[舊聞] 救人一命罰5萬 醫界不平

[leespeng (   )]

救人一命罰5萬 醫界不平

2005.8.19 中國時報

邱俊吉／台北報導救人一命卻遭罰款，醫界直呼難以理解。日前北市中心診所傳醫療糾紛
，一名助理研究員為患者進行急救，並將患者救活，但患者家屬提出告訴，也把這名助理
研究員告進去。檢察官最後認其違反醫師法，但緩起訴處分，罰金5萬元，也引起「救人
要有醫師執照？」的爭議。

據指出，該姚姓助理研究員當時是在中心診所聽到院內急救廣播「999」，知道呼吸照護
病房的林姓病患有發紺現象，但值班醫師正在ICU急救另一名休克病患，於是她主動前往
協助，替林施行「高級心臟救命術」，數十分鐘後將人救活。

中心診所表示，這名助理研究員為緬甸籍，無台灣醫師執照，唯事發時相當緊急，且她有
高級心臟救命術的合格證書，用此術救人卻被告，該院只能說，醫病關係有待改善，其他
難以置評。而該助理研究員也已離職。

但許多急診醫師，以及全力推動高級心臟救命術的急救加護醫學會，卻對該判例難以接受
。急救加護醫學會理事長唐高駿表示，高級心臟救命術不同於一般的心肺復甦術，該課程
的通過率不高，且是具有醫護背景者才能參加，而該助理研究員既已取得此高門檻證書，
則當然有救人的能力和權利，不然推這些課程有何意義？

唐高駿指出，不能說非醫師在醫院內救命，即違反了醫師法，那以後若有人在醫院裡忽然
倒地，誰還敢見義勇為？而以中心診所這件案例來看，值班醫師若當時確實在搶救另一名
病人，則要求其放下工作，改救這名林姓患者，以「避免其他同仁違反醫師法」，其實也
不合理。

一名急診醫師也表示，受訓就是要救人，若受過專業訓練者還不能救人，非要醫師才能救
，看以後路倒有誰要幫忙？該判例真是打擊所有熱血人的士氣；另一名急診醫師則說，救
人應該是要被鼓勵的，如今遭判罰，只能喟嘆司法沒有跟上人性腳步。

根據醫師法規定，未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務，是要吃上官司的，但某些人
例外，包括醫學院校的學生、畢業生，及護士、助產士、醫事人員，和所有臨時施行急救
者，都不受此法條所限，所以某些醫師認為該助理研究員應有「豁免」，卻被判罰款，倒
楣透了。



摘錄醫師法第28條

醫師法

第28條

未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處六個月以上五年以下有期
徒刑，得併科新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰金，其所使用之藥
械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：
一  在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學院、校學
    生或畢業生。
二  在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事人員。
三  合於第十一條第一項但書規定。
四  臨時施行急救。


--

在醫療糾紛層出不窮的情況下，板眾對此事有何高見？謝謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.114.48.87
推 J1:該姚姓助理研究員真衰，請問一下家屬為什麼要告她?
→ J1:她是林姓病患的救命恩人耶。。
推 leespeng:把人救活，撈不到保險金？
推 leader2001:當事人或檢察官為何不主張緊急避難??
推 chouhen:這篇中國時報的報導事實不很明確。病患被急救
→ chouhen:脫險，為何家屬還要向檢察官提起告訴（發）？
→ chouhen:至於檢察官如此的處置模式，只能說臺灣刑事法學
→ chouhen:教育一直欠缺「實質違法性」的教育與論述推理，
→ chouhen:其他的要把事實全盤釐清才能作評斷。
推 tenchai:韓劇-愛在哈佛，正巧前幾天也演到類似劇情~~
推 pipipikachu:那是上週的劇情了吧?已經回韓國了~
推 FrancesChou:嗯，愛在哈佛是找判例來解釋..
推 tenchai:死皮卡丘，前幾天不就是上週喔~~  =_=