→ AQUAzero:你記憶力蠻好的 這麼多謬誤都能記下來 推 140.112.32.198 05/27
→ kuloda:我的文章就是要你用最後三段的方式論述 推 163.29.35.2 05/27
※ 引述《kuloda (一步江湖無盡期)》之銘言：
: ※ 引述《yisdl (老天保佑)》之銘言：
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : K兄，如果你只我 我倒是願聞其詳 願你用文章批評指教～
: 老實說 你這一系列文章我並沒有全看
: 不過老實說 他所指出"訴諸專業的謬誤"這一點
: 是很多人常犯的 當然你也是
: 其實基本上是一個邏輯上的問題
大哥，所以呢？我犯了哪一點？
你要不要"明確的指出"我犯了"流病專業上哪一點的錯誤"？
既然妳說"我也是" 那煩你請指出來吧
並論證我犯了什麼樣"邏輯上的錯誤"？
: 尤其是對於一個認為本身很專業的人
: 常會在遭遇一些問題時 把自己本身學過的東西拉哩拉雜講一堆
: 卻忘了針對問題與重點進行辨證
: 這在我以前唸研究所的過程也常出現這種不實問實答的毛病
喔？我哪裡離提了？我哪裡對我學過的"拉哩拉雜講一堆"？
你去問問ie4有沒有把社區感染和院內感染的時序性搞清楚
你去問問ie4為什麼流病推斷的時候最好不要採高估策略
你去問問ie4社區感染是否為大流行的指標，那為何台灣疫情反而降溫？
你去問問ie4是哪一個學者明確說過:台灣已有社區感染？
你去問問ie4為何判斷社區感染時需要"病例的聚集"？
你先把這幾個問題問好 再來批評我"拉哩拉雜講一堆" OKAY？
: 這種習慣常常夾雜著某種心態
: 那就是藉由"我跟哪個學者熟" "我扯的專業術語跟知識很多"
: 而為自己套上光環 導向某個結論："所以我說的是對的"
大哥，我跟那個學者熟？套上學者的光還？
我習慣引用那個學者的論調，重點是那個學者的論調"合乎流病邏輯"
那個學者的論調並不是重點，重點是他的論調是否合乎數據還有推斷上的邏輯
ie4犯了太多邏輯上的謬誤
WHO至今仍未對社區感染做明確的定義
台灣學者說明"要以防止社區感染為要務作防制重點"
他先天以為這樣就是台灣已經有社區感染，便喜孜孜的再版上一再散播
"台灣已經發生社區感染"這樣的言論
如果K兄你願意跳近來證明ie4兄的講法，
並且指出我犯了流病學上哪一點的專業謬誤
並且指出陳建仁教授的說法哪一點無法符合台灣的疫情趨勢
那我會很樂意接受你對我的指教～
: 然而理性的辯證並非如此
: 針對問題的本身進行辯論
: 而非針對討論者的背景甚至是立場
: 針對對方觀點有條理分明的論述與駁斥 才是好的辯論過程
我問你喔
我對社區感染的定義還不夠清晰嗎？
我對社區感染和院內感染極大流行間的時序性探討還不夠清楚嗎？
我對流病學上高低估的偏差比較及應用 講的還不夠白話嗎？
我明確的說，數據第一個引用媒體本身就是個錯誤
再來ie4兄引用的數據很多彼此都相互矛盾
台灣學者的說法內推斷台灣社區感染是防制重點
但在WHO的說法說台灣可能有社區感染的出現
那為何ie4相信WHO而不相信台灣學者？
台灣學者的論點並不知持台灣已經有社區感染的想法
ie4引用的報導本身及帶有相當嚴重的自相矛盾
請問你喔，如果是你，你該要怎麼對他的"調理分明"做駁斥？
: 老實說
: 看來看去 ie4的內容與推斷容或你質疑其正確性 但他至少皆針對問題回答
: 但是你的文章很多部分 我真的覺得你在賣弄甚至吵架
: 其實大家都是過來人 我也賣弄過 我也知道這個"專業的盲點"
: 或許你可以到經濟版或馬克思版去看看
: 看看那些真正專業的人如何與非本科的人論述
我覺得K兄"可能"是犯了"意識型態"上的錯誤
直接的認為他針對問題回答！這就是錯的
我問了他"為何台灣疫情不升反降，這樣如何推斷有社區感染"？
我問了他"為何台灣的無接觸史病例沒有聚集線現象，他卻推斷有社區感染"？
我問了他"為何WHO的講法可信，台灣學者卻不可信"？
況且WHO對於社區感染並無名確定義！
我問了他"中國大陸80-90%的無接觸史病例，就可以推斷有社區感染嗎"？
我問了他"偏差為何寧採低估不採高估"？
要不要我把這些問題換過來問K兄您？
你要指出我有專業的盲點，請不用針對我"認識誰""光還"等等
你只要簡單的論述我犯了什麼"流行病學的謬誤"
我犯了什麼"邏輯上的不可論證" "邏輯上的推論錯誤"
我哪一篇文章讓你覺得我在"賣弄" 為何那樣叫做"賣弄"？
你要不要回答一下？
如果你不能回答，那我能不能問你你是用什麼標準來衡量我和ie4間的正確性？
如果你不能回答，我能不能說你根本就是用意識型態來看事情？
如果你不能回答，我能不能問你憑什麼對我做論斷？
如果你不能回答，我能不能勸你去看一些流行病學的基本原理再來論斷？
你想回答嗎？
ie4兄最大問題就在，收集資料和流行病學上變成了相互矛盾
流行病學在流行是需要是有病例聚集現象的觀察
但他的數據完全沒有，只是一味"採信WHO說法"
流行病學上對推論上是保守而不誇大
但他對於社區感染定義沒有名確定易"便開始散播台灣已有社區感染"
再來，我認為最重要的一點
不要以為台灣的科學都比國外來的差
台灣的醫療水準和公共衛生水準的確是世界頂尖
無論在健保的制度上或是流行病學的控管和學術的發表
不能說引領世界的風潮，但是還是走在世界的尖端的舞台
看清本國學者盡信WHO本身就是個錯誤！
但是為何台灣公共衛生水準那麼高
那為何防疫上仍然出現了破動？
醫療體制和公共衛生體系上出了什麼樣的問題？
有哪些是需要被檢討的？
非常歡迎k兄進入討論.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.52.84