[討論] 大客車

[VRC174 (怪人的好下場！？)]

此次大同國小的畢旅車禍再次暴露出我國大客車的問題。

很多人會把焦點放在司機、路況上面，

沒錯，這是重要的因素。

但是車體安全呢？

如果車體安全不重要，

為何日本、歐盟與美國都要進行撞擊測試？

至於台灣的車體問題，

看看歷次只要遊覽車或客運稍有翻覆，

幾乎都是把車頂掀掉或是嚴重變形，

使得搭乘「飛機座椅」的乘客在車禍後要歷經空難一般的損害，

這不是對於以追求豪華圍標碼的遊覽車與客運界的諷刺嗎？

很多人歸咎於本國車體廠打造所致，

的確，

美國進口的MCI國光號實在頗為強壯，

在歷次車禍中幾乎都維持住車體的結構，

拯救了許多人命。

但敝人以為本國打造只是表面問題，

畢竟MCI本身也只是車體廠，

如果我國交通法規對於車體有相當高的重視，

做不到十成，至少也能達到六七成，

我國人民的性命，

或許就能獲得更實際的保障。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.72.139
推 wetteland:MCI真的很棒,臺灣的組裝客車太爛了,我不敢坐
推 Highwind:台裝車實在不敢領教,東拼西湊
推 tsaw:其實我覺得不可能靠業者自律，有法律規定檢驗才會做
→ tsaw:可是也要看那些在立法院躺著領乾薪的毀法委員爽不爽
推 Hanglin:MCI過去在台的紀錄當中，只撞輸給火車頭....
推 VRC174:H大是指東港的那次嗎？
推 MCI:其實我很虛弱
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: zzzaaazzz (zzz) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 大客車
時間: Mon Mar 14 10:30:07 2005

我之前聽過台汽客運的司機跟我說
那種老客運 也就是只有一個門上下車的那種早期車子(開中南部線還有在跑)
是整塊鐵包車子
就算掉下去 整台車還是不會變形
他們司機也是很喜歡開那種車子

國光新款的車子評價還輸給那種舊款的

給大家一個參考

至於那種雙層豪華XX之類的
大家就自求多福吧


※ 引述《VRC174 (怪人的好下場！？)》之銘言：
: 此次大同國小的畢旅車禍再次暴露出我國大客車的問題。
: 很多人會把焦點放在司機、路況上面，
: 沒錯，這是重要的因素。
: 但是車體安全呢？
: 如果車體安全不重要，
: 為何日本、歐盟與美國都要進行撞擊測試？
: 至於台灣的車體問題，
: 看看歷次只要遊覽車或客運稍有翻覆，
: 幾乎都是把車頂掀掉或是嚴重變形，
: 使得搭乘「飛機座椅」的乘客在車禍後要歷經空難一般的損害，
: 這不是對於以追求豪華圍標碼的遊覽車與客運界的諷刺嗎？
: 很多人歸咎於本國車體廠打造所致，
: 的確，
: 美國進口的MCI國光號實在頗為強壯，
: 在歷次車禍中幾乎都維持住車體的結構，
: 拯救了許多人命。
: 但敝人以為本國打造只是表面問題，
: 畢竟MCI本身也只是車體廠，
: 如果我國交通法規對於車體有相當高的重視，
: 做不到十成，至少也能達到六七成，
: 我國人民的性命，
: 或許就能獲得更實際的保障。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.129.128
推 tenchai:車體越輕越省油，想省錢的業者一定從這裡先著手~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: VRC174 (怪人的好下場！？) 看板: a-bian
標題: Re: [討論] 大客車
時間: Mon Mar 14 17:25:59 2005

※ 引述《zzzaaazzz (zzz)》之銘言：
我之前聽過台汽客運的司機跟我說
那種老客運 也就是只有一個門上下車的那種早期車子(開中南部線還有在跑)
是整塊鐵包車子
就算掉下去 整台車還是不會變形
他們司機也是很喜歡開那種車子
版友應該指的是不銹鋼外殼的「新中興」（民國70年代的稱法）
那批車子的底盤有Hino數種與賓士1625等形式，
但車體是在台灣打的
有些是唐榮，
好像還有豐榮還是哪一家的？
聽他們的司機說，
曾經有過撞橋墩而人員無傷亡的紀錄
國光新款的車子評價還輸給那種舊款的
大宇車據說跑台北到屏東一趟的油
只要MCI的一半
至於保險桿，
重量為80：8（公斤）
上述資料為跟國光司機討教而來
給大家一個參考

至於那種雙層豪華XX之類的
大家就自求多福吧


※ 引述《VRC174 (怪人的好下場！？)》之銘言：
: 此次大同國小的畢旅車禍再次暴露出我國大客車的問題。
: 很多人會把焦點放在司機、路況上面，
: 沒錯，這是重要的因素。
: 但是車體安全呢？
: 如果車體安全不重要，
: 為何日本、歐盟與美國都要進行撞擊測試？
: 至於台灣的車體問題，
: 看看歷次只要遊覽車或客運稍有翻覆，
: 幾乎都是把車頂掀掉或是嚴重變形，
: 使得搭乘「飛機座椅」的乘客在車禍後要歷經空難一般的損害，
: 這不是對於以追求豪華圍標碼的遊覽車與客運界的諷刺嗎？
: 很多人歸咎於本國車體廠打造所致，
: 的確，
: 美國進口的MCI國光號實在頗為強壯，
: 在歷次車禍中幾乎都維持住車體的結構，
: 拯救了許多人命。
: 但敝人以為本國打造只是表面問題，
: 畢竟MCI本身也只是車體廠，
: 如果我國交通法規對於車體有相當高的重視，
: 做不到十成，至少也能達到六七成，
: 我國人民的性命，
: 或許就能獲得更實際的保障。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.129.128
推 tenchai:車體越輕越省油，想省錢的業者一定從這裡先著手~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.111.228