※ 引述《neutrino (dash and daring)》之銘言：
: 機車換成汽車, 問題才大.
: 機車換汽車, 了不起數量變一半, 需要的停車空間, 汽車卻是機車的四倍以上,
: 行駛時所佔的當量也在三倍以上.
: 市區內的停車空間, 和通勤時間的橋樑等瓶頸, 馬上爆給你看.
: 機車使用者大多是以下情形除外者: 家和通勤目的地有方便的大眾運輸者, 和負擔
: 的起買車與車位的人.
: 也就是說, 通常會是所得較弱勢者. 用提高機車使用成本來將機車排除, 不太符合
: 社會正義. 除非你的社會正義僅限於中產階級的正義.
: 持續upgrade 大眾運輸系統應當是比較接近正解的辦法.
: 我同學去德國一陣子回來, 告訴我說他們的大眾運輸系統, 價格非常低廉;
: 錢是由稅收和道路用路人的規費來出的. 他們認為這才是使用者付費:
: 那些擠大眾運輸工具的人, 把道路讓出來給用路人使用.
: 當然以台灣這麼資本主義的社會, 大概很難接受這種作法,
抱歉~~
這項方法不適用於台灣,
除了資本主義這個理由之外~~
也許還有一像是大眾運輸系統不夠普及,
除了鐵路最普遍之外,
捷運目前也只有台北有,
公車系統發達的縣市也不多,
(小弟是台北人,但是住過新竹高雄台南等地超過一年以上)
以稅收這種全域一致收費方法,
卻將成果回報給台北,享受發達的公共運輸系統的地區民眾
似乎有點不公平~~
EX.
使用道路的人未必是為了不想去"擠"大眾運輸系統~~
畢竟許多用路人也是"擠"成一團塞在路上...
舉竹科來說~~如果有捷運,
會有這麼多人想上班前先花一個小時呆在車上吹冷氣嗎?
如果不是,那他們繳了更多的稅,是為了誰?
: 不過可以從這個例子來反省一下我們的現狀和未來.
: 你說問題在於"沒有路權觀念" 是對的.
: 但是第二句, 應當是"車輛過多".
: 說真的, 雖然缺乏哪個國家真的長成這樣來佐證,
: 我猜測把自用汽車都換成同樣運輸當量的機車, 交通會有微幅改善的可能.
: 而第一段說過, 以台北市的道路容量和規劃, 把機車的運輸當量都換成汽車,
: 只會慘死.
: ※ 引述《legacy4 (只給妳最好的自己)》之銘言：
: : 其實台灣交通的根本問題在於
: : 沒有路權觀念
: : 還有"機車"過多
: : 輕型機車這種第三世界國家才會普遍存在
: : 的交通工具 卻一直存在於台灣的社會相中
: : 政府應該制定出一個計畫
: : 如何讓輕型機車消失 尤其是都會區
: : 我認為機車和汽車可以扣一樣的牌照稅 燃料稅
: : 交相同的停車費
: : 應該可以有助於減少機車的量
: : 這才是解決交通的根本方法
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.148.12