你錯了，不是每個城市都像台北市那麼有錢，
在鄉下，很多地方的紅綠燈都是撿大都市不要的，
所以呢！沒啥人走的路口何其多，地方政府怎麼可能每個都設具右轉燈號的燈具？
可是如果全面限制只有右轉燈號亮時才可紅燈右轉，
那麼全台灣耗用在紅燈不能右轉的社會成本有多大？
以成本來考量，你認為是設立標示牌便宜，
還是將所有可以紅燈右轉的路段都換燈具？
一般鄉鎮市實在有太多可以紅燈右轉的地方了。
台灣居民的法治精神實在不太好，之前台北市大力取締不理讓行人的右轉車，
結果行人三三兩兩的走，也不快步行走，也不集中行走，
反正各走各的，視一串待轉車於無物，
那些在後方回堵的待轉車輛實在有苦難言卻又莫可奈何。
可見，行人與駕駛的用路觀念都應該改變，這個作法會延一年，
我想應該是給各級地方政府好好的探討該如何實行，
不過…也得他們肯用心去做啊，否則…大都市的民怨可以想像。
※ 引述《gamer (^^)》之銘言：
: 是因地制宜，現在的情況就是因地制宜，在可紅燈右轉的路段
: 設置右轉燈號。
: 如果依照王幸男的提案，那是變成全路段都可以紅燈右轉，只
: 有標示不能右轉的路段才不行。
: 這樣有兩種可能，本來不行右轉的全部加上右轉號誌，浪費社
: 會資源；另一種就是所有路段開放紅燈右轉，造成交通混亂。
: 再者，紅燈右轉和行人並沒有很大的關係，反而是和內車道的
: 行車有關；因為右轉車，除了右轉會穿過行人穿越道外，其他時候
: 並不會，但是如果說到穿過行人穿越道，綠燈時同向的右轉車其實
: 也會，而且行車讓行人先行本來就是交通法規中的規定，提出這個
: 有和沒有一樣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.226.147