※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《takada06 (takada)》之銘言：
: : 如果說那裡的作物還有種植並且出售食用？那要不要考慮？
: : 還有他原本是塊乾淨的地方，需要如此破壞嗎
: 這類小眾的利益問題不在公共工程考慮的範圍內
: : 您用了''事後''二字，非常不解，政策的決定，來自事前的評估，
: : 最後經過一連串的過程，形成政策。
: : 再來您說'不負責任'，
: : 您是說歷任環保署長對於坪林交流道堅持的政策所採取的評估都是不負責任？
: : 您對歷任環保署長的此政策似乎很了解？所以才有此論點？
: : 我原先感到疑惑的是難道過去環保署長所堅持的這項政策難道是錯誤的嗎
: 如果你問的是我對坪林交流道管制的看法, 我的評語是"狗屁不通、捨本逐末"
: 我同意管制坪林交流道對保護集水區有幫助, 但是如果人潮車潮真的要到坪林來,
: 真有吸引力的話哪裡有差這二三十分鐘路程?
: 現在某些人就是把問題簡化成"只要坪林交流道做了管制, 集水區就安全無虞"
: 這跟推動限塑時喊的口號有什麼兩樣, 誰知道北宜車流量減少以後坪林會不會
: 偷偷冒出什麼吸引人的東西來, 讓整個管制措施變成是浪費時間?
: 原來的政策竟然沒有考慮到會有現在這樣的過渡期, 更不用說要怎麼因應了.
: 返鄉的人看到路蓋好了一半卻不能用丟在那邊晾著, 自己卻莫名其妙的塞在
: 山路上製造更多污染(很諷刺的目的是為了"追求環保"), 不生氣才奇怪.
: 這種狀況下看的到誰會檢討嗎, 好像沒有吧?
: 民眾罵歸罵, 環保署搞了一個大爛攤子到現在還不是活的好好的
: 要花幾年才發現政策是造成反效果, 反應也真不是普通的快
以上言論是你的看法跟部分學者專家的看法 你們認為你們是正確
不希望開放也有相關的學者與專家持反對的態度
環評大會就是讓這些學者專家討論的地方
而作成的結論就是加強管制
他們不是都是笨蛋 也不是只有環保學者
加強管制也不是環保署長一個人決定出來的 他也沒能力決定
結論是可以批評的
可以就你在環保專業上的觀點加以批評
這都沒問題 因為這是就專業上的討論
就專業上 你個人的見解仍然可以挑戰環評大會的結論
但是請不要質疑對方只是用口號作出的決策
這個案子問題很單純
就是交通部管制沒管好 開太多洞
被媒體披露之後 就開始扯東扯西 然後進退失據
這麼專業的東西
也經過環評大會討論了
居然最後用這種方式搞 真是..
--
快樂的傳染力就像香水一樣
你向別人灑香水1;32m自己不可能不沾上一些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.2