→ framcis:照原PO這樣說 很多鄉下的省道旁的農作物你都吃不得啦 09/23 16:58
→ takada06:對於那些農作物是可以存在環保上的疑惑 09/23 16:59
→ framcis:砂石車 鄉下無照的拼裝車 載豬的貨車 每天經過 09/23 16:59
→ takada06:但是為何要讓坪林的優良作物受到影響？ 09/23 17:00
推 wadewang:台中靠中山醫學院的市區裡還有不少稻田咧....XD 09/23 17:08
※ 引述《birdy590 (Birdy)》之銘言：
: ※ 引述《takada06 (takada)》之銘言：
: : 我非常想理解車輛廢氣對作物的影響
: 作物通常和環保不會站在同一邊, 請先考慮清楚要照顧的是作物還是水源
如果說那裡的作物還有種植並且出售食用？那要不要考慮？
還有他原本是塊乾淨的地方，需要如此破壞嗎
: : 環保牌如果是尚方寶劍就好了
: 雖然未必總是有尚方寶劍這麼夠力, 免死金牌總是有的
: : 但是，過去環保署長的堅持不是經過評估嗎，過去的評估難道是廢物？
: 事後完全不用負責任的評估, 成為廢物的可能性不小
您用了''事後''二字，非常不解，政策的決定，來自事前的評估，
最後經過一連串的過程，形成政策。
再來您說'不負責任'，
您是說歷任環保署長對於坪林交流道堅持的政策所採取的評估都是不負責任？
您對歷任環保署長的此政策似乎很了解？所以才有此論點？
我原先感到疑惑的是難道過去環保署長所堅持的這項政策難道是錯誤的嗎
: 強推限塑政策時做的評估就是嚴重脫離現實的樣板, 如果不是廢物那我還
: 真不知道該怎麼稱呼. 只是尚方寶劍之前一切異議都無效, 誰敢擋在前面
: 和"環保鬥士"作對?
: 誰知道寶劍一出完全是反效果, 環保鬥士反而成了製造環境負擔的元凶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.210.253
※ 編輯: takada06 來自: 61.228.210.253 (09/23 16:40)