機場捷運優於桃林鐵路？（專業鐵道迷觀點） [轉錄自鐵道專業站]
: 機場運輸要求明確 就是直接、迅速、不轉乘 運煤改載客或附加土地開發非應有規畫
: 本報（聯合報）記者卓亞雄
: 該憂心的不是對長生案機場捷運失敗，而是一切回到八十五年原點之後交通部、臺鐵、ꔊ: 北縣甚至是一般民眾的反應。交通部替代機場捷運的腹案，其實全然不是一個自詡為新뼊: 工業國從首都到首都機場輸運旅客應有的規劃；竟然以傳統鐵路的可能延續而不顧機場넊: 運應有定位，國家整體交通運具高鐵、傳統鐵路、捷運各有角色，需統合規劃、搭配，렊: 圖瓜代的想法相當錯誤。
傳統鐵路不能作為機場捷運?日本明明就是很成功的案例...
標題的"直接、迅速、不轉乘",林口線改建一樣可以達成
照這位記者所謂高架化就將帶來噪音的想法
高鐵可以不用蓋了! 高速公路也可以不用蓋了!
: 對照行政院「挑戰2008」的規劃，顯然，交通部在長生機場捷運案無實施可能性之後，됊: 出台鐵林口支線運煤改運客的想法，違背了機場捷運作為國家建設計畫的重要位階。林ꐊ: 支線計畫甚至連連接桃園捷運線的規劃計畫都位階不及。林口支線的輸運計畫，頂多只꼊: 算是台鐵的廢物利用，路廊無論曲度、傾斜度或行車環境，都不太可能強加到捷運環境ꄊ: 刻意地誇大林口支線功能，將來貽笑國際事小，真的妨礙首都機場應有捷運功能事大。
這位記者八成沒去過林口線,才會把林口線當成廢物利用
論路線曲度,木柵線著名的90度彎道和南港線台北西門間的大彎道都比林口線來得彎
傾斜度?這跟捷運有什麼關係???
行車環境,將來規劃高架雙軌會不可能有捷運的功效?
從這篇文章看來,機場捷運的政策早就成為多方的政治角力了.所以敝人對此情勢實在
沒啥好說之外.
只有一個說法;就此文章看來,一副標準的歐美式思維,反正鐵路就是老舊沒藥醫,
就改成貨運運輸就好了.可是,貨運在台鐵根本快要死亡了.台灣的產業屬性在一般民間
來說根本不可能走貨運運輸,都直接開卡車上高速公路了.如他文章所寫的東西根本就是
一個極大的謬誤,也就是說,將來台鐵沒有長途客運(國道,高鐵),沒有貨運,那也只有中
短途以下的客運運輸.如不拿來改善成為捷運運輸體系的一環,那還不如將台鐵裁員一
半,縱貫線鐵路拆除了事,不就得了.
就台北捷運高運量來看,不也是跟台鐵的電車差不多?連號誌系統都有一樣是美國
GRS公司的不穩定產品.只是一個功能比較提昇.另外,供電系統有差異罷了.
有時候當個有知的鐵道迷,一定比這些被政治力或學閥背後操縱的媒體來得有點格調.
而且不只台北市而已
如基隆宜蘭等地的民眾要到機場也方便許多
如果只有機場捷運的話
由於機場捷運並沒有通到台北車站
因此能夠利用機場捷運的一定只有台北縣市跟桃園縣東北地區的民眾而已
但是林口線改建的話
台北地區的旅客可以搭專車直達
竹苗甚至更南部的旅客
也只要在桃園站換個月台就可以到機場
總比提著大包小包在台北市找捷運站好多了
而且捷運站入口那麼小 行李很難跟人一起進去
到時又會發生人進去了 行李還在閘門外面的事情
就想不通為什麼林口線改建會有那麼多反對聲浪...
現在會跳出來說要長生版路線的
大多是和地皮有關係的,否則他們投資就白費了
林口線? 當然先推翻再說呀
這麼大的大餅眼看到手就這樣不見了,替代路線對於這些投機者又沒好處
反正一些記者對於鐵道部分也不是很"專業",如果動點手腳,投資者用媒體來誤導大眾
讓大家覺得長生版的捷運有多好,然後交通部選擇林口線改建後
再來開罵"專業人士"有多麼不專業.
在政商掛勾利益優先的情況下,看看賢明的政府怎麼處理這燙手山芋
--
反對黑金 廉政愛民 加速改革
反對黑金 廉政愛民 加速改革
反對黑金 廉政愛民 加速改革
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.214.142