[閒聊] LRT與其他鐵道建設

[VRC174 (雙重標準不是好學者)]

看到版友Y大提及LRT與一些鐵道建設，

敝人又冒昧的回應一下：

1.LRT中譯為輕軌電車，

其實就是19世紀下半頁發跡的路面電車現代版，

路面電車主要是取代早期的馬車在都市交通的地位，

然而在二次戰後，

因為汽車的發達而在許多大城市因為其加速緩慢佔用道路空間而遭取代（例如慕尼黑），

只在較為中型的城市存活（例如科隆）。

但是在80年代起，

因為電動馬達科技(三相交流變頻VVVF）的改變，

大輸出的馬達配合適當的變速系統，

路面電車的加速可以媲美公車，

再加上低底盤的設計，

使得上下車極為方便，

利於老人與殘障人士，

因此再度發跡。

除了上述優點，

LRT興建成本與時間皆短，

而且對於外地人而言是一種易於辨認、不易迷路的交通工具。

這些誘人的優點使得台灣一度希望引進，

唐榮甚至有自製原型車。

不過根據以LRT為碩士論文的朋友所述，

在台灣使用有下列困難：

首先，台灣的道路面積狹窄，

以台北為例，

必須要像中山北路等級的寬度（砍除安全島的路樹）才能敷設路線。

其次又是最重要的，

就是台灣公路駕駛人的水準，

特別是大型車輛，

將嚴重危害電車的運轉安全。

最後，

想引進的地方政府往往不是要利用公路，

而是改建現有鐵道（例如高雄臨港線、深澳線），

實在有點浪費。

所以即使不斷提起，

大概只有高雄確定會敷設吧？

2.其他方面，

日本人當初有計畫北迴南迴，

不過尚未排入興建的序列，

蓋因工程過於困難，

而且東台灣的經濟資源缺乏誘因。

而且當初的選線其實比今日的路線更加困難，

例如南迴是計畫從屏東直殺知本。

至於台北鐵道高架與山線電氣化，

則因中日戰爭而作罷。

不過敝人覺得最可惜的，

是第二縱貫線的放棄。

當時配合新高港（台中港）的建築，

曾有計畫從大肚將海線延伸至台南，

成為第二縱貫線，

這樣一來，

西部平原的公營鐵道網一旦建立，

或許會根本改變台灣日後的交通主軸。

而且這條線的總里程較短，

配合後來的科技（130甚至更高的車速），

或許會降低高鐵的需要程度。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.95.193
推 chouhen:哇，有研究。推！
※ 編輯: VRC174          來自: 61.62.95.193         (08/02 22:04)
推 tonyselina:PUSH
推 ClassicTZ:LRT感覺蠻新鮮的  不過我只在某遊戲中看過
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 站內: a-bian
標題: Re: [閒聊] LRT與其他鐵道建設
時間: Tue Aug  2 22:59:43 2005

※ 引述《VRC174 (雙重標準不是好學者)》之銘言：
43
: 因為汽車的發達而在許多大城市因為其加速緩慢佔用道路空間而遭取代（例如慕尼黑），
: 只在較為中型的城市存活（例如科隆）。

慕尼黑還是有LRT(參見http://www.mvg-mobil.de/)
之所以後來會興建以U-bahn為名的地下鐵(重軌捷運)
純粹是因為都會區交通需求量已經達到
一直到現在 慕尼黑的塞車都還是德國聞名的
所以該思考的 或許不是為什麼慕尼黑要蓋地鐵
而是為什麼科隆不蓋地鐵(畢竟小的多的紐倫堡有地鐵)

LRT在台灣這幾年的操作 最早是親民進黨的一些工程師
包括新任駐法代表楊子葆等人大力提倡 也因此歷年選舉
輕軌都被民進黨籍縣市長候選人當成宣傳口號
但是除了蔡仁堅時代的新竹市和謝長廷時代的高雄市
其他人都只是跟著喊爽的 很有趣的是這幾年在台北市
由於捷運局規劃單位業務量越來越小 開始瘋狂促銷輕軌
把輕軌當成公車的替代品 而很多人 特別是部分反輕軌的高雄人
似乎也是以此做為思考方向

但其實看看歐洲人是怎麼使用輕軌的 有輕軌的都市真的沒有公車嗎?
其實就能看出台灣的輕軌推銷有不小的迷思 在歐洲輕軌都市有兩類
一類以輕軌做郊區的接駁車 例如在大倫敦市南區的Croydon
一類則以德國都市為主 用輕軌提供都市類似重軌捷運但運量稍低的服務
在德國特別是Nordrhein-Westpfalen邦 大小都市連結成巨大的都市帶
但因為德國歷史去中心化的發展傾向與自19世紀起較晚因此略先進都市計畫
所以構成都會帶的都市通常都較小 而有較大的綠地和森林"刻意"去分隔開來
利用發達的鐵路捷運化後的S-Bahn系統串連都會帶各都市 在較大都市提供輕軌
較小的都市或鄉村提供公車 成為德國的發展模式

今天台灣大概有兩打都市有所謂的輕軌計劃 但是德國的所得畢竟是台灣近三倍
有沒有必要畫大餅至此是個問題 但像台中或高雄這樣的都市 中長程大眾運輸需求在
公車無法提供如輕軌的運量 速度(在尖峰時間)和準點度 重軌捷運的運量又太大
發展輕軌我認為似乎是必須走的道路 但像台北市捷運局那些輕軌規劃的大部分
只是意圖用輕軌在都市郊區提供距離奇短的接駁 而且罔顧各社區的發展模式
(比較有交通需求的信義計劃區 則因為失敗的都市計畫讓蓋輕軌成為對市民的毒害)
顯然是有問題的 而台中高雄以外的都市 除了台南新竹以外都不是發展路網的適當地點
當然彰化跟屏東可否把握鄰近大都市發展的契機 頗值得討論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.6.74
推 VRC174:德國的部分是童年的記憶，沒有更新，慚愧！
推 VRC174:高雄有臨港線啊！台中就確實有需要啊！
推 eslite12:我倒比較支持趕緊用輕軌蓋原有的重軌規劃
→ eslite12:只憑紅橘二線實在太不足了
推 VRC174:先把路權保住嗎？
→ VRC174:以台鐵的能力與動機，那LRT的確比較好
→ eslite12:我覺得臨港線路權雖然在 但路線沒那麼好啊
→ VRC174:因為臨港線可以減少大卡車的流量
推 VRC174:畢竟能同時具備客貨運功能總是好啊！
推 eslite12:但鐵路貨運阻礙市區發展也是事實啊
推 VRC174:其實還好吧？畢竟貨運線的班次有限啊！
→ VRC174:列車密度遠不及客運或一般紅綠燈
推 eslite12:鐵路的阻礙不是噪音而已
→ VRC174:當然能根本搞立體化是最好，不行的影響也有限
→ VRC174:電氣化的鐵路噪音未比公路大啊！
→ VRC174:何況鐵路也能裝隔音牆。最徹底就是另闢新線
→ VRC174:例如大阪的貨運專線
→ eslite12:鐵路對市區和人類活動的分割是無法忽略的
→ eslite12:就算在歐日 鐵路邊也會出現一整帶的破落社區
→ VRC174:不過這種研究忽視公路貨運的社會成本啊！
→ VRC174:污染、車禍、阻塞等等。折衷就是高架啊！
→ VRC174:能另闢新線是最好，但政府....唉！
推 eslite12:我還是覺得 貨運另闢連外公路就好
→ eslite12:沒有必要搞成軌道萬能
推 VRC174:不是萬能，是已經被交通部當成無能
→ VRC174:交通部幾乎忽視鐵路的貨運功能
推 VRC174:高雄臨港線是最後一條比較完整的啊！（其他都毀了
推 eslite12:坦白說 我也不是很支持 運送成本太高了
→ eslite12:鐵路捷運化才是我認為台鐵該走的路
→ VRC174:捷運化是其中之一，中距離還是有可為
→ eslite12:光是都會區全面立體化 就不知道要花多少年
→ eslite12:還好民進黨政府對此相對算重視嘍
→ VRC174:在150公里左右範圍內，高鐵的優勢還是有限啊！
→ VRC174:不過對於舊貨再利用，DPP就不太積極了
→ eslite12:台灣都市那麼擠 養貨運線太不經濟了
→ VRC174:像是很多糖鐵與支線都死的很冤
→ VRC174:那也要其他貨運條件配合才值得養
→ VRC174:不過機場前到車站這種路線不利用實在可惜
→ VRC174:在10公里內，捷運或是LRT有其優勢，再上去就是鐵렠
推 eslite12:我是主張貨運全面移出市區的人啊
→ VRC174:150、甚至100以上就是高鐵了。
→ VRC174:那第二臨港線應該不算在市區內吧？沿途都是工廠？
→ VRC174:相對居民也有限啊
推 eslite12:不要忘了 高雄市是會慢慢減少掉工業區的
→ VRC174:到那個時候，貨運線自然就沒必要
→ VRC174:沒產品與原料，何需貨運？
→ eslite12:而整個港區鐵道系統除了尾巴以外將來都不會是
→ eslite12:工業區移往隔離良好的郊區是趨勢啊
→ VRC174:那就要另闢連接的路線，否則中山高一樣會被卡車給
→ VRC174:壅塞。
→ VRC174:總之大量運輸發生的地方忽略鐵路，代價自然要付
→ beautyjog:補充一下　德國國民所得約臺灣"兩"倍