Re: BERI評比 我投資環境 維持亞洲第三

[HYL (@Bay Area)]

※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：

看你的文章應該是市府員工，有些資料對你來說應該不難查，怎麼通篇都是無
事實跟據的猜測。

先不把數據打出來，先來看看政府統計資料中的低收入戶的定意

「
  低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定
  ，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，
  且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者
」

也就是不經申請的話，既使收入低於最低生活費，仍不會列入低收入戶
的統計資料中。

-------------------------------------------------------------

再來看看民進黨執政前的數據
                戶數    總人數  低收入戶戶數  低收入戶人數
                                佔總戶數比率  佔總人數比率
八十一年 1992   43,780  115,284  0.82       0.55
八十二年 1993   46,279  117,603  0.84       0.56
八十三年 1994   48,182  115,748  0.85       0.55
八十四年 1995   48,580  114,707  0.83       0.54
八十五年 1996   49,307  115,542  0.82       0.54
八十六年 1997   49,780  116,056  0.80       0.53
八十七年 1998   54,951  125,426  0.86       0.57
八十八年 1999   58,310  136,691  0.89       0.62
八十九年 2000   66,467  156,134  0.99       0.70

嗯， KMT執政九年，人民民不寥生，低收戶數增加近半，朱門酒肉臭
路有凍死骨，皇室結婚百萬花卉、百萬蛋糕，人民慘呼呼... (下接一萬字)

--------------------------------------------------------------

再來看看民進黨執政後的數據

 九　十年 2001  67,191  162,699 0.99    0.73
 九十一年 2002  70,417  171,200 1.02    0.76
 九十二年 2003  76,406  187,875 1.08    0.83
 九十三年 2004  82,783  204,216 1.15    0.90
 九十四年 2005  78,020  191,767 1.08    0.84
 第一季 1st Qua.


看來數字也不怎麼好看，不過總算成長的速度總算慢下來了。


我是沒辦法單看這些數字就做出解讀啦，不過還請 e大師發功開識一下吧

資料來源  http://www.moi.gov.tw/stat/month/m3-01.xls

: :         不斷增加領補助款人數的方式有三種
: :         一種就是整體的收入變差,使得符合條件的人數變多
: :         一種是條件上修,也使得領補助款的人變多
: :         另一種是知道自己符合條件去申請的人變多
: :         請問是哪一種讓你桌上的卷宗越堆越多?
: 低收入戶：指家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費標準以下者。
: 隨著國民所得不斷增加，最低生活費標準也會不斷上升，所以這不是人變多的理由，
: 因為隨著經濟的發展人民的國民所得也應該不斷上升才對。
: 關於「知道自己符合條件去申請的人變多」這項的確很難用數據去證明或反駁。
: 不過在阿扁執政後政府並沒有在電視、報紙上大肆宣傳平宅的存在（看之前的
: 回文就知道了，一堆人連平宅跟國宅都會搞混。），所以我認為這也不是人變多
: 的理由。
: 剩下的理由就只有一個：整體的收入變差,使得符合條件的人數變多。
: 台灣的低收入戶人數在阿扁執政後依舊不斷增加，即使在失業率降低之後仍然
: 沒有減少的趨勢，可見很多人雖然有工作，可是賺到的錢不足以支付最起碼的
: 生活所需。
: 台灣不是不可以有低收入戶跟失業人口，可是執政者必須想辦法將這一群人減少，
: 結果阿扁執政以來低收入戶人數不斷增加，失業率也創下歷史新高。當人民追究
: 起責任時他們就拿出我之前的那一套說詞來辯解搪塞，一點負責任的勇氣都沒有。
: 將這群人減少的方法不是增加社福經費，這樣只會拖垮政府財政。
: 最重要的是政府要改善台灣經濟的環境，實施職業訓練他們讓他們有一技之長。
: 不但要讓他們有工作可以作（所謂的工作不是以工代賑那種鴕鳥式的解決法），
: 還必須讓他們工作所賺的錢足以支付最起碼的生活所需。
: :         嗯,所以我們應該懷念以前連排隊都沒得排的日子.....
: :         你是專業人士,應該很瞭解領取補助款的來龍去脈才是
: :         能不能透露一下領取條件的演變過程?
: -
: 對了，有人一直拿歐洲國家超過10%的失業率來安慰自己，不知道他們計算的標準
: 是否跟我們相同？因為台灣的廣義失業率也有6～7%.......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.5.191.38
※ 編輯: HYL             來自: 24.5.191.38          (01/31 17:51)
噓 supermike:自己拿數據自打嘴巴
推 einstean:所以KMT為此負責下台啦，那阿扁政府呢？
→ einstean:通通都是別人的責任這樣嗎？？？
→ starfield:一樓不是說要回巴哈嗎？
→ HYL:中間那段搞笑的是學某些人的口吻，我對這些數
→ HYL:據不做解讀
→ humi:沒有民進黨對總統民選的奮鬥,搞不好現在KMT
→ humi:還沒下台勒!!! 說的真好聽!