實在遺憾閣下您完全混淆了
失業率、低收入、教育、救濟、輔導、職訓之間的關聯。
失業的形式有多種，先要了解造成失業率增加或減少的原因。
首先是大學、研究生的畢業即失業：
這類人顯然不是找不到工作，而是找不到「想要做」的工作。
如前面幾篇文章所說，他們不願意去做勞力的工作。
對政府而言該做的就是平衡供需。如所謂冷門科系是否減班。或是產業轉向
知識密集等。
另一類的是所謂勞動階層中年失業，也就是所謂結構性失業：
造成原因的是勞力密集的產業外移的結果。扁政府時代的失業率增加多在此。
對這點政府要做的事是您說的輔導轉業。或政府做的擴大內需。
或發展觀光等第三級不會外移的產業。
最後是您所說的，重大傷病有就業困難的。
這一類政府就要用社會福利制度來救助，也就是所謂低收入戶救助。
或是成立如喜憨兒，陽光基金會等基構來輔導。
對於純粹不想工作的人，很抱歉，民主國家政府無能為力。
上述的政策政府其實都有在做。只是成效如何評估可以再討論。
重點是不論上述哪一種政策，失業率都不可能變成零。
世界上也沒有一個國家的政府做的到。
除非國家立法規定一定時間內，找不到工作的人由國家指定充軍或勞改。(這句是kuso了)。
一般而言，所謂社會主義國家，
社會福利制度越好，失業率越高。
因為失業的人容易靠救濟生存。
同時福利越好的政府一定課稅也越重，
(可參考福利制度國家排名與稅制關係)
對多數有工作的人而言可能覺得不公平。
(你願意薪水的一半繳給政府養不工作的人嗎？)
因此您所說發錢給失業的人，
並不會降低失業率，這是我噓您的地方，
不知道經過這樣解釋您可以明白嗎？
最後我沒記錯的話，閣下是公務員。也算是政府的一部份，
檢討政府是否盡責之前，是否也該先檢討自己？
※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: 噓 ethanol:最好是政府發錢給不工作的人啦！ 220.130.191.2 02/14 10:50
: 我想你誤會了，我並沒有說政府要發錢給「不想」工作的人，
: 而且政府也不會發錢給不想工作的人。
: 社會救助法第15條明訂：
: 「低收入戶中有工作能力者，直轄市、縣 (市) 主管機關應協助其接受職業
: 訓練、就業服務、創業輔導或以工代賑等方式輔助其自立；不願接受訓練
: 或輔導，或接受訓練、輔導不願工作者，不予扶助。」
: 所以政府只會發錢給「想工作卻找不到工作」以及「沒辦法工作」的人。
: 這裡對政府跟人民的責任也寫得很清楚。政府有責任讓人民擁有足以謀生的一技之長
: 以及一個足以餬口（不會淪為低收入戶）的工作，人民有責任接受職業訓練以及去就業。
: 那麼現在的政府已經盡到該盡的責任了嗎？從失業率來看很明顯的是沒有......
--
看膩了牛屎台，馬屁報，
你的新聞營養貧乏嗎？
來點新鮮的：http://www.wretch.cc/blog/realtaiwan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.191.2