推 Cimon:推 61.224.53.191 09/07
推 smallin:push 140.112.30.49 09/07
※ 引述《ciccio (三葉蟲要)》之銘言：
: 我們國家真的有比較好嗎? 大家還是相信阿扁?
: (雖然我還是認同他是比較不濫的蘋果 一一)
: 【貿易出超創歷史次低】-只比1998年亞洲金融風暴時的59億高，
: 但2004年世界整體經濟又有什麼風暴了！
: 1999年貿易出超 109.02 億美元 對大陸港澳貿易出超 221.55億美元
: 2000年貿易出超 83.11 億美元 對大陸港澳貿易出超 274.10億美元
: 2001年貿易出超 156.33 億美元 對大陸港澳貿易出超 241.91億美元
: 2002年貿易出超 180.69 億美元 對大陸港澳貿易出超 313.50億美元
: 2003年貿易出超 169.28 億美元 對大陸港澳貿易出超 373.43億美元
: 2004年貿易出超 61.24 億美元 對大陸港澳貿易出超 453.31億美元
: 2005 一到四月累計貿易出超金額只有3.7億美元，較去年同期減少87.2%
: 一到六月累計貿易出超金額只有4.2億美元
: (經濟部國際貿易局 官方資料)
: 去年2004年貿易出超61億已經幾乎創歷史新低了，
: 2005年情況明顯的要比2004年還要更加惡化，幾乎可以保證2005年一定會創歷史新低...\
: 國際經濟在起飛，世界股市紛紛創新高，只有我們一路在菲律賓化，
剛剛推文有人提過了 學過經濟的都知道 貿易出超不代表比較好
貿易出超入超 只是代表這個經濟體的貿易取向
且出超入超跟匯率有很大的關係 光看這個數字不怎麼客觀
因為美國也是貿易經常帳赤字的國家阿 這樣代表他們菲律賓化?
當然拿台灣跟美國比是不正確的類比 但拿台灣跟菲律賓比就是正確的歸納嗎
學過邏輯的都知道 不能說"因為A國出現B情況 導致C結果 就說T國有B情況也有C結果"
很多人看到這個數字這麼緊張可能是因為我們有一種觀念說 "出超是好的"
但現在很多廠商為了到中國設廠投資 往往會選在第三國或是免稅天堂當作國籍
自然出口就不會算到台灣帳上 我想這也是原因之一
: 【自殺人數創新高】 每十萬人口死亡率
: 1999年 2281人 (男1544 女 737) 10.36
: 2000年 2471人 (男1645 女 826) 11.14
: 2001年 2781人 (男1901 女 880) 12.45
: 2002年 3053人 (男2114 女 939) 13.59
: 2003年 3195人 (男2157 女1038) 14.16
: 2004年 3468人 (男2351 女1117) 15.31
: (行政院衛生署官方統計資料)
: 自殺人數創新高，自殺率全世界第二名，執政政府難道不需要負責嗎？
: 執政政府有沒有為人民最重要的民生議題做過什麼努力？
: 一年自殺三千多人好像很少，一年只有365天，平均【一天將近十個人自殺】，
: 每年自殺多200多人好像很少，平均【不到兩天就又多一個人自殺】，
不好意思阿 經濟學沒教過怎麼解讀自殺...
請問哪個學門可以解釋一下阿
: 【民生痛苦指數創下22年來的歷史新高】→
: 痛苦指數=失業率+通貨膨脹率(消費者物價指數年增率)
: 2000年 4.25
: 2001年 4.56
: 2002年 4.97
: 2003年 4.71
: 2004年 6.06 歷史最高 (7月7.94、8月7.2)
通貨膨脹率一般來說 三以內都是正常而且"被期待"的喔
且若台灣失業率4 來看的話 通膨約2而已
雖然台灣一直都在正常值內 可是去年飆高也是不爭的事實
對整個經濟體來說雖然無傷(就我所學)
但老百姓會因此而感覺荷包縮水或景氣不好同樣也是事實
這點的確是政府需要改進的地方
作不好就要承認 死不承認才是最糟糕的
此外通貨膨脹率跟匯率也有關係 若能看到匯率 出口入口以及通膨的關係圖
我想會比較客觀一點
: 2004年全年的消費者物價指數（CPI）年增率達1.62%，創下六年來最高，
: 如果國民所得(薪資)也在漲的話，CPI漲是沒關係，
: 但是問題是這幾年國民所得根本就沒漲呀，CPI一但上漲，
: 馬上就對人民的生活造成極大的影響...
同上 作不好要知道問題在哪 然後檢討改進
: 【失業率與受影響人數】
: 失業率 廣義失業率 受影響人數
: 1999年 2.92 4.33 64.2 萬人
: 2000年 2.99 4.43 66.4 萬人
: 2001年 4.57 6.48 104.6 萬人
: 2002年 5.17 7.26 112.9 萬人
: 2003年 4.99 7.11 109.4 萬人
: 2004年 4.44 6.54 94.1 萬人
: (行政院主計處 官方資料)
請問這個數據你是想表達 扁政府有在努力改善還是....
2000年到2002年中間從跳了三個百分點 告訴我們什麼呢
扁政府的經濟政策很糟糕 而且失敗 當然世界景氣是個影響
但政府功能本來就是要對"景氣"這東西作應變 他們應變得很差
作不好要承認 不是謝謝指教就好了
然後這兩年下降 但是會到什麼程度還有待觀察
還有不同產業時期的失業率拿來作比較不太公平 因為每時期的產業結構不同
: 【人民生育率創新低，全世界倒數第二 ； 結婚率創歷史新低 】
: 出生率(每人) 出生人數 粗出生率 結婚對數 結婚率
: 2000年 1.7 305,312 13.76 181,642 8.19
: 2001年 1.4 260,354 11.65 170,515 7.63
: 2002年 1.34 247,530 11.02 172,655 7.69
: 2003年 1.22 227,070 10.06 171,483 7.60
: 2004年 1.18 216,419 9.56 131,453 5.80 (天啊...)
: (行政院主計處&內政部統計 官方資料)
: 台灣總生育率為1.18人，義大利1.2人、瑞典1.5人、法國1.9人、美國2人、
: 新加坡1.34人、日本1.3人、南韓1.2人
: 台灣是世界生育率倒數第二，2003年只比義大利高，2004年只比香港高。
: 更不要說現在有一大部份的生育率是外藉新娘所貢獻的...
: 還在大喊台灣本土優先..台灣本土種都快要滅種了，
: 大有為的扁政府除了拼政治搞特權外，到底真的為人民做了什麼事？！
: 2004年整年結婚率狂降到5.8..只剩13萬對了，可以想見的是，
: 未來出生率更是不可能高的起來，台灣本土的未來在哪裏...
你這段的評論根本就只是想要靠北政府而已 充滿情緒化的用詞
一點邏輯也沒有 有數據是要探討背後的意義 像這個數據 我們也許可以推斷
"是否因為台灣2000到2004年 出家人數暴增 導致生育率降低"或者
"5566造成年輕人擔憂 下一代生長環境差 導致生育率降低"
你亂寫我也亂回
: 【犯罪率 與 全般刑案犯罪件數 創新高】 犯罪率(件/十萬人口)
: 1999年 386,241件 1754.80
: 2000年 437,390件 1976.69
: 2001年 490,739件 2196.56
: 2002年 503,389件 2240.95
: 2003年 494,755件 2192.80
: 2004年 522,305件 2306.30 (歷史新高)
: (內政部警政署 官方資料)
這也不是我所學的能夠回答的 請板上強者來回答吧
: 【七十萬學生需靠助學貸款才能讀書 ；申請就學生活補助人數創新高】
: 1999年 118,272
: 2000年 134,300
: 2001年 50萬 143,303
: 2002年 58萬 163,153
: 2003年 68萬 191,849
: 2004年 70萬 221,882 (22萬人了..執政五年多了近一倍)
大學變多了 申請人數自然也變多阿 =.=a 新成立的學校大部分是技院或科大
大部分都是私立吧
大家也知道 國立大學學生比率往往和家庭背景的收入城正相關
入私立的學生多 申請貸款的人就變多了阿 是很簡單的數學一二三
何況有些人不是唸不起 是拿貸款先存起來賺利息 你也許也有認識這種人
: 【低收入戶人口數創下歷史新高 ；申請家庭生活補助人數創新高】
: 1999年 58,310戶，十三.六萬人 570,654
: 2000年 66,476戶，十五.六萬人 622,755
: 2001年 67,191戶，十六.二萬人 591,145
: 2002年 70,417戶，十七.一萬人 629,297
: 2003年 76,406戶，十八.七萬人 674,563
: 2004年 82,783戶，二十.四萬人 759,381
: (內政部統計通報）
: 社工人員表示，這些數字仍屬低估，還不包括：
: 未申報人口-根本沒工作也不懂怎麼求救，不列入政府列管，最可憐的社會最下
: 層；
: 從嚴認定不符人數→像約聘工作、臨時工(一週1-2天)、未能符合低收入戶標準
: 的人。
: 不知有多少原本是中產階級的，就這樣被打入了低收入戶...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以你這個數據要問的是 "原本過的還不錯 變的有錢"OR"扁政府有夠爛 讓很多人更窮"
還有也許是社福更發達 或是政策更鬆綁 都有可能造成數據提升
且2000年低收入戶 到了2001年就會突然富有起來嗎 一定不會的阿
表示這個數據是要累加的 如果看年增率 就沒那麼嚇人了 別擔心
: 【政府債務創新高】：
: 1990年 0.6兆
: 2000年 2.61兆
: 2003年 3.16兆
: 2004年 3.39兆
: 2005年 3.68兆(主計處自己所預估)
: 四年增加50%,平均年增3000億
: 2005年後若加計軍購通過所造成的影響...無法想像下一代的負擔會有多重...
: (這些債務數值還不包括隱藏性債務)
^^^^^^^^^^ 不好意思 我沒學過這個名詞 你可不可以解釋一下
你是想表達像眷村改建這種錢坑法案的預知誕生嗎
所以下一代也可以享受到很多我們享受不到了囉?
好啦 債務這種東西 總體經濟學有一章專門在講 連經濟學家都有不同意見
有的認為都不要有 有的認為要有 有的認為沒差
應該看一下為什麼會變多 是用在哪個地方 是否有償還的政策 這比較重要
只看這個數字無法告訴我們什麼
: 【政府長期債務 佔 國內生產毛額GDP比創新高】：
: 1990年 4.56%
: 2000年 25.67%
: 2001年 29.15%
: 2002年 29.82%
: 2003年 32.1 %
: 2004年 33.3 %
: 2005年 35 % (主計處自己所預估)
: 這些數值是不納入非營業基金債務餘額，若納入，
: 2003年時債務比就已高達38%，政府舉債上限為40%！
: (就更不要說護盤的國安基金、勞退基金虧損...等均未納入...)
這個數據也有兩種解釋 就是政府是不是要作很多事 所以去借了很多錢
支持政府的就會說是
反對的就會說債留子孫(其實大部分人根本就搞不清楚這四個字的意思)
我想你是後者 我因為不知道他們拿這錢幹嘛或是為什麼增加 所以不能詳盡的回答
不好意思
: 【國內投資佔GDP比例創新低】
: 民間投資：2000年 22.9％ → 2004年17.4％
: 公共投資：2000年 15.4％ → 2003年11.0％
: 政府投資：2000年 5.1％ → 2003年 4.1％
: (行政院主計處第三局 官方資料)
: 政府債務一路爬升，國內投資卻直直落，一直不見起色，每項數字都還在惡化當中...台\
: 灣經濟該怎麼走下去.，小老百姓的日子該怎麼過下去...
: 好像有點糟....
這種東西 要同時看總額和比例才會準
那我要說 哇 台灣真是前途一片看好 外資都來投資了 把國內投資壓低
資料不充分 選E (要考GMAT的人知道)
基本上 你的問題如果出在GRE或是GMAT的AWA寫作 考生應該會拿很高分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.205.10