Re: 其實統一台灣隻是政府的單方面意思啦

[askmaster (北投溫泉不錯喔)]

※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: ※ 引述《askmaster (北投溫泉不錯喔)》之銘言：
: :   忘了跟你說  97回歸後經濟衰退的原因我其他回文有提到
: :   金融風暴  禽流感  sars等等跟政治根本無關的東西才是主因
: 金融風暴跟政治無關? 這點可以看看許多經濟評論家(從謝國忠到索羅斯)
: 不管對連繫匯率意見如何 怎麼解釋這個問題的 至於兩大瘟疫的問題
: 香港報紙對董建華批評沒停過 特別英國時代也處理過禽流感
: 最後 上面的政治是我推論你言中政治的意思 在我看來都與政治有關
: 就算沒有上面這些事情

  了解  看來我們對政治的定義不同

  我的看法是這些是不可抗力的突發天災人禍的發生與政治事件無關

  而你的看法是政治力量沒有處理好這些已發生的不可抗力的突發天災人禍

  這是對於政府能力高低標準看待的問題

  你對香港政府高標準要求希望他們能發揮力量置身於這些災害之外

  而我認為這是非戰之罪  就像地震火山一樣誰來都差不了多少

  就是這個差別而已

: :   這段有點不了解意思? 那可以請教一下為何不設台灣勒?
: :   常識上來說總部一定設在經濟最盛最繁榮的地區以利企業發展
: :   因而形成了企業城市兩者互惠的良性循環
: :   (就像美國企業總部多設於NYC LA而不會設於 曼菲斯 紐奧良)
: :   還請E版友能夠詳細解釋開導一下這個大眾的盲點(?)
: 每家企業分工不同 所謂亞洲總部設立在新加坡或香港的言論最大的問題是
: 何謂亞洲? 何謂總部? 台灣的經濟基礎大都建立在為外國廠商從事生產上
: 而星港的重點在金融服務 何況有的公司會把亞洲切割成許多區塊
: 有的公司只有一塊 許多區塊上面要不要有亞洲總部也不一定
: 要這樣計算是很沒意義的

  這邊  我的原意不是總部數量多者勝這樣簡單

  我想我前文的問題已經很明顯表達我舉例的用意了

  為何企業要設星港大陸甚至馬來西亞都不設台北

  就是各個條件相比之下台北沒有他的競爭優勢

: 我不否認香港的金融和國際化都優於台灣 好歹我對香港向來沒什麼敵意
: 小時候還很喜歡利用啟德機場轉機 但是你這種稱讚香港貶低台灣的理由
: 完全站不住腳 就像外資總部在北京的絕對多於蘇州 但蘇州所得也不低於北京
: (最後 很多美國公司就算在紐約 也不見得在NYC唷 e.g. Prudential od. GE)

  為何他設在NYS instead of NYC?

  他一樣是近水樓臺呀  不然他幹嘛不去MONTANA還更便宜勒?

  另外  我是台灣台北人  我對台灣也沒有敵意

  只是覺得你們很多這樣空穴來風的批評很扯而已

: :   如果這樣以就業許可出入境限制來說的話
: :   這樣北京上海(工作有嚴格的遷移戶籍限制)也都不能跟台北比較了
: :   香港在回歸之前可以說是一個城市經濟體  但現在的界限已經很模糊了
: 北京上海拿的還是一般的中華人民共和國護照 而且北京上海要跟任何都市相比
: 都應該加註該二市有戶口管制才是
: (不過我對上海前途比香港看好就是)

  我也是  上海的那個磁浮列車比歐洲的還屌...

  沒辦法  香港比上海當然是過氣了  這就是不可抗力的大環境的變遷呀...

  我也希望那天我的老家台北取代紐約成為全球第一城市呀  :)

: :   抱歉這一段我先前有點誤會了  我看成"台灣"的GDP
: :   香港的GDP大約有27000 USD左右  就算單單跟台北比也贏了40%
: :   這樣也算兩者差不多?
: 我說過了 在台灣 有錢人戶口不一定要設在台北 而窮人也可以設在台北
: 台北市最窮困的萬華區就以某些地方每戶人口奇高而聞名
: 相反的 香港幾乎是個獨立的城市國家 除了沒有主權以外
: 要不考慮這種因素 去認定台北或上海都比歐美一些窮鄉僻壤還"落後"
: 我想不大有意義喔

  嗯  這我都了解  只是想要跟你釐清何謂"差不多"的GDP...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.218.222.135
推 wetteland:可以不要洗板了嗎？
→ askmaster:這樣叫洗版? 願聞其詳?
推 wetteland:愛討論香港請去Hong_Kong板
→ askmaster:不只香港吧? 還有台灣大陸呀...
→ askmaster:而且不是我開頭的吧 :(
→ powerseven:po文章的篇數跟7-11一樣!三步五步就看到!煩!
推 askmaster:沒辦法呀  今天才有空就多回一些先前的文