推 geesegeese:F大要解決一個問題，董事長是員工嗎？ 59.113.186.81 10/16 23:48
→ geesegeese:還有林文淵有兼任中鋼經理人嗎？ 59.113.186.81 10/16 23:51
※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《frozenblue (大雨將至)》之銘言：
: : 其實這也是有例外的
: : 譬如法人代表，是法人有股票就好了，對於這個「代表」本身的持股限制是幾乎沒有的
: : 而剛剛也提到，法人代表領到的「分紅」法律也沒規定得回繳給法人
: : 您的看法在「道義」上是沒錯，但並於法無據
: 我的意思不是這樣：
: 法人代表領到的「分紅」法律也沒規定得回繳給法人
: 而是這樣：
: 本該歸屬於法人的「利益」
: 法律是如何規定得劃入「法人代表」之私人帳戶的
: 如果中鋼分紅的名目是屬於董事長職務之任職者 那ok 沒啥錯
: 但如果其名目是屬於股東的話 那我不懂為什麼國家該領的份會
: 變成林文淵的
那這樣您就又走錯方向了
今天引起爭議的分紅本來就是分給「員工」的
也就是說是屬於「法人代表」的權益而非「法人」
所以根本不會有您所說的這個問題產生
: : 這個也不是這樣
: : 轉投資事業的董事長本來就是由母體公司的高層去兼任的
: : 例如敝人所屬集團幾十家公司，董事長、總經理、副總經理甚至協理、經理等
: : 身上都兼有一些轉投資公司的頭銜，那是不是敝集團也違法了呢？
: 甲公司的經理人A,B,C,D 可以分別派任乙、丙、丁、戊的董事長
: 這沒什麼錯 錯是錯在甲公司的董事長E兼任甲公司的經理人 這
: 才是奇怪的地方 你舉的例子跟我想說的完全是兩回事
敝集團目前即為董事長兼總經理
也就是甲公司的董事長兼任甲公司的經理人
這和林文淵是一樣的
附帶一提敝集團最大的股東也是財政部.....
: : 問題在於法律並未禁止董事長兼總經理（執行長）
: : 例如敝人所屬集團目前即為如此（但確實是非常態如此）
: 公司的所有權人與經理人 本來就應該分開
: 我記得總經理、執行長、董事長、監察人跟一般的員工 法律上地
: 位是不同的 縱使法律並未禁止董事長兼總經理（執行長） 也不
: 表示總經理（執行長）即可領取員工分紅 這也是兩回事
這樣說就有點奇怪了
既然這樣說，您可以舉出相關的法律條文來支持您的立場阿？
我也蠻想多學習的.....
因為我的看法是，妳要說法律有漏洞也好
至少依「現狀」來說這樣的確是沒有違法
: 另外 官派董事長能否兼任所派任公司的經理人呢? 法律沒有禁止
: 董事長兼總經理（執行長） 就不具「官派身分」的私人而言 那
: 是可以的 但是既然林文淵具有「官派身分」 則其人事派令就具
: 有行政處分的性質 行政機關在為行政處分時除了要不違反法律所
: 禁止事項之外 在某些性質特殊或重大的事項上還必須要有法律的
: 積極授權 不是「法無禁止」就可以讓行政行為無限制的擴張
您這最後一段
若不能舉出法律規定，那也只能純屬個人臆測範圍了
--
生命總是不完美，講不完的不滿，憤恨、沮喪、苟且度日。
然而當你什麼都有的時候，不意味著必然的幸福，
當周遭的人都羨慕你的時候，不意味著必然的幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.30.59