Re: 我看林文淵請辭(不吐不快 沒事別看)

[TMWSTW (Irrenhaus)]

※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《GGwei (ggwei)》之銘言：
: : 看到林文淵請辭的新聞
: : 滿腔憤慨無處發洩
: : 這個事件本來就是一件莫名其妙的事
: : 中鋼的組織章程與分紅的相關條例都指出
: : 林文淵分紅領得理直氣壯
: : 整個問題的癥結在於朝野都是笨蛋
: : 以往朝野對於錯誤的事都還會有一方出來講正確的話
: : 這次雙方竟然都站在錯誤的一方
: 我的看法和您的不同
: 1.官股的意思就是國家所有的股份
:   那麼分紅也該是分給法人地位的國家  而非法人代表的林文淵

　　這點沒錯，但官股的紅利的確一毛都沒給林，林拿的是員工紅利。

: 2.經理人與所有權人應該是分開的
:   不過確有傳聞林文淵是董事長兼任總經理  如果傳人屬實的話
:   那也是是不對的  董座如何宣稱因為自己的經理人身分故亦可
:   正當領取員工分紅  這是不可思議的事情

　　嚴格來說林文淵性質上就是員工，做的事類似經理人，實際上曹興

　　誠張忠謀之輩也玩過這套。

　　雖說不可思議，不過公司法上並沒有禁止。

: 3.如果林文淵兼職七董事長的職位  傳聞屬實的話  也是很不可
:   原諒的事情  人若分心就不可能謀事以成  這也是不待言的常
:   理

　　個人認為，公司營運要看公司本身，而不是看外在的狀況，今天如

　　果林的能力特強，實際上也得到中鋼股東（官股只佔23%）肯定，那

　　以其他行為來要求，並不合理。


　　這有點像是說，人若作息不規律就不容易做好事，所以林如果那天

　　晚點睡覺，是不是就是「不可原諒的事情」？


　　我們只要看他「實際作什麼」而不要去看其他因素，否則就是捕風

　　捉影般的言論。


: 4.林文淵說分紅要捐給慈善團體  但是若此分紅屬於國家  則其
:   捐贈乃屬非法  若此分紅屬於其個人  則何來捐贈之語? 國產
:   若遭剽竊  不分國民黨、民進黨或者任何個人、團體  都應該
:   依法追繳國庫  另外  捐贈給慈善團體亦不過是冠冕堂皇的漂
:   亮說辭  誰知道是捐給什麼樣子的「慈善機構」?


　　他的表示是「他不是為了錢而接中鋼的工作」，因此去劃清「政黨分

　　贓」的質疑，而他自己一直認為這筆錢是合法的，這在他的聲明中表

　　示了，所以在他的想法中，他一直認為他有權拿這筆錢，只是他要表

　　示他不是為了錢當中鋼董事長的。（實際上合不合法先不在這裡談）


　　至於他捐給什麼樣的機構，的確還不清楚，但同樣的也沒道理先懷疑

　　他實際上是偽裝，在目前的情勢下，這種懷疑不太合理。


: 5.民間私人企業的董事長領取高薪  並非公營企業、官股代表人
:   的「當然比照市價」  因為公務員、公職人員、官派人員體系
:   的本來性質  跟民間自由競爭機制是不完全相同的  附有相當
:   的公益目的  如果不願意屈就  大可赴任民營企業董事  既然
:   擔任官股代表人  本來就要有接受較低薪資、較嚴格的法監督
:   之限制


　　這裡實際上有點事後之明，因為林在接受官股代表時，中鋼的制度即

　　為如此，沒道理去要求林要事先確定中鋼既存的制存將會改變，而接

　　受改變之後的結果。


　　不過的確不管林這件事來說，官股代表的薪資計算的確需要注意，但

　　如果我們認為政府股分同樣需要專業管理人處理，才能有效運用的話

　　，那必須有鼓勵管理人的動機。


　　不過的確以公司員工分紅，並不是合理的制度設計，因官股董事是官

　　股之管理人，而不能認為直接是公司的管理人，因此也只就官股負責

　　，實際上在行政院指示官股代理人不得受領員工薪資後，我支持以某

　　比例之官股紅利，作為官股代理人之報酬，這一方面提供優秀人士管

　　理的動機，另一方面將紅利問題限制在國家與官股代理人之間，而免

　　於涉及公司營運。而實際上雖然官股代理人對公司是董事，但對國家

　　官股的資金，則為經理人（因其本身並不持有官股，不會因為官股獲

　　利而獲利），國家應當以經理人之角度看待官股代理人，才是尊重專

　　業管理的態度。


: 6.林文淵的兼職數量、分紅薪額過於誇張  就行政法而言  具有
:   違反「合比例性原則」的嚴重瑕疵  要說他的派任、領薪完全
:   合法  我認為首先在行政法上就已經站不住腳了


　　抱歉，看不懂。合比例是什麼比什麼？是針對什麼事件？

　　怎麼看都會覺得，在委任關係建立之後，再依據種種理由說受任人不

　　適任然後剝奪其合法報酬，我不想用什麼行政法術語，但這是土匪行

　　為。


: 7.近幾年國際鋼價、油價上漲有目共睹  其原因與中國經濟起飛
:   大有關連  在此大環境下任何人擔任中鋼董事長都可以輕鬆展
:   露漂亮的財務報表  拿來說中鋼在己之手獲利上翻並不具有什
:   麼說服力

　　一句話，景氣好仍然需要管理，而他的管理也沒有被批評，而工會關

　　系也良好，也有配合政策行為，總之我不要求他多出色，但他其他行

　　為沒有什麼問題。


: 8.權力帶來腐化  絕對的權力帶來絕對的腐化  別忽視民進黨開
:   始有腐敗的警訊


　　我不認為客觀來看林案能當作什麼腐敗的警訊，只是一個有問題的制

　　度的彰顯而已，要做的就是處理這個有問題的制度，把事情弄好，而

　　這方面政院的快速反應反而值得稱許，這才是改革者的行為。但恐怕

　　仍然需要更進一步的檢討官股代理人和國家之間的關係，而這偏偏由

　　於整個社會討論無意義的所謂「腐敗與自清」間，使得重要問題反而

　　被遺忘了，這非正確的民主社會的公民討論。


　　這只是政府常態性地派任人事，而該人事執行職務並沒有過失，唯一

　　的問題在於獲利提高，但景氣並沒有可預測到說讓人在任職之前預先

　　計算好獲利數額，付出獻金以追求由景氣而來的獲利，作這種過廣的

　　預測，實際上是太武斷的連結。這種連結若可成立作為腐敗之證明，

　　則「不獲利」成為政府協力者的最大準則，因為任何的協助過民進黨

　　的專業人士，只要獲利，就被認為是貪汙腐敗之輩，從而唯一的「清

　　廉之道」就是不獲利，及使用未幫助民進黨的人士，這種要求對於正

　　常的政府來說毫無道理，由其在財務管理上。


　　今天當然可以談腐敗問題，尢其是可以檢討行使特權的人士，但林並

　　未行使特權，他的所有行動都有章程的依據，與工會的支持，而就可

　　能存在的法律疑義，個人認為檢討公司法下來，這是一個複雜的問題

　　，而沒理由要求一個經理人，在這也為其他「顯赫之士」（如張忠謀

　　）的往例之下，意識到可能存在的不合法問題，因此我至少可能確定

　　，不管林的所得之後是否要追回，他並沒有刻意的違反法律。


　　我對這件事情的定位是，這是制度問題，而制度問題其實不代表制度

　　之下獲利的人就應該被聲討，重點不在人，實際上在之前沒有發現制

　　度問題而改變制度，是全體國民的責任，這項責任不能轉稼到原來只

　　是信賴制度的人的身上。


　　而腐敗的指責更不合理，因為這又代表政黨和個人有內部的不法協議

　　或是包庇之行為，但這反而連間接的證據都不存在。


　　關於有眾多職位的問題，我個人認為這是另一個問題，的確值得注意

　　，但我所知有限，無法評論。


　　其實之前許多版友有相當精彩的討論。


:   民進黨執政5年了  不能夠再說全部都是反對黨杯葛搞的鬼
:   核四停建反覆之事或可說是環保理想被經濟現實給吞噬  但是
:   從「身分證換發強制按捺指紋」被宣告違憲、「金融改革目標
:   設定為二分之一」的任意性引發員工抗爭  到「高雄捷運泰勞
:   暴動」引發的台灣國際形象損害、「官派董事長林文淵兼任七
:   職暨經理人」座領高薪的種種事端  在在都表明了民進黨也正
:   在腐化中  我們雖然感謝民進黨人在黨外時期的努力與犧牲帶
:   給了我們今日的民主社會  但是並不代表我們就應該對民進黨
:   執政後的腐敗通通都視而不見  甚至大聲辯護  不合理就是不
:   合理  民進黨的小腐敗不會因為國民黨的大腐敗就可以緩解或
:   取得正當性  這完全是兩回事

　　身分證換發指紋一案並非腐敗的問題，雖然是重大憲法問題，而民意上

　　大致也存在一種對人權的漠視，而民進黨對人權也一樣冷漠，這的確是

　　問題，不過民進黨仍然對於民間的壓力有所反應，因而提釋憲。


　　高捷泰勞案是一個市政問題，而該案的弊端一部和前任市長通過之契約

　　有關，另一部分可能存在貪汙問題，以及明確的管理單位反應不良的問

　　題，這並沒有人否認，但也不能否定高雄捷運工程開始進行的政績，又

　　，對於外勞的剝削是一個社會結構的問題，而該狀態將會一直存在，實

　　際上在缺乏合理的管理或是態度時，這個問題不可能改變。總之，在指

　　責之前，我們必須先「理解」這整件事，而可以想見的，我們實際上並

　　不理解。


　　又，雖然很多要求民進黨改革，痛批民進黨腐敗的言論，我也不否認改

　　革的需要和腐敗的傾向永遠都會存在，但人民不能以對政治人物或政黨

　　「說教」的方式討論政治，因為不具體的要求永遠只能變成口號。


　　所以，如果你要改革，還是提出具體要求，像是高捷的問題，要不要讓

　　謝院長下臺啊？像是指紋的問題，要不要炒內政部次長簡太郎先生魷魚

　　啊？像是林文淵的事情，除了林請辭、錢搶回來之外，要不要讓林全下

　　下臺？如果我們認為這種砍人頭的方式沒辦法解決實際上的問題，而只

　　是「形象宣傳」的話，那這種不問政策的「清新」、「責任政治」下，

　　永遠解決不了實際的問題，而永遠在做些宣傳式的「改革秀」（以及相

　　對的「指責腐敗秀」）想想實在荒唐的很啊。


　　改革當然好，批評也是對的，但拜託具體一點，在特定狀況下你倒底要

　　政府做什麼？要民進黨做什麼？這件事很麻煩也很困難，但不這樣做怎

　　麼解決問題？


　　又，今天在中時上看到德國有一個Du bist Deutschland（你就是德國，

　　報上的翻譯不太正確）的運動，實際上要求的就是每個公民自己對國家

　　、政治負責。也就是，不是民進黨腐敗，不是政府腐敗，是我們自己腐

　　敗，因為我們的無知，我們的沒有方向，我們只能要政府不要腐敗而提

　　不出具體的方向，因此才有腐敗存在，你我就是臺灣，因此對於腐敗的

　　存在與判斷，就不能透過政黨，而要問問看，我這個人是不是存在腐敗

　　的種子，而讓實際上的政治腐敗得以出現？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
推 hitoo:看完了...佩服..
推 chouhen:推薦此文！
推 minefreak:推 ^^
※ 編輯: TMWSTW          來自: 140.112.211.110      (10/17 01:02)
推 aler:由衷佩服
推 chuchnoot:佩服佩服..