Re: 我看林文淵請辭(不吐不快 沒事別看)

[Kati (聚時歡樂，散後尤其冷清)]

這事情講到這邊已經過頭了

尤其身為一個有自知的民進黨支持者
順著泛藍顛三倒四的邏輯走(對不起我話重了點)
這讓人有些難過

從a兄的議題一個一個回

首先是社會分配正義，請問何謂社會分配正義，標準在哪？誰來訂？
還有我更好奇的是：為什麼這問題要排第一個？

要搞清楚林文淵拿分紅和財政部的股權無關，而是跟他的董事長身分有關
跟財政部權益有關的部分叫做董監事盈餘，這部分林分文未取
而4000萬這個叫做董事長所得，誰來當法人代表幹董事長就誰拿
這有什麼好疑問的？

另外我也想問，假如要計較拿4000萬不可以
那拿董事長薪水800萬要不要順便幹一幹啊？
這明明是同一件事情，都是董事長的個人所得啊！

應該檢討的是這個年收入800+很多分紅的位置人選是否適才適任
可是從工會反應還有中鋼近年表現來看，林絕對過得了關

泛藍今天就是抓準鄉民的心態"馬的我就是看泛綠拿錢不爽"
然後把這種心態美化為社會正義，什麼正義？
當官一定要窮得苦哈哈正義？我賺得不多所以你不能領分紅正義？
整件事情和什麼正義都無關

唯一扯得上正義的地方在於分紅是否超越業界合理範圍
關鍵字在於"業界"，要比也是跟業界比
這點neolt兄在前面的文章以及聯合報訪問那篇就有陳述過了
林文淵拿的是超低薪，以中鋼的表現而言

a兄從第一步判斷就中了泛藍正義不正義的思維陷阱
所以怎麼走都走不出來


再來是倫理問題，也就是所有權跟經營權分開
這東西也是近年才開始重視的，原因是越來越多經理人在所得上自肥
這是題外話，反正意思就是"錢"和"權"要分開
掌權的不管錢(薪水)，董事會管任命還有錢，這看來是好事
可實際上卻不是所有企業都這麼做，因為各公司的架構不同、文化不同

我想請問中鋼符合錢權分離的權力結構嗎？
中鋼現在掌權的人是董事長還是總經理？
根據雜誌專訪所選的人物來看，中鋼很明顯掌權的是前者
所以中鋼董事長當然是員工，而且是最高的經理人

重點就在於權力結構，假如今天掌權的董事長比下屬總經理領得少
這才是嚴重違反了a兄倡導的"商場倫理"吧？

而這點在前面提過的聯合報訪談中林文淵就回答過了
他對"未來法人代表有薪水上限，可能變成員工薪水比董事長高"表示了疑慮
這剛好反駁了a兄提的方案

另外是題外話，不知道各位還記不記得當初扁政府把王鐘渝換下來
媒體是怎麼批評的:"不尊重專業經理人"
怎麼到這件事情上面，林文淵就變成什麼都不是呢？
提到王鐘渝就是"專業 勞苦功高 受員工愛戴 領錢領的理所當然"
林文淵就變成一附"酬傭 政治任命 領錢該死"
奇怪，中鋼董事長是真的可以閒閒沒事幹等著收錢嗎


再來是所謂的制度漏洞，坦白講我不認為有啥漏洞
每一間公司有它自己的組織章程，尤其中鋼還有工會和資方角力
中鋼選擇了這樣的方式是中鋼自己的選擇，於法於理都說得通
而且台灣商界董事長=最高經理人哪個不是這樣幹
為何要把某個可能不存在的，所謂的商場倫理(還有不知道哪來的正義)
強加在林文淵甚至民進黨身上
去證明民進黨已經開始腐敗了，不是這樣吧？
(這不就是泛藍著名的思考邏輯XD)

結論就是，這整件事情比起其他鬧劇雖然有好一點
可是鬧劇終究還是鬧劇。



※ 引述《asbak (look)》之銘言：
: ※ 引述《chairlechiu (小乞兒)》之銘言：
: : 講穿啦  也不過就是看到四千萬眼紅啦
: : 今天如果中鋼業績平平  有賺但是賺不多
: : 董事長領的四百萬分紅
: : 媒體會報嗎  有人會關心嗎??
: : 答案是不會~ 媒體不報  沒幾個人關心 中鋼不就過了這麼多年囉
:   我覺得國親打林文淵的分紅  算是開始有點像個反對黨了
:   因為這個議題一是真的有社會分配正義性的基礎
:   二是嚴重違反了商業倫理
:   三是突顯了民進黨理想性破滅的神話：法制不備的漏洞被民進黨
:   給偷偷利用了
:   不要以為四千萬、四百萬就是小錢
:   科目流用就是不對  董事長說自己是經理人可以領員工分紅就是不
:   對  沒什麼好說的  法律規定可以的事情是可以做  但是這分紅只
:   要林文淵堅持合法取用的話  那麼他就必須承擔領一次性的4000萬
:   之後  負政治責任被轟下台
:   我覺得國親打林文淵打的很有技巧
:   這個議題有數據可查  中鋼的官股很大  林文淵的分紅數字很大
:   林文淵領分紅的理由「科目完全不對」  其所稱的合法領取所依據
:   的法令是公司法的漏洞與「中鋼組織章程」的董事長擬制從業人員
:   條款  這些在在都是灰色的痛腳  雖然合法但卻難以理直氣壯  打
:   起來真的很痛也很爽
:   另外  國親打林的另個技巧之處在於完全的「個案化」  林文淵其
:   實領的很理虧  但是諸如蕭萬長、蔡兆陽...等等黨國大老、前任
:   高官卸任後也不泛此等相同模式的「灰色」薪資  而且領的更兇
:   但是這些人不過有後續的「立委爆料有近70退休高官領雙薪」的新
:   聞兩三天就結束了  可見同樣模式的痛腳  泛藍打泛律的同時  也
:   把自己保護的很好  所以我認為國親開始有點像個反對黨了  打的
:   東西有料  而且議題切割地很清楚  雖說這種切割的「清楚」不是
:   民眾想要的那種有「公義性質」的切割  但的確是很漂亮
:   泛藍在林文淵分紅案的勝出點在於：
:   1.先聲奪人  如此則社會焦點置於林文淵、中鋼、陳水扁
:               縱使後續的蕭萬長、蔡兆陽、曹興誠領的更兇的新聞
:               出來  也上不了台面了
:   2.個案化    完全主打林文淵與陳水扁的「朝中有人」  這樣子讓
:               人們很容易忘了其實這是個「泛藍所留下的法制漏洞
:               爛攤子」  並套用了人民本來就討厭「灰色福利」的
:               刻板印象模式  越是強調「分紅領取的合法性」  民
:               進黨的「政黨改革形象」就越難看  因為這筆分紅的
:               確是「合法的灰色福利」  堅持這種東西就是歹戲脫
:               棚、沒改革誠意
:   3.防火牆    其實「公司法的法制總檢討」、「退休高官雙薪的溯
:               及既往追討」  這些議題是林文淵分紅案之後更可以
:               打的東西  也更具正義形象  但是國親拒絕深入  因
:               為若再深入就是損人三百自損一萬了  所以我認為國
:               親打的很有技巧  但是也只是片面的正義  仍然是不
:               稱職的反對黨  全面杯葛的國親是0分的反對黨的話
:               那麼打林文淵案則可得到20分  但是若要得到60分
:               就非得再打蕭萬長、蔡兆陽  再打台北銀行賤賣富邦
:               再打國民黨黨產只要是灰色的就無條件歸還  如果想
:               要得80分  那麼國民黨如果可以主動去追勞退基金、
:               公保基金等政府基金  以及官股運用、古蹟環保、詐
:               騙防堵、黑道減半的議題與監督的話  這時候我才會
:               認為國民黨、親民黨是個有水準的反對黨
: : 不爽這個制度
: : 那就去修法啊~
: : 修了法  該怎樣就怎樣
: : 只要不違反憲法
: : 該接受就接受
:   制度有漏洞  不代表政府、執政黨就可以利用這漏洞的效率最大化
:   民進黨是理想政黨  不是一句「一切合法  謝謝指教」就可以的
:   那是國民黨才幹了50年的事情  民眾很不喜歡  如果說政府要堅持
:   「惡法亦法」的話  那麼就是該換個政黨執政的時候了  很慶幸民
:   進黨只是在嘴巴堅持「惡法亦法」  在實務政治運作上還是辭職、
:   認賠了事  我想這樣的民進黨還是可以支持的  只是我還是有些不
:   免疫而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.197.188
推 AAQQUUAA:公司內部問題講商場倫理 XDDDD
→ birdy590:一針見血
推 tinmar:爭議在於官股代表與政治酬庸可否領巨額分紅
→ tinmar:不管原因如何 看到"官方人士"領那麼多錢
→ tinmar:社會觀感自然不佳
推 Kati:我覺得這沒有問題，因為不能用領錢的多寡去判
→ Kati:定這件事情合不合理，反而應該問他該不該領
推 seberstian:我覺得藍的最近演出好像紅衛兵..=,=
推 Kati:推樓上，不問取得方式而靠觀感判斷合理與否
→ Kati:的確有像