Re: 我看林文淵請辭(不吐不快 沒事別看)

[asbak (look)]

※ 引述《khan (改變才能突破)》之銘言：
:     救命阿！第一句就是錯的，現在董事長跟專業經理人很多是相同的，董事長
:     不見得不是員工，這一點開始你就大錯特錯！專業經理人有時並不是創造公司
:     的大股東，他憑藉的是過人的經營能力，如果沒有分紅、薪水，他幹嘛努力？！

  對不起  我認為董事長並非員工  我不認為這是錯的

  你說的「現在董事長跟專業經理人很多是相同的」那是實務運作的情況
  但是跟書上探討的商業倫理是不同的  所有權跟經營權本來就應該分開

  我認為現在台灣法律容許董事長兼總經理  但是我會認為那是法律漏洞
  或惡法  而不會說那就是合理的、不必改革的

:     後面更不用談了，今天有法律有制度，就是在保障基本規則，可能未來不適用，
:     所以要修改，但你不能改了之後就要回溯既往阿，那是很可怕的，舉最簡單的例子，
:     萬一今天所得稅增加了，立即要求你要為幾年前你賺得錢補稅，這合理嗎？
:     法律是道德的最後底線，但通常一般道德都來的比法律嚴苛，但是道德卻往往
:     不能明確規範，所以才用法律制度來作最底線的規則！制度內、法律內，就是要
:     被承認的，儘管不符合道德，但是誰都沒權力懲罰他！

  我沒說過專業經理人不該領高薪的話
  我說的是「董事長不應該以員工身分領取員工分紅」

很不巧您只摘錄我的結論  而刪除了我認為林文淵可以做得更好的這段話：

     上任後應該修改中鋼章程  把董事長視同從業人員的規定刪除
     另外附加一條  董事長可以分紅  而其分紅模式準用從業人員的規定

只要不是以兼任同公司職位的方式、不落入董事長兼員工的商業倫理陷阱
專業經理人在名目正確的薪資結構設計之下  依舊可以領高薪領得心安理得

我不明白各位「只要合法就不顧商業倫理」的說法有何好處
也不知道為何各位認為「符合商業倫理」就必然帶來「公司人才流失」的困
境  這兩點我還是無法認同

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.65.44
→ geesegeese:所有權與經營權分離原則 你根本沒搞懂
→ geesegeese:那是指董事（經營者）不一定要是股東
→ geesegeese:是董監事身份的 解套
→ geesegeese:跟經營者可不可以兼經理人無關...
→ geesegeese:補充：董事是經營者、不是所有者
→ geesegeese:你不只法律不行、連企業管理ABC都不行
噓 geesegeese:看到你提「商業倫理」 補噓
推 stevepili615:他完全搞混了......
→ stevepili615:他完全不知道所有與經營分離原則