[情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營

[geesegeese (毆)]

林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
http://tw.news.yahoo.com/051013/43/2er93.html

【中央社 記者陳朝福高雄十三日電】

中國鋼鐵公司董事長林文淵領取高額分紅獎金，連日來引起外界關切；中鋼公司產業工會
今天表示，中鋼於民國八十四年制訂員工分紅制度後，董事長就參與分配，也希望不要讓
政治鬥爭影響公司經營。

中鋼公司產業工會理事長鄔順財表示，中鋼員工分紅比例調整，是工會基於多賺多分的精
神，於九十二年在中鋼股東常會中提案，將員工分紅比例由百分之三調高為百分之五，以
激勵員工士氣，並非是林文淵為自肥而調整。

不過，鄔順財也指出，這項提案經董事會及股東常會通過將分紅提撥率按階梯式調整為百
分之三至百分之五，在公司年盈餘達新台幣三百二十億元以上時，才有百分之五的提撥率
。

至於中鋼董事長是否應參與員工分紅，鄔順財表示，中鋼公司在八十四年民營化前，因專
業經理人的薪資報酬與基層員工差異不大，當時鋼鐵景氣也佳，中鋼曾面臨許多專業人員
及主管被挖角的情形，因此產業工會認為公司應制訂定員工分紅制度來激勵員工及留住優
秀人才，而中鋼董事長與員工應是生命共同體，因此中鋼八十四年制訂員工分紅制度後，
董事長就參與分配，當年分紅比例只有百分之一。

鄔順財說，產業工會雖然認同應給予專業經理人較多的分配數額，但認為提撥員工紅利分
派比例中的百分之三給副總經理以上人員分配是否合理，應可進一步檢討。

對於外界要求中鋼董事長的紅利應繳回國庫，鄔順財表示，這屬於法律層面問題，產業工
會不便置喙，但兩年多來林文淵對中鋼的貢獻不能因此被抹煞，中鋼員工的努力也不應被
抹煞，希望不要讓政治鬥爭來影響公司經營，中鋼董事長的職位也不要成為政治人物覬覦
及酬庸的標的物。941013

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.113.169.84
→ geesegeese:中鋼大事記http://0rz.net/b10LA
→ geesegeese:要吐錢的有王鍾渝、郭炎土、林文淵
→ TMWSTW:這件事上要林吐錢是沒道理的
→ TMWSTW:他拿錢完全符合當時規定
→ TMWSTW:憑什麼覺得一個人拿太多錢就要他吐出來？
→ TMWSTW:一開始把問題導向個人就是不對的方向
→ TMWSTW:這只能說國親一開始就是整人心態
→ TMWSTW:然後部分民進黨立委就幫忙整人
→ TMWSTW:背後則是大眾對於有錢人的非理性仇恨
→ TMWSTW:全臺灣都在亂來
→ geesegeese:是不用吐錢啦 法律不溯既往咩！
→ geesegeese:但合理嗎？ 官股代表要負虧損風險嗎？
→ geesegeese:所以還是要把內規改一改..領薪就夠了吧
推 mosby849:那可是民進黨要他吐錢的 應該是民進黨整ꐠ
推 colinchaung:很多民進黨的也是為自己的選票  拼命
→ colinchaung:撇清關係  這件事就可以看盡人間冷暖
→ colinchaung:蔡啟芳才是真男人!!
→ geesegeese:我比較擔心蔡啟芳被陳前副秘書長賣了
→ olaqe:人家林文淵有本領啊 牟哩係妹安怎???
→ geesegeese:樓上標準也同樣適用王鍾渝、郭炎土喔XD
→ olaqe:本來就是 他們有本領就是吃香喝辣咩
→ olaqe:一個月3000可以養活一家5口 一年四千萬可以
→ olaqe:開賓士住豪宅 本來就是適者生存 不適者淘汰
→ geesegeese:看來樓上蠻喜歡有錢人的 ..XD
推 apflake:其實這是沒有道理的,這幾年鋼價大漲,一噸
→ apflake:八千漲到兩萬三,中鋼隨便賺一年都有六百億
→ apflake:這是鋼鐵業不正常榮景造成的,非關經營能力
→ apflake:林文淵拿錢是合法的,但不合情理
→ geesegeese:不能同意A大更多...
→ TMWSTW:我收回完全合法那句，不過仍然反對搶林錢
→ TMWSTW:這得感謝acer987提醒公司法的問題
→ geesegeese:林全也說由林文淵自己決定.XD
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: acer987 (宏碁幫) 站內: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Thu Oct 13 22:56:32 2005

t大的前兩句不敢苟同
後兩句推文是挺有道理的
.........................
整件事關鍵只有一個 林以什麼身分參加分紅
1.董監另外董監酬勞 員工分紅限員工身分 董監不是員工

因此第一階段的相關回應
林是以今年股東會通過為執行長以員工身分參加
質疑如下
 今年任命如何參與去年盈餘分紅
 若非董監不可參與分紅 何必多增執行長職

現在又以不知道幾年前的規定解套
謂 已有董監分紅制度
僅質疑
 是否牴觸公司法相關規定 董監酬勞與員工分紅之區分 而無效

若這些質疑成立
那麼合法合理但不合情的說法
有為特定人解套的懷疑
.........................
的確這樣狀況並不限個案或藍綠或兩千年前後
長期以來國營事業 政府掌控事業的人事安插酬庸
制度應整個檢討


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.55
推 TMWSTW:其實我只就新聞了解這個消息
→ TMWSTW:似乎這些委員要的是「四千萬」那筆
→ TMWSTW:或至少沒有排除。
→ TMWSTW:而這是因為這件事一開始的導向就是
→ TMWSTW:這個人「領四千萬」。
推 acer987:立委想作秀大家都知道...但不代表被秀的
→ acer987:一定對...無關藍綠
→ TMWSTW:wait，我又弄錯了…上面的你可以全砍orz
→ TMWSTW:你說的的確是個問題
→ TMWSTW:抱歉我沒有公司法的sense
→ TMWSTW:不過真要所有領過分紅的董事長吐錢
→ TMWSTW:全臺灣會跳起來吧…
→ TMWSTW:只是你說的問題是在
→ TMWSTW:領過分紅的董事長一直以來就一堆了啊…
推 acer987:這叫大家分贓你要容忍嗎..
→ acer987:以前是以前 能不能藉此改以後..
→ TMWSTW:這我了解，但你覺得針對數百個董事長中的
→ TMWSTW:一個追錢，會是針對以後的好方式嗎…
→ TMWSTW:也就是幾乎全臺灣實行員工分紅入股的
→ TMWSTW:董事長中，大多都有違反公司法之嫌……
→ TMWSTW:這樣要針對林吐錢，對人的針對性不強了點?
→ acer987:你跟林很熟嗎...幹麻力挺他
→ acer987:做事當然不能土匪阿
→ acer987:修法或是函釋 明文禁止
→ TMWSTW:我沒有挺啊，只是難道不覺得詭異嗎?
→ acer987:在法律解釋上就幫以前解套了
→ TMWSTW:同意。說實在不幫以前的解套會非常麻煩…
→ acer987:幫以前解套..不能搞成以後也合法
→ TMWSTW:這是當然。
→ TMWSTW:我的確漏掉了公司法的問題，不過
→ TMWSTW:就算公司法以前的狀況有問題，也不適合
→ TMWSTW:和林搶錢，我想說的其實就是這樣…
→ TMWSTW:所以我得收回完全合法那句
→ acer987:立委的作法是另外一個問題..也值得討論
→ acer987:不過那就難討論了
→ acer987:那是政治結構運作的扭曲展現
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Thu Oct 13 23:10:13 2005

※ 引述《acer987 (宏碁幫)》之銘言：
: 因此第一階段的相關回應
: 林是以今年股東會通過為執行長以員工身分參加
: 質疑如下
:  今年任命如何參與去年盈餘分紅
:  若非董監不可參與分紅 何必多增執行長職

不是這樣喔

就我看到的資料
林文淵上任之後一直都有分紅
並不是因為多了執行長的頭銜

事實上執行長是為了在美國發行 ADR 新設的
不是只有中鋼別出心裁
很多大企業都有

43
: 的確這樣狀況並不限個案或藍綠或兩千年前後
: 長期以來國營事業 政府掌控事業的人事安插酬庸
: 制度應整個檢討

我覺得如果是國營事業
執政者安插人事並非不合理
畢竟國營事業不同於一般民營企業
有配合政策的義務
如果國營企業的運作可以完全不受管控
那跟民營有何不同？
需要配合的政策（例如中油不漲價）要如何執行？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.20.51.132
→ geesegeese:官股董事應該是去落實政策.不是搶分紅
推 acer987:樓上得到點了
→ geesegeese:其實CEO跟總經理根本是重疊
推 acer987:不知道..據說相差不遠
→ geesegeese:華電的老賀就比較聰明分下去..
→ geesegeese:員工分紅 要有個名字 CEO就是這樣來的
→ acer987:很好..遇到非鄉民了
→ geesegeese:董仔兼CEO 那他也算員工嚕 XD
→ TMWSTW:您是在說我是鄉民嗎XD
→ geesegeese:其實我是標準嘴泡鄉民..^Q^
推 acer987:我不知道...不過我想當溫柔鄉的
推 geesegeese:補推原PO ...<(￣︶￣)/
→ TMWSTW:其實您就是在說我是啦…orz
→ TMWSTW:抱歉我讓您覺得非常的愚蠢啊
→ acer987:沒的事...只是特別欣賞g大
→ acer987:你的意見沒錯...但事情有其他角度
推 geesegeese:恩！T大著重改革要理性 不作秀 非鄉民
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: acer987 (宏碁幫) 站內: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Thu Oct 13 23:19:42 2005

※ 引述《taligent (我要吃澎湖海鮮)》之銘言：
: ※ 引述《acer987 (宏碁幫)》之銘言：
: : 因此第一階段的相關回應
: : 林是以今年股東會通過為執行長以員工身分參加
: : 質疑如下
: :  今年任命如何參與去年盈餘分紅
: :  若非董監不可參與分紅 何必多增執行長職
: 不是這樣喔
: 就我看到的資料
: 林文淵上任之後一直都有分紅
好問題
所以當事件的開始
為什麼是以執行長做回應
: 並不是因為多了執行長的頭銜
: 事實上執行長是為了在美國發行 ADR 新設的
: 不是只有中鋼別出心裁
: 很多大企業都有
: 43
我的下一步質疑你看了嗎
"是否牴觸公司法規定"
很多公司都有董事長兼執行長的狀況
或說是趕流行...或者是為了參與員工分紅的解套

: : 的確這樣狀況並不限個案或藍綠或兩千年前後
: : 長期以來國營事業 政府掌控事業的人事安插酬庸
: : 制度應整個檢討
: 我覺得如果是國營事業
: 執政者安插人事並非不合理
: 畢竟國營事業不同於一般民營企業
: 有配合政策的義務
: 如果國營企業的運作可以完全不受管控
: 那跟民營有何不同？
: 需要配合的政策（例如中油不漲價）要如何執行？
對不起 太懶惰 我沒把話說清楚
精確說
是 公司中 "政府股東所指派的董監事酬勞制度"
持股是政府的也就是全民的(這無關藍綠)
那麼他可以領多少車馬費
董監酬勞該給政府還是他
政府要不要給他酬勞

你懂嗎...堂堂總統一年薪水可能沒有配股票多
這樣制度是不是要修正

...另國營企業與民營的相關問題這裡是討論不完
也不是事件重點 所以我討論前提在於 "政府掌握了公司"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.55

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: taligent (我要吃澎湖海鮮) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Fri Oct 14 00:19:36 2005

※ 引述《acer987 (宏碁幫)》之銘言：
: : 並不是因為多了執行長的頭銜
: : 事實上執行長是為了在美國發行 ADR 新設的
: : 不是只有中鋼別出心裁
: : 很多大企業都有
: : 43
: 我的下一步質疑你看了嗎
: "是否牴觸公司法規定"
: 很多公司都有董事長兼執行長的狀況
: 或說是趕流行...或者是為了參與員工分紅的解套

請往前爬文

前面有一篇提出三年數字的文說明得非常詳細

你的疑問在那篇都有解答

: 你懂嗎...堂堂總統一年薪水可能沒有配股票多
: 這樣制度是不是要修正

這樣的制度為什麼要修正？

你這種想法根本是因人廢法

本來就該給的酬勞因為比總統年薪多就可以不給？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.20.51.132
→ geesegeese:重點是官股的角色吧. 他去兼員工蠻怪的
→ taligent:但是董監事酬勞全進了國庫啦   XD
→ TMWSTW:唉呀呀…所以他是基於經理人領員工分紅了
→ geesegeese:嗯！這也不合理..政務官還是要有月俸
→ TMWSTW:那我是不是要把完全合法那句再拿回來了XD
→ geesegeese:我記得只有中鋼 華電 董仔有員工分紅
→ geesegeese:其他都領 官股董監酬勞 頂多175K/月
→ geesegeese:結論是 林的分紅是合法 但太多了不合理
→ geesegeese:訂正一下 不一定合法..抱歉 :P
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: acer987 (宏碁幫) 站內: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Fri Oct 14 00:54:09 2005

我只討論兩點
1.林參與分紅的依據何在
目前看來不是執行長 而是84年的章程

所以我的進一步質疑是
這樣章程是否牴觸公司法而無效

2.官股董監或者擴大至法人董監的報酬制度

我跟林不認識 但我知道中鋼營運的不錯
我的文章應該長的不像針對林吧

我沒要這些人喝西北風
董監本身可以有車馬費 酬勞等等
但既然你是董監 為什麼要去改章程 讓自己變成員工勒
(以上這句很清楚不是對林吧)
參與分紅的利益有多大
這樣是不是一個公司制度的後門

尤其是政府股東的代表
他的報酬跟誰要 政府或公司
他可不可以參加分紅
......................................
你說的資料...讓我偷個懶當個鄉民


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.214.55
推 geesegeese:剩一條路：國營事業特別規定 XD
→ geesegeese:但中鋼現在民營化了..(′▽‵") 0分
推 acer987:政府投資事業選派董監辦法
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: JeffyLiaw (傑飛) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Fri Oct 14 01:20:31 2005

依公司法二三五條第二項，以及經濟部 64.1.7 商字零零三四三號函釋，
沒有員工身份是不能參與分紅的（當然即使依公司法二四零條第四項也不
可以），所以林文淵的聲明稿簡直是越抹越黑，第一點說「中鋼的傳統是
把董事當員工看待」，問題是即使你家有傳統，也不能抵觸公司法，不然
能不能說「我們公司沒有開股東大會的傳統？」沒有員工身份就是沒有，
不能拿傳統當藉口；第二點說，增設執行長一職跟分紅無關，事實上讓林
文淵能「合法」拿四千萬分紅的理由，正因為他有「林文淵執行長」這個
身份，如果他只是「林文淵董事長」的話，這四千萬就明顯違法了。

簡單說就是，那篇聲明稿還滿機車的。


--
he examines the nightingale's code
still written on the fish truck that loads
my conscience explodes
the harmonicas play the skeleton keys in the rain
and these visions of Johanna are all that remain...
                    -- Seems Like a Freeze-Out / Dylan

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.177.248
推 geesegeese:也就是可以把錢要回來 XD
推 JeffyLiaw:目前除非他自願，不然應該是要不回來:(
→ JeffyLiaw:話說用這個模式拿分紅，張忠謀應該是
→ JeffyLiaw:前幾個吧？
→ geesegeese:買一張中鋼股票 去打確認無效訴訟 XD
→ JeffyLiaw:不行，新股東只能爭執"持股之日"以後的
→ JeffyLiaw:公司決議，"持股之日"以前的不行，所以
→ JeffyLiaw:要嘛是請老股東去打,或者請他賣一張給你
→ JeffyLiaw:不然似乎會變成當事人不適格 :Q
→ geesegeese:那去主張章程抵觸法律 促進改革 XD
→ geesegeese:沒有章程32條 國庫馬上現賺董仔紅利 :P
※ 編輯: JeffyLiaw       來自: 220.135.177.248      (10/14 01:36)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: JeffyLiaw (傑飛) 看板: a-bian
標題: Re: [情報] 林文淵分紅案 中鋼工會籲勿影響公司經營
時間: Fri Oct 14 01:35:51 2005

補一下那封經濟部的函釋：

相關法規條文： 公司法第0196條
文　　號：經濟部六四、一、七商００三四三號
發布日期：64年01月07日

△公司董事不再參與分配員工獎勵金

查公司董事係由股東會選任，與公司應業務之需要所聘僱之職工有別。董事之報
酬依公司法第一九六條規定係由章程訂明或股東會議定，至公司另依章程規定董
監既由盈餘中提有酬勞，則支付員工之獎勵金，自可不再分配與公司董事。（經
濟部六四、一、七商００三四三號）



--
he examines the nightingale's code
still written on the fish truck that loads
my conscience explodes
the harmonicas play the skeleton keys in the rain
and these visions of Johanna are all that remain...
                    -- Seems Like a Freeze-Out / Dylan

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.177.248
推 noelt:財政部當中鋼董事本來就沒領員工獎勵金
→ noelt:只領董事酬勞並不違背公司法及00343號函令
→ noelt:林等三人中鋼人是以法人代表執行代理權
→ noelt:代理人本來就有權領取其工作酬勞 與被代理人
→ noelt:領取之報酬兩者不劃上等號
推 JeffyLiaw:所以那四千萬的性質是什麼？ @_@
推 noelt:員工分紅，他們本來就有依其員工身份領薪資
→ noelt:員工兼代理人
推 JeffyLiaw:所以問題就是，林文淵在成為執行長之前
→ JeffyLiaw:領過分紅嗎？
→ noelt:有！從王鐘渝開始就有領
→ noelt:執行長並不是影響過去三年員工分紅的原因
推 JeffyLiaw:那這些錢就有問題啦 @@
→ noelt:王跑到東隆五金當董事長照樣領員工分紅갠
→ noelt:他還以自然人當董事長 那問題更大
→ noelt:那些錢根本沒問題 請把我昨晚寫的東西看一遍
→ noelt:要有問題的話 林全早就會承認有違法
→ noelt:請去參閱中鋼93年報第19頁附註2:董監酬勞
→ noelt:全由法人支領 財政部領光光了
→ noelt:請樓上把中鋼年報前25頁好好讀過
→ noelt:否則就淪為搬公司法及函令解釋硬套
※ 編輯: JeffyLiaw       來自: 220.135.177.248      (10/14 02:20)
推 JeffyLiaw:您先前的文章讀過了，林領分紅的依據
→ JeffyLiaw:應該就是經理人的身份，之前誤以為他是
→ JeffyLiaw:純法人代表，所以結論不同，抱歉。
→ TMWSTW:不過好像還是有問題，因為中鋼的經理人
→ TMWSTW:好像總經理是陳振榮…這可能還要說明一下…
→ geesegeese:本來以為是CEO身份，但林自己說不是 @@
→ geesegeese:是章程32條，但這樣就抵觸公司法嚕 XD