我是主張廢公娼的啦
剛剛看到有人po的url就去看
轉貼由 http://www.taconet.com.tw/Home/
公娼有工作權可言嗎？
公娼的工作相對於很多人，毋寧是單純許多的。作為一種
商品，公娼館的性交易價格明確，每節十五分鐘，既不需要陪客
人交際應酬，也不必以假相的情感作為文換，出賣性勞動的公娼
則以每週的身體檢查保證無性病的副作用。純就商品的角度來
看，這不是很合理嗎？有什麼不正當、不道德？
可是，身體是不能買賣的！
身處資本主義社會，勞動力早已商品化，不論是勞心、勞
力都跟隨勞動者的身體在就業市場標價出售，為什麼獨獨反對性
勞動的商品化呢？如果你認為人人平等，一個人（資本家或消費
者）不應該有權支配、使用另一個人（勞工或娼妓）的身體，那
應，你應該也反對雇傭關係，反對資本主義。在你主張廢掉公娼
的同時，更應該與台灣工人階級共同打拼，主張廢掉資本家的工
廠、廢掉資本主義的政府。如果你從來不反對資本主議卻獨獨以
「身體不能買賣」而反對性工作，那麼不客氣的說，你恐怕是虛
偽的道德主議者。
一下子跳到資本主義，你未免陳義過高，不面對實際發生
的娼館剝削關係，真正獲得暴利的是娼館的業主！
就是務實地看待娼妓問題，我們才集中在公娼問題上。先
釐清什麼叫剝削關係？公娼館裡一節八百或一千的交易，三七分
帳，業主三、小姐七，業主的收入是小姐的好幾倍！如果三七分
太剝削，我們應當一同協助小姐爭取二八分、一九分的拆帳方式
才對，怎麼會跳到零和遊戲呢？讓公娼連原本賴以維生的七都不
見了！工廠裡的女工月入二萬元，拼命加班賺到二萬伍，可是老
板賺得更多，這不也是公認「正常」的現象嗎？而台灣的勞雇關
係裡，工人勞動賺取的利潤與薪資的比例恐怕不連老板七、女工
三都不到呢！可是台灣工運發展十年，在力量有限的情況下，也
還只能按步就班地爭取降低工時、週休二日、減少職災．．．，
還不敢一下子跳到廢工廠呢！
不管怎麼說，性產業終究是為了服務男性的慾望，而造成女
體的物化與傷害。承認性交易的存在，就是對剝削／被剝削的兩
性二元地位的接受；嫖妓就是對女人的暴力！
若說性工作是對女性身體的殘害與剝削，滿足男性的慾望
而使女性尊嚴淪喪。那麼，台灣的工廠每年斷送一千五百多名工
人的性命，導致六千多名工人終身殘廢，這難道不是資本家對工
人階級的殘害與剝削嗎？基層女工拼命加班、長期從事單調重覆
性的工作以賺取生活所需，難道不是也同時滿足了資本家的利潤
而備受踐踏嗎？
勞動階級為賺取生活所需，不得不出賣勞動力、辛勤工作
以獲得溫飽，這是整體經濟結構下的不得不然，而勞動異化與身
體受害都是這個結構對勞動者的副產品。若說勞動者做工、女人
從娼是對剝削／被剝削的接受，真的是「何不食肉糜？」式的天
真與可惡，無視於弱勢者在不合理制度下討生活的真實處境。
這是弱勢者的無奈，但是我們自立更生、不掠奪他人的生產、不
剝削他人的勞動，公娼與所有的勞動階級一樣，都是很有尊嚴
的。振振有辭為女性主體與尊嚴發聲的人，應該將矛頭指向那些
掠奪者才對呀！
性產業終究不是一般服務業。若從社會效果來看，性商品化
使男人的情慾主體無從建立。男人可以購買非良家婦女的性，但
面對良家婦女時，卻患了愛無能、性無能、社交無能！
我們完全同意「商品化」對人性慾望的扭曲。在商品化的社
會裡，舉凡情人節、母親節等紀念性節日，現代人對人際關係的
表達，除了花錢買禮物外，幾乎是徹底無能。事實上，相較於這
個自由市場上形形色色的商品消費，公娼的商品化限制恐怕還是
最嚴格的了，在二十歲的年齡限制下，既不准販賣「幼齒」，也
沒有燈光酒色曖昧矇矓的「搏感情」，消費額固定且無從競價。
長程來看，我們當然期待一個沒有剝削、沒有壓迫、沒有歧視與
污名的理想社會，但在現階段的台灣現實裡，公娼恐怕還是對從
娼婦女最有保障的一種制度了。
父權結構下，男性的多重無能不能輕蔑地歸因於娼妓；作為反抗
父權的女性姐妹，更沒道理以男性中心的「良家婦女論」自我分
化。
就算性工作本身沒有錯，但從娼者出賣肉體與尊嚴，仍是莫
大的「自我傷害」。而且，娼妓沒有一技之長，轉業困難；受人
歧視，婚配困難，就算勉強結了婚，也會因家人歧視而製造問題
家庭及下一代！
事實上，從勞動的觀點來看，公娼每週一次健康檢查的規
定比你我的勞動還要安全；從雇傭的觀點來看，公娼與業主的利
潤分配比你我的工作還合理；若說從娼者要付出慘痛的代價，這
代價毋寧是來自社會歧視的眼光，逼她們難以翻身。當學者們振
振有辭地援引數據，以從娼者酗酒、罹患性病等高比率來表達她
們的痛苦時，我們必須說，對於鉛工廠的工人易罹患鉛中毒的問
題，最好的解決方式是要求改善勞動環境，做好安全衛生。同樣
的，為了照顧性工作者的身體，我們也許應該要求進入娼館的客
人都要攜帶「健康證明書」，且遵守安全性行為的「消費規則
」，才能確保公娼姐妹免於性病的恐懼。
轉業困難之說，恐怕也是台灣工人的共通處境。許多工人大半輩
子在工廠裡習得的一技之長，面對自動化、關廠風潮時，都立即
變得一無用處。如此看來，公娼的性交易倒是現賣現賺，比起基
層工人賣命多年卻退休金無著落的處境，恐怕是更符合現實些。
至於婚配、家庭之說，骨子裡仍是出自對性工作的社會污名。當
一切勞動力（勞心或勞力）的買賣都被視作「正常」時，唯獨性
勞動，卻被賦與羞恥的烙印。無產者可以出賣勞力換取微薄的生
:
:
市操作員不是問題，有問題的是週邊的短期炒作、融資介入；台
北市政府沒有問題，有問題的是財團介入、利益交換………為解
決這些問題，我們一舉廢掉股市、廢掉台北市政府，你同意嗎？
拿128名公娼的生計開刀，說是要藉以清除數十萬名非法色情行
業，這不是天方夜譚嗎？黑道介入、人口販賣問題嚴重，應該是
嚴正檢討警政單位執法不公。如果公娼沒有問題，為什麼首當其
衝的是她們？為什麼陳水扁不展現魄力廢掉警察局？
若新市府集中火力指向介入性產業的黑道與惡勢力，相信公娼必
定額手稱慶，全力配合。一個政策若是正確的，何以最後對峙的
竟是利益一致的兩造？我們可以想像，勞委會說要掃除職業災
害，竟以關廠作為手段？或者說，竟下令不准工人勞動？難道不
是官方加強安衛檢查、加重資方違法罰鍰、團結工人就廠監督力
量，才是最有效改善勞安的方式嗎？同理可證，台北新市府要掃
盪性產業「週邊的惡勢力」、要拯救「被剝削的妓女」，不正應
該以加強警力取締、協助公娼成立工會自救、降低業者抽成底線
下手嗎？這麼清楚的、可操作、應實施的政策，為什麼台北新市
府看不見？
可是，市政府一方面高喊掃除色情，一方面又發牌照給公
娼，不是自打嘴巴嗎？阿扁認為公權力的執行不能朝令夕改，未
來的總統人選若隨著議會朝令夕改，執政的公信力何在？
這個問題正是陳水扁廢娼的真正答案罷？掌有公權力的人
不去面對色情與娼妓的細緻問題，反而以最粗暴、偷懶的「廢
除」方式，一了百了，且不許修改，這不是「暴君」是什麼？反
正公娼不過百來人，作為選票，還不夠看；作為市民，又是社經
位置最弱勢的一群。柿子挑軟的吃準沒錯，所以廢娼政策的執行
效率超快。
若由政府發牌的公娼制令台北市政府尷尬，應該思考的反而是
「監控發牌」妥當與否，也許最應該執行的反而是全面的「娼妓
除罪化」，讓公娼、私娼都免於受到警察、黑道的同步威脅。
「公娼證」不再是唯一保障娼妓的尚方寶劍，性工作者擁有更多
的自主權，市府也不必發牌當總管了。而一個有擔當的、體恤民
情的政治人物，應該是勇於認錯、改正、廣納民意，才是真正的
執政魄力！
就算廢娼不能根絕娼妓，但政府宣誓賣淫不合法，可以減
少賣淫人數及嫖客人數。相關政策與法令如能配合良好，會把色
情壓到最低。反色情你們總不反對吧？
將反色情與廢娼相提並論，本身就是一個最大的陷阱，將制度的
過失直接怪罪到從事工作的人身上，是倒因為果、敵友不分。廢
掉128個公娼的工作權，對於反色情的推動有什麼正面助力嗎？為
什麼台北市舉目皆是色情酒店在地下暗自經營，而領了合法執照
、受警察保護與管制的公娼館，卻成為第一波的犧牲者？台北市
政府反娼的進程表是什麼？
:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: sevenup.csie.nt