→ ange1:打錯了 是GDP 218.169.109.6 03/09
推 fifer:打"E"可以修文 61.230.213.56 03/09
推 smallin:那是GDP/PPP 2004年台灣就超越新加坡了 傳說 140.112.30.41 03/09
→ smallin:日本比德國前面2名 好像也是27000多吧 140.112.30.41 03/09
※ 引述《fifer (大腦爆炸)》之銘言：
: ※ 引述《forever60713 (BlueKnight)》之銘言：
: : 我只是個高中生
: : 我個人總統人選 支持阿扁(先聲明)
: : 不過還是覺得..對於有些政策 不能諒解
: : 為什麼軍費越來越高..教育費被越砍越低
: : 武器買再多?真的有用嗎?中共真的要打 全美國武器給你 也不見得擋的住阿
: : 真的不爽...核子彈就給你過來
: : 武器買有他的必要性 但是真的要花那麼多錢嘛?
: : 教育經費..我不知道政府有沒有說教育費沒有被杉獲怎樣
: : 但是就我知道 所以國立的高中...經費只少 不多 年年少...
: : 台北市立的..可能還好 但是也好不到哪裡去
: : 大學呢!?
: : 經費只給台清交成...
: 關於教育經費跟國防經費 我稍微作了一點點計算
: 以下為過去跟近年度兩項經費佔總支出的百分比
: 國防經費 教育經費
: 70年度 39.75% 8.35%
: 75年度 39.48% 12.29%
: 80年度 28.23% 14.98%
: 85年度 22.50% 15.36%
: 89年度 15.39% 16.48% (該年度預算含88下半年度)
: 90年度 15.24% 16.49%
: 91年度 15.53% 17.20%
: 92年度 15.02% 18.56%
: 93年度 15.69% 19.19%
: 94年度 15.40% 19.42%
: 很明顯的 你的感覺跟實際上的狀況是相反的
: 台灣的教育經費比例逐年穩定的增加
: 前幾天的大話新聞就有一個近年台灣軍事費用及中國軍事費用成長的比較
: 台灣基本上在國防上維持一個差不多的支出
: 而中國卻是驚人成長速率
: 另外我必須說明 所謂的15年6000億是在特別預算中
: 但是均分在每一年度 約為400億
: 幾乎是一個百分點左右的增長
: 其實國防經費仍遠小於教育經費
: 其實我們更應該注意的是退休撫卹經費的支出
: 因為軍公教的月退 18%等等過度膨脹的福利
: 造成的社會負擔 從民國82年的800多億 到今年度的1300多億
: 是一個驚人的數字
: 若是沒有在這一項問題上作一些改革
: 再過幾年 台灣將會是一群年輕人 養一群退休的老人
: 而這些老人的月退俸甚至高過一般人的月薪
: 這是不合理的社會現象
: 至於對於大學的補助集中在特定學校
: 這是很無奈的事情
: 一套儀器如果要一千萬
: 政府不夠錢讓每一個學校同時擁有一樣的設備時
: 我們究竟是要讓大家都用次等的設備
: 還是讓某一部分精英能跟國際競爭
: 或許這是有討論空間的
: 但是 並不是把經費均分就會是好事
: 這只會讓所有學校同時喊
: 台灣的景氣實際上並沒有那麼的糟糕...
: 另外 所謂前端的人不輸國外 我認為真的是把台灣人看"高"了
: 跟中國比 我們可能可以狂電他們
: 可是去歐洲一趟 深深的感受到
: 其實再台灣賺的錢 跟歐洲人比實在是不堪一擊
: 光是看那裡的人消費能力就知道台灣跟別人差多遠
: 不比別的 光是麥當勞就差了兩倍多的價位
: 我跟我弟兩個人吃兩份Cheeze Burgur Royal就花了快500台幣 =.=
: 那還是在那裡便宜的食物
: 我爸買了三塊麵包 沒有包東西 (外面有一點堅果花生之類的)
: 就好幾百塊 (十幾塊瑞士法郎)
: 其實台灣真的不算是什麼富裕的國家
: 勉強算的上是小康啦!
:
物價高不代表消費能力 你上面列的物價
連美國人都覺的貴
你的邏輯很奇怪
麥當勞是我們的兩倍貴 不是應該代表實質所得差距不如名目所得那麼高
順便講一下 台灣2003的實質gdpg是23400 法國 英國 德國 義大利 是27000左右
新加坡是23700
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.109.6