Re: R: [新聞]農村順口溜：呷ㄟ飽、夭袂死

[InnerDark (你怎麼還活著啊)]

※ 引述《olenew (亞德特拉星人)》之銘言：
: ※ 引述《superper (小鬍子將軍)》之銘言：
: :    所以聲援楊儒門不是完全替他脫罪，是其情可憫，並且他有嘗試過
: :    正當投書到農委會的手段而沒有下文，所以在單子個人的情況下，
: :    他才採取激烈的手段，如果官員已經理他並正視這個問題，那他何
: :    需放爆裂物？聲援他怎會是絕對的錯誤呢？？
: 是這樣嗎？
: 那以後有人用汽車炸彈去炸人民日報台灣版或者支那時報的大樓時
: 他是不是可以說他嘗試投書到政府機關要求改善霉體亂象
: 可是沒有下文
: 所以在單子個人的情況下，他才採取激烈的手段
: (上面那段看不懂你在打什麼，管他的！複製貼上就對了)
: 如果官員已經理他並正式這個問題
: 那他何需用汽車炸彈來攻擊？
: 相信你到時候也會出來聲援的
: 對不對？
整件事情的重點在於，有些人受過好的教育可以站在優勢的
社會位置，他當然可以有好的文化資本用一種看起來既
優雅又合宜的方式與策略去進行抗爭，比如說報紙陳情啊
這一類的。可是並不是所有人都這樣好命能有這樣的資源，
而且當這樣微弱的發聲每天都淹沒在言論的大海中時，你要去想想
有多少的沉冤難雪。

因此，對這樣的事情聲援，是應該要試圖去看到背後的結構性問題，
什麼樣的農業經濟生態把農民逼急了他們需要做這樣激烈的體制外的
抗爭?難道只是一個單一的個人覺得很糟所以拿自己的生命開玩笑嗎??
個人是整個社會脈絡環境下的產物，見微可以知著，個人的行動反映了
的是整體的社會問題。

因而在聲援這樣的事情時，一方面是希望看到背後結構性的問題，一方面
也是希望去想想什麼樣的處境會去讓人用這樣的方式抗爭。

這跟覺得使用炸彈抗議是好的是兩個不同的層次。

我們現在所討論的是背後的信念，並不是說使用炸彈是好的，但是
這個行動背後所反映的信念還是可以被拿出來檢視的，假如檢視之後
公共領域的人們覺得這根本不重要(這是另外一件事)，但重點是希望
每一種聲音可以被聽見被看到，每個人背後帶著怎樣心酸的故事有著
什麼樣的曲折。

不是所有人都可以被養的白白胖胖的坐在家裡看電視說天啊那些人
怎麼這麼暴力。

以上。









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.223.8.7
推 JeffyLiaw:結構啊結構...（笑）
推 InnerDark:您以為您這樣笑很空靈嗎，我悲憫您
推 JeffyLiaw:你可以不用這麼酸，這些書小的還讀過一點，
→ JeffyLiaw:只是不是很喜歡用上這些字而已。
→ JeffyLiaw:或者我重新推一次，「結構啊結構....:)」
→ JeffyLiaw:所有超出推文「字面上」的意義都是亂猜而已...
→ JeffyLiaw:我只是回想起當時讀書的感想而已。
推 InnerDark:不知閣下結構的定義與常人相同與否有待考量
推 superper:兩位高來高去 XD
推 JeffyLiaw:唉，我第一行推文的意義就是，「想起老師上課
→ JeffyLiaw:提到相關問題慷慨激昂的模樣」，如此而已
→ lostmind:產業結構?人口結構特性?
→ JeffyLiaw:如果這種推文讓您不舒服，我致歉，不過請
→ JeffyLiaw:不需要那麼酸。
→ lostmind:還是政策結構中，某產業所伴的角色與特質??
推 superper:對啊不用一直講酸話沒有意思
→ lostmind:什麼是酸話??
→ superper:樓上的您很可愛^^
推 lostmind:其實我也滿希望讀台大醫學院或等等的菁英份子都
→ lostmind:轉投入讀農業相關科系，這樣農民的地位與問題會
→ lostmind:有許多的助益…
→ lostmind:不過那時可能別的產業變弱勢了，或國家消失了