日 期 2004-01-31.
標 題 陳水扁總統競選總部對於電視辯論的基本立場
針對公共電視台邀約協商電視辯論一事，經過主辦單位
一天的聯繫後，我們有以下幾點立場必須向社會說明：
一、泛藍陣營一開始就要求協商代表要有對等性，我們立刻
推出總幹事蘇貞昌、發言人吳乃仁以及中央黨部社發部主任
卓榮泰等三人為協商代表，連宋總部卻派不出馬英九市長出
席協商，我們認為，馬市長身為公投辯論提議人，又是連宋
陣營的總幹事，協商代表要有對等性也是泛藍要求的，卻不
願意出席協商，這是玩弄主辦單位、沒有誠意的做法，我們
深深不以為然。蘇貞昌縣長一樣公務繁忙，卻能排除一切困
難，配合主辦單位溝通雙方後的時間安排，馬市長以種理由
拒絕出席，是因為他想迴避，或者他不具有代表性，或者還
有其他正當理由嗎？為了促成辯論成局，我們決定配合泛藍
總幹事馬市長的時間，任何時間馬市長願意出面協商，我們
都可以遷就配合，蘇貞昌縣長一定率領協商代表出席。
二、連宋陣營希望主辦媒體包括中央日報和蘋果日報，我們
認為，蘋果日報應該成為主辦媒體團隊之一，但是，中央日
報算是公正的媒體嗎？一個政黨的機關報，出面舉辦該政黨
與其他政黨的辯論會有公信力嗎？這種離譜的主張與社會認
知相距甚遠，我們對於連宋陣營的主張，完全不能接受。
三、連宋陣營主張雙方各派半數提問代表，我們認為，這是
違反辯論會主辦的慣例，慣例是由主辦單位徵詢雙方意見之
後，擬定提問代表，這是對於主辦單位公正性的尊重，也是
政治對於媒體的尊重，連宋陣營的主張，把政策辯論當作口
水戰場，這代表他們對於辯論會的錯誤認知。
四、我們希望辯論成局，第一場公投辯論之後，後幾場辯論
都可以繼續舉辦。泛藍提議公投辯論，我們答應了，泛藍又
說，公投不重要，要改為財經辯論。如果按照這個行為模式
，是否我們答應財經辯論，泛藍是否也會說要改為教改辯論
。我們認為這種做法是公然欺騙社會、玩弄媒體的做法，我
們希望泛藍堂堂正正把馬市長提議的公投辯論當作第一場辯
論主題，其他各場次都可以繼續協商舉辦，我們完全支持公
正媒體出面主辦，但是，泛藍用各種理由迴避或者以技術性
的小動作杯葛辯論，都無助於建立台灣的民主傳統。
------------------------
1.主辦單位要中央日報和蘋果日報，太誇張了吧！
2.連戰之前說要教改辯論，後來龜了回去，
馬英九前兩天還在喊要公投辯論，現在也學連戰龜了回去。
3.快點辦電視辯論吧！
2000年大選沒辦，希望今年能趕快辦。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.43.112