推 lunarblue:其實兩句不能類比...... 61.229.21.187 03/10
噓 wangjill:兩件不一樣的事情不能類比 140.114.207.23 03/10
推 ClassicTZ:有點怪 要先確定兩者都成立吧218.172.100.229 03/10
推 DoMoe:原PO可以思考一下這兩句事實上成立於否，無關信仰 61.31.147.39 03/10
推 jeff0811:邏輯上說不通 220.134.128.16 03/10
噓 wangjill:不要把每件事情都推到意識型態... 140.114.207.23 03/10
→ wangjill:台灣不是一言堂！ 140.114.207.23 03/10
→ smalloc:兩句差得可遠了= =a 140.114.63.11 03/10
噓 tonyselina:第一句前半段就是錯的 怎麼推 告訴我 218.175.26.189 03/10
噓 tenchai:鬼扯，紐約時報是跟聯合報有合作關係的，請問檢 61.228.170.211 03/10
→ tenchai:調系統跟陳水扁有合作關係? 合作到被傳去地檢署? 61.228.170.211 03/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: u83u83 (123) 看板: a-bian
標題: Re: [建議] 大家冷靜一點吧...
時間: Thu Mar 10 02:34:01 2005
: 推 lunarblue:其實兩句不能類比...... 61.229.21.187 03/10
: 噓 wangjill:兩件不一樣的事情不能類比 140.114.207.23 03/10
: 推 ClassicTZ:有點怪 要先確定兩者都成立吧 218.172.100.229 03/10
: 推 DoMoe:原PO可以思考一下這兩句事實上成立於否，無關信仰 61.31.147.39 03/10
: 推 jeff0811:邏輯上說不通 220.134.128.16 03/10
: 噓 wangjill:不要把每件事情都推到意識型態... 140.114.207.23 03/10
: → wangjill:台灣不是一言堂！ 140.114.207.23 03/10
: → smalloc:兩句差得可遠了= =a 140.114.63.11 03/10
泛藍民眾說：「檢調單位 的 案情發展 是 陳水扁 給的，因此不可信。」
泛綠民眾說：「紐約時報 的 報 導 是 聯合報 給的，因此不可信。」
我舉的這兩句
代表的是推論過程
逗號之前是前提和推論所組成的
逗號之後是結論
兩句的結構完全相同
都是： A 的 B 是 C 給的，因此不可信
因此有著相同的推理過程
所以我說只要你認為其中一句的推理是正確的
那相對的另外一句的推理也是正確的
離題太遠了
我的著眼點及原意也不是於此
這些是學邏輯學的小小應用
只是看到推文
忍不住想解釋一下
到此為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.171.7
噓 tonyselina:第一句前半段就是錯的 怎麼推 告訴我 218.175.26.189 03/10
推 burgess9:反正就是有多少證據說多少話 我知你意思220.132.186.195 03/10
→ tonyselina:第一段前半段就要你推論了第二段前半段是事實 218.175.26.189 03/10
→ tonyselina:用尚未推論的東西再推論一級 怎麼推? 218.175.26.189 03/10
噓 ClassicTZ:慢慢推吧 = =218.172.100.229 03/10
噓 skyjade:很懷疑你邏輯到底有沒有過...... 163.13.100.130 03/10
噓 Fupian:泛藍永遠不會知道自己邏輯的謬誤.. 61.229.164.51 03/10
噓 tenchai:你的「這些是學邏輯學的小小應用」這句話，污辱 61.228.170.211 03/10
→ tenchai:到有學過邏輯學的我~~~~ 61.228.170.211 03/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lunarblue () 看板: a-bian
標題: Re: [建議] 大家冷靜一點吧...
時間: Thu Mar 10 02:38:57 2005
※ 引述《u83u83 (123)》之銘言：
: : 推 lunarblue:其實兩句不能類比...... 61.229.21.187 03/10
: : 噓 wangjill:兩件不一樣的事情不能類比 140.114.207.23 03/10
: : 推 ClassicTZ:有點怪 要先確定兩者都成立吧 218.172.100.229 03/10
: : 推 DoMoe:原PO可以思考一下這兩句事實上成立於否，無關信仰 61.31.147.39 03/10
: : 推 jeff0811:邏輯上說不通 220.134.128.16 03/10
: : 噓 wangjill:不要把每件事情都推到意識型態... 140.114.207.23 03/10
: : → wangjill:台灣不是一言堂！ 140.114.207.23 03/10
: : → smalloc:兩句差得可遠了= =a 140.114.63.11 03/10
: 泛藍民眾說：「檢調單位 的 案情發展 是 陳水扁 給的，因此不可信。」
: 泛綠民眾說：「紐約時報 的 報 導 是 聯合報 給的，因此不可信。」
你無法證明檢調單位的案情發展是陳水扁給的...
但是你可以證明紐約時報的報導是聯合報給的...
前者屬於政治性瘋狂幻想臆測
後者乃是一般報導交付事務...
這就是不能類比的地方
: 我舉的這兩句
: 代表的是推論過程
: 逗號之前是前提和推論所組成的
: 逗號之後是結論
: 兩句的結構完全相同
: 都是： A 的 B 是 C 給的，因此不可信
: 因此有著相同的推理過程
: 所以我說只要你認為其中一句的推理是正確的
: 那相對的另外一句的推理也是正確的
: 離題太遠了
: 我的著眼點及原意也不是於此
: 這些是學邏輯學的小小應用
: 只是看到推文
: 忍不住想解釋一下
: 到此為止
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.21.187
推 totorro:還有..聯合報正是刊載出前者的東西..... 61.224.78.253 03/10
→ totorro:若前者不能信..那聯合報就不能信..後者為合理 61.224.78.253 03/10
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ainor (哈哈) 看板: a-bian
標題: Re: [建議] 大家冷靜一點吧...
時間: Thu Mar 10 03:26:15 2005
※ 引述《u83u83 (123)》之銘言：
: : 推 lunarblue:其實兩句不能類比...... 61.229.21.187 03/10
: : 噓 wangjill:兩件不一樣的事情不能類比 140.114.207.23 03/10
: : 推 ClassicTZ:有點怪 要先確定兩者都成立吧 218.172.100.229 03/10
: : 推 DoMoe:原PO可以思考一下這兩句事實上成立於否，無關信仰 61.31.147.39 03/10
: : 推 jeff0811:邏輯上說不通 220.134.128.16 03/10
: : 噓 wangjill:不要把每件事情都推到意識型態... 140.114.207.23 03/10
: : → wangjill:台灣不是一言堂！ 140.114.207.23 03/10
: : → smalloc:兩句差得可遠了= =a 140.114.63.11 03/10
: 泛藍民眾說：「檢調單位 的 案情發展 是 陳水扁 給的，因此不可信。」
: 泛綠民眾說：「紐約時報 的 報 導 是 聯合報 給的，因此不可信。」
: 我舉的這兩句
: 代表的是推論過程
: 逗號之前是前提和推論所組成的
: 逗號之後是結論
: 兩句的結構完全相同
: 都是： A 的 B 是 C 給的，因此不可信
: 因此有著相同的推理過程
: 所以我說只要你認為其中一句的推理是正確的
: 那相對的另外一句的推理也是正確的
: 離題太遠了
: 我的著眼點及原意也不是於此
: 這些是學邏輯學的小小應用
: 只是看到推文
: 忍不住想解釋一下
: 到此為止
若 A 是 B , B 是 C , 則 A 是 C
這在推論上是成立的
即使我說
若 1 是 2 , 2 是 3 , 則 1 是 3
這在推論上也是成立的(注意 第一個字 "若" )
稍微修改一下
「若檢調單位 的 案情發展 是 陳水扁 給的，則不可信。」
「若紐約時報 的 報 導 是 聯合報 給的，則不可信。」
故這兩句話都沒錯
但和事實的差距在於
"若 ＸＸＸ " 要成立才算數 不然都是白搭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.197