推 LucLee:現在11月了 居然還有人這樣威脅法官 61.219.18.202 11/09
推 JeffyLiaw:拿這個來當賭盤好了:p 211.74.222.77 11/09
推 lzhhilly:沒關係啊 等著看阿扁大勝100萬票 140.119.41.117 11/09
推 wht810090:如果重選(雖然不願意看到,也不可能會看到 140.112.7.59 11/09
推 wht810090:)阿扁至少會多我的一票(因為320我還不能投 140.112.7.59 11/09
推 ClassicTZ:樓上 +1 XD 218.165.13.184 11/09
推 leadwade:我的這一票絕對不會給泛藍!! 220.139.231.176 11/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shanvic (台灣好棒!中華加油!) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 16:23:52 2004
我還頗希望判選舉無效
如此大家再來玩一次
這樣我ㄧ些沒辦法投票的學弟
也可以有機會投票
這樣人生才不會有遺憾
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 社論前面扯了一堆
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
--
歡迎來 Baseballtw版關心旅外球員
棒球組群===>temp=====>BaseballTW
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.209.136.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gruk (從頭來過) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:13:11 2004
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 社論前面扯了一堆
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
今天中時的民意論壇有一篇讀者投書 <選舉爭議 不能無視國民主權>
簡單而有效地駁斥蘇大教授的〈司法自制，豈能無視憲法？〉一文
希望版上懂法律的大大
也寫個幾篇去駁斥中時今天混淆視聽的社論
文章請見
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+1
12004110900349,00.html
--
真正的發現之旅不在於找尋新天地，而是擁有新眼光
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.14.204
推 JeffyLiaw:這篇寫得很棒:) 的確是全案的核心問題 211.74.222.77 11/09
推 sanders:汪平雲是為優秀律師 李鴻禧的高徒 各位可ꔠ 211.20.78.52 11/09
→ sanders:去google搜尋他關於公投及族群得文章 很讚 211.20.78.52 11/09
推 TaiwanJunior:看過了...真的是篇好文啊~~~ 218.35.19.41 11/09
推 cousinroy:推~好文!! 218.175.172.192 11/09
推 sshsshssh:聽說汪平雲就是以前高點的汪台大是嗎? 222.250.178.113 11/09
推 olenew:好文就應該全文轉貼 不然連結失效後很難找 218.172.139.200 11/09
推 funfunchen:這文章淺顯易懂~~好文章唷!^^b 218.172.168.86 11/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: taligent (Walkurec) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 16:39:56 2004
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 社論前面扯了一堆
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
這篇社論可笑之處在於還沒拿到判決書
就拿一句『難謂全然無理由』大作文章
這句的意思真的是說法官認為公投綁大選是違法之舉
還是說國親律師舉出來的理由足以質疑公投綁大選是違法之舉？
要釐清這個問題只要找人去訪問承審的三個法官就可以得到答案
這麼簡單的事情不去做
反而在社論裡面大作文章強加解釋
社論墮落至此 寫出這種社論的報社不知墮落到什麼地步了
不管中時的泛藍編輯群在社論如何哀號
這些編輯群跟泛藍陣營上上下下有誰敢出來說明為什麼加州綁了十六種公投
台灣卻不能合併舉行？ 想也知道根本講不出理由 只能硬ㄠ
既然如此 討論判決文的這段文字除了暴露出泛藍所制訂的公投法
跟民主成熟國家相比程度落伍之至外 究竟有什麼用？
--
『大幅六兩，中幅四兩，小幅二兩。書條對聯各一兩。扇子斗方五錢。
凡送禮物食物，總不如白銀為妙。公之所送，未必弟之所好也。
送現銀則中心喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴帳。
年老神倦，不能陪諸君子作無益語言也。』
---- 鄭板橋潤例
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.20.51.132
推 ClassicTZ:他們反民主反成這樣 年底給他們顏色瞧瞧! 218.165.13.184 11/09
推 olenew:第二行就是目前支營在各洗腦節目的說法 218.172.139.200 11/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: citywanderer (城市浪人) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 16:34:51 2004
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 社論前面扯了一堆
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
許老都已經宣布連宋當選
要啦好啦
要我們割地嗎?
就割中正廟給你們好了
順便開放凱達格蘭夜市給你營業
讓你們有收入
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.84.42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aquarian (短尾 ) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 16:46:19 2004
※ 引述《taligent (Walkurec)》之銘言：
: 這篇社論可笑之處在於還沒拿到判決書
: 就拿一句『難謂全然無理由』大作文章
: 這句的意思真的是說法官認為公投綁大選是違法之舉
: 還是說國親律師舉出來的理由足以質疑公投綁大選是違法之舉？
: 要釐清這個問題只要找人去訪問承審的三個法官就可以得到答案
: 這麼簡單的事情不去做
: 反而在社論裡面大作文章強加解釋
: 社論墮落至此 寫出這種社論的報社不知墮落到什麼地步了
: 不管中時的泛藍編輯群在社論如何哀號
: 這些編輯群跟泛藍陣營上上下下有誰敢出來說明為什麼加州綁了十六種公投
因為連宋沒有要選美國總統呀
若連宋跑去選美國總統 想當然美國各州也是公投綁大選
而且 賓拉登錄影帶一定是自導自演 甚至911事件是布希的苦肉計
然後就 沒有真相就沒有總統 接著白宮夜市開張
成立錄影帶真相表決委員會 表決出來的結果是 那個賓拉登其實是布希假扮的
: 台灣卻不能合併舉行？ 想也知道根本講不出理由 只能硬ㄠ
: 既然如此 討論判決文的這段文字除了暴露出泛藍所制訂的公投法
: 跟民主成熟國家相比程度落伍之至外 究竟有什麼用？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.36.153
推 bbok:XDXD 61.221.127.226 11/09
推 grantliao:XD 61.222.140.102 11/09
推 TaiwanJunior:在搞出這些名堂前..那兩個失心瘋老人... 218.35.19.41 11/09
→ TaiwanJunior:恐怕會先被廣大的美國人民狂 Boo 到死... 218.35.19.41 11/09
推 aquarian:可見台灣人多善良 218.166.36.153 11/09
→ TaiwanJunior:當然,所有"藍色義和團"人馬..也都得全數原 218.35.19.41 11/09
→ TaiwanJunior:裝空運到美國才行..(參眾兩院才不會跟著起 218.35.19.41 11/09
→ TaiwanJunior:肖咧~~~( ￣ c￣)y▂ξ) 218.35.19.41 11/09
推 aquarian:你別忘了 美國那邊中國人也挺多的 218.166.36.153 11/09
→ TaiwanJunior:他們 200 多年的民主政治不是在玩假的... 218.35.19.41 11/09
→ TaiwanJunior:對厚...雖然只占 3% 人口,好像也不能小看 218.35.19.41 11/09
→ TaiwanJunior:不過捏~~~要鬧...總要先有個"引線"吧~~ XD 218.35.19.41 11/09
推 furbby:XD... 210.64.201.186 11/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dought (小南瓜) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:08:14 2004
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 社論前面扯了一堆
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
那篇社論後面還舉了「賄選違法應做當選無效」為例
不過扯了一大堆..還是沒有舉出重點：舉證
賄選當然是無效的..但是你要舉出有效且實際的證明才行
證明對手哪裡有賄選之實際行動、賄選怎樣造成你無法當選..等等等
你沒辦法舉證..法院再怎麼行..也不能因為你的片面之詞就判對手當選無效吧??
所以我覺得這篇社論寫的有點不知所云
通篇在在強調「司法獨立」
司法固然要獨立..不過不要把法院當超人好嗎??
既然無法證明公投綁大選影響到選舉結果
就要乖乖遵循司法的遊戲規則..繼續上訴吧 (雖然敗訴的可能性還是很高)
一點小感想啦..^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.6.175
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ric104 (你家有田嗎??) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:18:54 2004
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 標題: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: 時間: Tue Nov 9 16:19:28 2004
:
: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
:
: 社論前面扯了一堆
:
: 最後指責法官未判陳呂當選無效
:
: 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 218.161.14.248
: 推 LucLee:現在11月了 居然還有人這樣威脅法官 61.219.18.202 11/09
: 推 JeffyLiaw:拿這個來當賭盤好了:p 211.74.222.77 11/09
: 推 lzhhilly:沒關係啊 等著看阿扁大勝100萬票 140.119.41.117 11/09
: 推 wht810090:如果重選(雖然不願意看到,也不可能會看到 140.112.7.59 11/09
: 推 wht810090:)阿扁至少會多我的一票(因為320我還不能投 140.112.7.59 11/09
: 推 ClassicTZ:樓上 +1 XD 218.165.13.184 11/09
其實如果造社論上所說的理由來判當選無效，阿扁是不能重選的....
不過那篇社論根本是在話虎爛，一個既不懂法律，也不看法條，更不清楚判決內容的
傢伙寫的文章，竟然可以拿來當堂堂一份大報的社論，實在是貽笑大方。
-----------------------------------------------------------------------------
節錄自中時的虎爛社論---
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110514+112004110900344,00.html
不過，在認定總統違法之後，本案判決否定原告訴請宣告當選無效的推論，卻暴露出
極大的破綻而令人感到高度的疑惑。法院認為，總統公投綁大選的違法，並未影響原
告在競選活動中選擇適當的因應之道，也不剝奪選民投票行為所需要的自由意志，因
此不能因為總統違法而宣告當選無效。法院的邏輯，埋藏著極大的漏洞。一個簡單而
顯然的類比，就是賄選的行為。如果法院的邏輯能夠成立，那麼候選人從事賄選，恐
怕也不能宣告當選無效了。因為對於選民而言，賄選的行為也不會剝奪或妨害選民投
票的自由意志，賄選者並不能保證接受賄金的選民均會投票，事實上對付賄
選的一種流行思想，就是收受賄金但不投票，但不正是選民仍有投票自由的表現？推
到極致，每一位面對賄選者拿到賄金的選民，都可以在投票時決定要投票給誰，收賄
的選民其實是完全自由的，依照法院的推論，將也不能因為賄選違法就宣告賄選者當
選無效？！對於參選者而言，其他的候選人賄選，也不妨害競爭者自由訂定從事競選
的策略，甚至不妨害競選者向選民指控他人賄選而爭取選票，依照法院的推論，同樣
不能因為賄選違法就宣告賄選者當選無效？！那麼為什麼法律要規定賄選違法故應宣
告當選無效呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.36.151
推 Dolls:中時是偏藍對吧 可是今天教授還卻說是偏綠 140.119.27.53 11/09
推 allure1:藍綠有時是相對的 我在我家都被我爸嫌 61.62.33.190 11/09
→ allure1:不夠綠 61.62.33.190 11/09
推 grantliao:中時真的墮落到不行,這樣子的文章當社論 61.222.140.102 11/09
→ cousinroy:又一個"如果這樣的話...那XXX也可以囉?"類 218.175.172.192 11/09
→ cousinroy:比失敗的例子 218.175.172.192 11/09
推 starts:"中國"時報 218.168.135.220 11/09
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ric104 (你家有田嗎??) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:44:18 2004
※ 引述《ric104 (你家有田嗎??)》之銘言：
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 標題: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: : 時間: Tue Nov 9 16:19:28 2004
: : 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
: : 社論前面扯了一堆
: : 最後指責法官未判陳呂當選無效
: : 我猜中時在警告尚未宣判的選舉無效官司的法官們 屆時一定要判選舉無效
: : --
: : ◆ From: 218.161.14.248
: : 推 LucLee:現在11月了 居然還有人這樣威脅法官 61.219.18.202 11/09
: : 推 JeffyLiaw:拿這個來當賭盤好了:p 211.74.222.77 11/09
: : 推 lzhhilly:沒關係啊 等著看阿扁大勝100萬票 140.119.41.117 11/09
: : 推 wht810090:如果重選(雖然不願意看到,也不可能會看到 140.112.7.59 11/09
: : 推 wht810090:)阿扁至少會多我的一票(因為320我還不能投 140.112.7.59 11/09
: : 推 ClassicTZ:樓上 +1 XD 218.165.13.184 11/09
: 其實如果造社論上所說的理由來判當選無效，阿扁是不能重選的....
: 不過那篇社論根本是在話虎爛，一個既不懂法律，也不看法條，更不清楚判決內容的
: 傢伙寫的文章，竟然可以拿來當堂堂一份大報的社論，實在是貽笑大方。
: -----------------------------------------------------------------------------
: 節錄自中時的虎爛社論---
: http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
: 0,3546,110514+112004110900344,00.html
: 不過，在認定總統違法之後，本案判決否定原告訴請宣告當選無效的推論，卻暴露出
: 極大的破綻而令人感到高度的疑惑。法院認為，總統公投綁大選的違法，並未影響原
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^會有疑惑是因為你看不懂 看不懂就別出來丟臉!!
還說人家是破綻，有法律專業的法官會被你這小記
者看出破綻??
: 告在競選活動中選擇適當的因應之道，也不剝奪選民投票行為所需要的自由意志，因
: 此不能因為總統違法而宣告當選無效。法院的邏輯，埋藏著極大的漏洞。一個簡單而
: 顯然的類比，就是賄選的行為。如果法院的邏輯能夠成立，那麼候選人從事賄選，恐
: 怕也不能宣告當選無效了。因為對於選民而言，賄選的行為也不會剝奪或妨害選民投
: 票的自由意志，賄選者並不能保證接受賄金的選民均會投票，事實上對付賄
: 選的一種流行思想，就是收受賄金但不投票，但不正是選民仍有投票自由的表現？推
: 到極致，每一位面對賄選者拿到賄金的選民，都可以在投票時決定要投票給誰，收賄
: 的選民其實是完全自由的，依照法院的推論，將也不能因為賄選違法就宣告賄選者當
: 選無效？！對於參選者而言，其他的候選人賄選，也不妨害競爭者自由訂定從事競選
: 的策略，甚至不妨害競選者向選民指控他人賄選而爭取選票，依照法院的推論，同樣
: 不能因為賄選違法就宣告賄選者當選無效？！那麼為什麼法律要規定賄選違法故應宣
: 告當選無效呢？
人家在解釋104二項的要件，你硬把他拿來放到所有的法規範上，那法律是不是就隨便
立個幾條其他全部類推適用就好了??
再者，選罷法或刑法上要處罰的賄選皆有其一定要件，刑法144或總統選罷法86皆有"
約其不行使投票權或為一定之行使者"，刑法145亦限縮在"生計上之利害"，蓋在這種
要件之下，選民的投票意志已受到一定的壓制而即有可能遭受支配。並且，賄選行為
要成為當選無效事由，還需要滿足"足認有影響選舉結果之虞"此一要件。因為選罷法
和刑法的立法目的畢竟不同，唯有在滿足"約其不行使投票權或為一定之行使者"和"足
認有影響選舉結果之虞"才可去推翻選民的民主決定。搞笑記者的類比根本就是不倫不
類。
另外，收受賄金時無意投票給賄選者。當然不會構成刑法143的投票受賄罪，而是構成
詐欺。
立論基礎處處破綻，結論當然不言可喻，笑話一篇!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.36.151
※ 編輯: ric104 來自: 218.166.36.151 (11/09 17:56)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gruk (從頭來過) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:41:53 2004
雖然小弟不是念法律的
不過隨便一看也知道
這社論根本就是移花接木 亂湊一通
某甲因賄選成立 甲因而當選無效
成立的條件是因為 甲賄選因證據足夠被判成立
公投綁大選違法否 從高院的判決文中並無法得知
高院並未對此做出判決
因為這不是高院審理當選無效之訴 應做的裁判
這個要件要由原告自行舉證
原告應該先從其他途徑 取得被告公投綁大選違法的事實或證據
例如釋憲 或另告被告公投綁大選違法
再者公投綁大選就算違法
是公投違反公投法 還是被告違反總統副總統選舉罷免法
也要先釐清
若是前者 是該次公投無效 還是對當選無效不構成要件
這是個人小小看法
--
真正的發現之旅不在於找尋新天地，而是擁有新眼光
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.14.204
→ grantliao:光"公投綁大選"這五字說得出口,就知道其 61.222.140.102 11/09
→ grantliao:水準之一般了 61.222.140.102 11/09
※ 編輯: gruk 來自: 61.229.14.204 (11/09 19:26)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shangchi (要把自己放在一起阿) 看板: a-bian
標題: Re: 中國時報今天的社論宣稱應判陳呂當選無效
時間: Tue Nov 9 17:32:32 2004
請問這篇社論作者是誰呢?
因為我從連結並沒看到署名.
難道這是代表中國時報的立場??
沒有署名的文章, 當作黑函都可以.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.118.123.41
推 skyjade:你說對了,社論不會署名,代表的是報社的立 163.13.100.130 11/09
→ skyjade:場 163.13.100.130 11/09
→ grantliao:社論就是代表報紙的立場喔 61.222.140.102 11/09