推 VRC174:上了一課！感謝！ 61.62.111.167 12/01
推 dovelet:是阿 所以王世堅正好沒有 140.114.224.24 12/01
推 hakumimi:說得好!!! 210.85.111.92 12/01
※ 引述《samllpig ()》之銘言：
: ※ 引述《kittyman (I Hate Kitty)》之銘言：
: : 我想請問你
: : 王世堅有沒有權力為道德的弱勢族群代言
: : 今天同志老早成為道德的資產階級
: : 他們的道德優越感不允許我們對於認同政治的抵抗策略提出進一步的反思
: : 如果你願意相信這是一個所謂的多元文化社會
: : 那麼我們為什麼不能對於其他的族群保留度爛的權力
: : 我不同意林正修所說的偉大城市的檢驗標準是異質性
: : 我更相信一個成熟城邦的判准在於我們是不是能採取一種異中求同的公民德行
: : (回文者不必把我打成什麼保守主義者 因為我只是指出多元主義的偽善之處
: : 對這個議題有興趣的朋友可以到GAY板討論 我再納曾有多篇文章討論此一問題)
: 多元文化主義是指各個文化能互相尊重彼此的文化
: 而不是指保留各文化間度爛彼此的權力....
: 如果說你無法同意所謂偉大城市的檢驗標準是異質性，
: 那麼我相信你指出的並不是多元主義的偽善之處，
: 而是你根本不了解多元文化主義的本質是什麼。
所以我問你
你該不該尊重我討厭你的權力
你該不該尊重印度的種姓制度
你該不該尊重西方普遍存在的反猶太意識
如果你真的懂多元主義
這就是多元主義不斷受到質疑的困境
由於多元主義傾向以文化相對論的方式來看待世界
當我們的世界觀毫不相同時
請問尊重如何可能
當我們強調我們有不同意識型態時
我們又要如何溝通
如果一切價值都一樣好的的話
那麼好人是否仍比壞人好
道德還有意義嗎
我歧視你與不歧視你有任何倫理上地不同嗎
如果多元文化主義背後還是得依靠穩健的道德基礎作為後盾
那麼其實所謂的多元只不過是表象
骨子裡其實還是道德一元論在作祟
既然如此
所謂的差異性根本無法作為證成文化多元主義的理由
因為到頭來
文化多元主義還是得承認不同的群體其實在求同的基礎上
才有對話的可能
如此相互尊重的理想才有可能達成
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.12