※ 引述《wetteland (王仲孚老賊真無恥)》之銘言：
: ※ 引述《Aranrust (謝宇程)》之銘言：
: : http://lizipower.info
: : 希望您支持的候選人不在其中，如果有，重新評價一下也不錯。
: : 並歡迎您瀏覽更多候選人所做所為的資料:
: : http://lizipower.info/legis/index.php
: 我覺得你們實在是假清高到一種不食人間煙火的程度....
: 以這個議題為例，
: 像你這種列法，
: 有具體事證嗎？
: 列了一串名單有任何意義嗎？
: 我上次說臺大農學院教授林國慶，跟嘉義縣立委參選人林國慶不是同一人，
: 你們改了沒？沒有！
: 光資訊就錯誤了.....
: 這種用報紙檢索來看哪位立委參選人肢體衝突或率眾暴力，
: 你們有進行過分析嗎？
: 只列名單不做分析...
: 這種做法一點都不客觀...
: 我會密切注意的.....
: 希望下次嚴謹一點，不然我會處理。
這真是奇怪了。
”希望您支持的候選人不在其中，如果有，重新評價一下也不錯。”
這句話說的還不夠明白嗎？
個人決定支持誰的時候，能有資訊去看看不知道的過去紀錄和新聞，
觀察候選人曾有過的不同面貌和經歷，
在事件內扮演的角色怎麼會沒有意義？
要了解人，可以看朋友怎麼讚他，也可以看敵人怎麼攻擊他。
正面評價是資訊，負面報導也是資訊。
塗醒哲在舔耳案被攻擊，不也反而幫助判斷李慶安這個人？
資訊的收集整理，用途還不夠清楚嗎？
新聞片面誇大不實不可盡信誰都清楚，如何採信再於個人，
只是拿來重新評價的考量和依據，又不是閻王判官手上的生死簿。
還是你不相信版友有自行判斷的能力？
必須像嗷嗷待哺的雛鳥只能接受被消化過，你所謂的”客觀的分析”？
如果網站內容曾經出現過錯誤就要被否定，只是貼出連結就要被”處理”。
那還有那個連結可以出現在版上沒有問題的？？
新聞網站？新聞網站不都是狗屁？
以這個版為例，不客觀的言論，不客觀的連結，
缺乏事證根據，甚至與事實不符的發言和推文那一天少過？
希望版主如真有意願，請多費心再這方面的處理，
少讓版友接受到”沒有具體事證，不客觀，無意義，假清高”的東西。
更何況立資網瀏覽人數恐怕遠遠比不上扁版的文章瀏覽量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.192.155
※ 編輯: Lucemia 來自: 140.113.192.155 (11/28 06:44)
※ 編輯: Lucemia 來自: 140.113.192.155 (11/28 06:49)