Re: [建議] 選前不要再教改了...

[newnew8888 (嚴重倦怠症)]

※ 引述《mattel (綠蟻安睡地herzog)》之銘言：
: ※ 引述《mattel (綠蟻安睡地herzog)》之銘言：
: ※ 引述《Beckhung (Becks)》之銘言：
: :    嗯..大家都知道教師投綠的比較佔少數
: :    但是最近教育部又開始弄一些教改...
: :    我覺得時機不太好...這種爭議的東西...實在不適合選前提出
: :    弄得學生如果也反彈...我覺得會更損失...
: :    選前幾天...也不要再弄那些批評對手的話...
: :    好好的主打政績牌...看看這幾年完成了什麼....
: :    我覺得會更好
: → newnew8888:為什麼每次談到教師反對總歸咎於教師懶惰ꤠ     218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:？一句話推翻掉教師為了教改付出的心血和       218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:時間，真的有認真聽過教師反對的原因麼？       218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:教改又不是不能討論的神主牌，為了教改         218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:而教改，把反對的聲音視為不配合或懶惰，       218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:這不是教改的本質吧？沒人希望越改越差的       218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:理念正確執行層面有問題，改50年還是失敗넠     218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:大學高中國中國小的問題通通都都不一樣         218.164.32.14 11/26
: → newnew8888:以九年一貫來說，九年哪來真的一貫了？         218.164.32.14 11/26
: 推 lesmots:推樓上，不要把教改失敗歸於某些懶惰的老        218.174.145.197 11/26
: → lesmots:師...                                         218.174.145.197 11/26
: ==================================================
: 老師們召開教師大會時都是在討論什麼？
: 不才的我，剛好過去是教師會長，每次各校教師會長開會時，都討論什麼？
: 反對納稅。
: 幾點上班，幾點下班。
: 超時鐘點要比照中學。
: 行政問題。
: etc.....
: 從沒聽過討論教改與課程問題。

正因為您的身份是教師會長，
就我知道的教師會會長，或是一般教師對教師會長的認知與期望，
教師會是代表教師來爭取一些權益或是進行一些協調，
讓教師在教學上在學校裡的一些相關切身問題不被忽視，得以發聲。
因此召開教師大會時會提出這些意見，不能說就是代表教師只會爭取自己的權益，
而完全不管學生或教學，這是可以理解的事情。
若要討論教學或是學生的權益、受教育問題，一般會找教務處或教學組長開會討論，
或者各領域定期召開領域會議(台北市規定各領域每禮拜空一個半天討論或研習用)，
更或者在課程發展委員會中提出討論。
一般教師不會在教師會提出這些跟課程相關的問題。
所以不是沒有討論，而是場合不對。

各校教師會開會時討論些什麼，因為我沒有參與過無從得知，
但一般都是討論跟教師本身相關的議題(這也是教師會成立的目的之一吧？)

納稅的問題，當然有人會反對(任何既得利益者被削減利益時的正常反應)
但就我所知道或者我身邊的同事們，大多數都是贊成繳稅的，除了社會公平正義，
還有以免每次討論什麼教改或教師的問題都背負著免稅或是18%的罵名而被迫失去焦點。
(18%優惠存款這種東西從幾年前就取消了。)

您說的超時鐘點、上下班時間問題，確實在教師管理上一直以來沒有被徹底解決的問題。
或許您會認為教師既然是良心的事業，何必去計較這些？
但教師去爭取去確認自己應有的權益或規範，
這跟其他行業爭取該有的終點費或上下班規定沒什麼兩樣，
不能因為是教師，因為長久以來一直漠視或刻意忽略的問題，
當在教師大會提出來討論的時候，卻又被指責只會爭取權益吧？
當盡了應盡的義務時，為什麼爭取應有的權益就會被提出來討論心態問題呢？
每個縣市或者每個學校的上下班規定的確大不相同，
有些縣市直接明文規定甚至嚴格執行，有些因校而異，
以台北市來說，人事方面就明文規定行政人員、一般教師、兼行政教師這三種不同職務者
的上下班時間規定，就我所知很多的教師幾乎都是超過規定的上班時間，
更何況很多縣市真的沒有嚴格規範不同職務者的上下班時間，
這就造成了所謂的不公平
(行政、職員、教師的身分不同，定義不同，但確實規範根本像打迷糊仗)
(當然或許您的學校規定很明確、運作很清楚，但很多學校根本是打馬乎眼，
有些人提前離校似乎也不會怎麼樣，有些人似乎被凹很正常)
當然學校內的不公平現象很多，但既然是一個問題，提出來討論要求明確規範，
我不知道為什麼不可以？


: 我不反對教師討論這些，我也知道兼任行政的問題讓老師頭大。
: 問題是，為什麼開會都是自己切身利益的問題？
: 教改如何做？學生如何學？
: 都不見討論。

個人認為行政是一個很大的問題，甚至影響教師的教學。
就我之前兼任台北市國中(訓導處的)行政人員來說，
行政事務佔去大半甚至全部的工作時間，
行政人員很多根本很難顧及到教學，不是不願，而是心有餘而力不足，
之前每天忙事情忙到連中午吃飯時間都沒有，吃個飯會被學生打斷一二十次以上，
午睡時間要去巡視校園，正常吃飯根本是奢求，遑論休息時間，根本喘不過氣來。
上課時間到了匆匆的趕到教室上課去，在忙碌的週期(評鑑、抽查或是一些突發狀況)
時心思常常無法放在教學本身或是學生改善學習本身，
常常上課腦袋還會空出來想一下我必須馬上處理什麼事情以免如何如何或來不及之類。
對很多兼任行政人員的教師來說，忙的是全校運作的事、思考的事通常攸關學校方向，
很多兼任行政的教師都說，教學根本已經是最末端才有辦法顧及的事情了。
這樣嚴重影響教學影響學生受教權的事情，行政又是教師來兼任，
為什麼不能或不該在教師會提出來討論調整呢？
(我待過的兩個學校行政人員相較於一般教師都累的像狗一樣。
當然不否認也有很混的行政人員，或許您看到的行政是這樣，
我自己經歷的行政人員處境是這樣)

而不同學校規模的行政人員授課時數問題，也是早就必須要改革的弊病。
譬如說台北市的大型學校(全校五六十班左右，明確班級數定義要查證)的組長，
一週授課時數四小時，主任一小時，還配有副組長、幹事協助，
(有些更大型學校兼任組長的教師更是完全不必授課只顧行政事宜)
而中型學校組長一週授課六、七節，主任兩三節，配有副組長，
小型學校組長九、十節，完全沒有副組長協助，幹事得同時協助兩個組長。
這樣一來，越多人幫忙事務的學校，組長上課時數反而少了，
越少人事編排的小學校，行政忙不過來了，授課時數卻多了許多，
事情卻通通都是一樣的多，公文份量一樣多，宣導一樣多，成果一樣多，
這是否也是很不公平的現象呢？
或許您認為老是爭吵這些事情根本就是只為自己不顧學生，
但如果這樣的編排或人力配給已經嚴重到影響教學運作了呢？
難道提到教師會討論也不被允許麼？


: 我以前學校的老師們都很認真，所製作的資料都是上網開放給全國教育界用。
: 我們的同事們很認真。我的同學們很懶惰。

不否認只顧自己的教師當然有，
但我看到的教師同仁大部分都很兢兢業業的在自己的崗位上認真著。
認真經營自己的班級、認真自己的行政事務，認真自己的教學，在每一間教室認真著。
行政在每間學校生態裡面的定義都不一樣，
有些是教學的助力，有些卻是推行學校事務的一大阻力，
教師需要行政協助教學的時候，如果行政又是很難溝通或根本無法溝通者，
也往往只能找同事商量或討論，在可以改變的範圍內盡力改善。
很少有教師遇到問題或困難或教學上的事宜，通通置之不理的，
下課十分鐘也會討論、吃飯時間也會討論、空堂時間會討論、開會時間會討論，
並不是只能提出來在教師會討論(如我說的，教師會不太像是討論教學這件事的場所)
沒有看到並不表示教師只會在跟自己切身相關時候哇哇叫，教學事宜卻不理會。

就像最近常常看到關於不適任教師的報導，不適任教師有，
但報導總是寫的好像一個學校裡面大部分都是不適任教師只是學校隱瞞不處理，
好像自己的孩子一定會遇到不適任教師、自己孩子的教師就是不適任教師一樣。
有時候看了就很無奈，
那麼難道我身邊一堆認真到連回家都必須花很多時間備課、改善教學、製作教具、
出題目、批改作業、批改考卷、跟家長溝通的同事都是虛構出來的麼？
(以上這些事情不是特意帶回家處理，而是在學校無法或來不及處理的時候往往必須這樣，
這種時間還不少，學校光是處理學生問題就佔去整天時間，加上授課，
有時候要跟家長溝通還得等晚上家長下班才找的到人，沒人會願意把工作帶回家)



: 或許我不該以偏蓋全，可是，老師們的態度，有很大的問題。
: 討論教改問題時，教師們都不吭聲，都是那些教師會頭頭在和家長、教育主管單位
: 協調，大家談好的政策要推了，結果一堆老師反彈。這些老師要反彈，應該指責教
: 師會的頭頭為何會贊成或是同意這樣的政策，而不是直接砲打政府。因為這是教師
: 代表、家長代表、政府代表所共同擬定的政策方向。

討論教改問題的時候，我當時還未出社會，是不清楚如何討論出教改的主軸及配套。
工作的時候就已經是九年一貫第一屆，問題多多。
我想問的是，討論教改跟協調的時候，是怎麼樣跟教師溝通的呢？
讓教師知道有這件事情？還是每校或每縣市各派教師代表參加？
為什麼會說教師都不吭聲？不吭聲是因為沒有意識到要討論教改這件事還是沒被通知？
(抱歉沒有懷疑的意思，只是因為不清楚想要了解)
若有代表參加，那教師代表的比例是多少？
討論的過程或結論呢？
教改出現問題，基層教師第一個當然想找教育當局反應或處理，
很少人會想到找教師會會長代為轉達吧！


以社會科而言，目前國中的九年一貫實行後，已經沒有所謂歷史地理公民的科目名稱，
把三科編排起來成一本書，叫做社會科。
以前一個禮拜的歷史２節、地理２節、公民２節，現在縮成各一節，
一星期的社會科才３堂課，教材內容卻還是一樣的多，甚至更多，
社會科光是趕課就來不及了，連廢話的時間都沒有，一進教室就得批哩趴拉的上課，
教學要活潑要多元，是可以阿，帶活動玩遊戲從快樂中學習，
那我保證一個禮拜給１０堂課都上不完，
被縮編成歷史一禮拜只有一堂課，地理一堂課、公民一堂課，要怎麼上課怎麼學習？
不要跟我說所以歷史老師要去研習地理跟公民，
備好學科知識，以便合科教學或統整教學，研習後的結果真的有用嗎？
研習１０小時或幾十小時，就能趕得上學習四年專精四年的學科？
隔科真的如隔山，或許課本拿起來可以教也會教，
但是根本教不了外門學科的精髓，這對教師跟學生都很不利(也很無力)
更多學校的做法仍然是歷史老師教歷史、地理教地理、公民教公民，
於是礙於教師每週最低授課時數的要求，一個社會科教師教十幾二十個班，
光是小老師就可以組成一個小班，把小老師的名字跟班級配對起來就是大工程，
更不用說認識幾百個學生，一個禮拜才見面一次！
而最糟糕的是，期末還得替這些幾面之緣的孩子打學習成績！(指學習態度，非報告)

這些難道不會影響教師教學嗎？不會影響學生學習麼？
不是沒有反應過，但反應有用麼？
目前的中學教育主力還是放在國文英文數學所謂的主科上，
結果學生的生活常規亂了、態度差了、情緒控制糟糕了、國文閱讀書寫能力差了、
人文素養完全不及格，甚至更糟糕的是家長教導孩子的方式也不敢恭維
(來學校處理學生打人事件的家長，居然有人還抱持著以暴制暴的想法，
你敢找人來打我小孩，我也有人可以落來跟你一較高低，還不是只有幾個家長而已)
光是爭論台灣主體意識台灣優先台灣第一加強台灣本土教育有什麼用呢？
根本沒時間教！
這些不是問題麼？是問題阿，教改這個問題牽涉得太廣，講三天都講不完，
何況我知道的還是只有國中的問題、社會科的問題而已，其他的呢？
問題存在了，提出來討論或者想要改善，卻得不到善意的回應，
教改沒得到成效，第一個帽子扣給老師的就是懶惰或者因為心態問題才會失敗，
又有多少認真研習認真準備教材每天輔導小孩忙碌得連休息都沒有的教師覺得很公平呢？


教育界有各種教師，就如同各行各業有不同的就業人一樣，
或許您看到是這樣，我感受到的實際上看到的也是事實。

許多教師光是九年一貫的研習時數就多到不行，
既然參加了這麼多的研習，如果還是不了解甚至了解後還反對教改，
有沒有想過反對的原因是什麼呢？
開始的原因可能是因為討厭改變，
現在如果還是反對，是不是因為執行層面上真的出現問題？
如果沒有聲音，是因為贊成還是因為反正反應了也沒用還會被扣上不配合或懶惰的罵名
乾脆算了先想辦法顧好自己的班級自己的教學再說？


不好意思反應了這麼多，如果有不正確的地方或是我誤解的地方，
包括對於教師會的定義及運作認知錯誤，請指正。


ps:不要一直覺得教師都是泛藍的多啦！不少也是看對象或者是政治冷感的。
　 而即使是泛綠，也不會因為這樣就支持或反對教改，這種切身政策是就事論事的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.169.200.93
推 mattel:文中的委屈我也清楚 我只是對教改的問題
→ mattel:提出個人的淺見 雖然我也很不滿作法
→ mattel:但是我希望就事論事 將我看到教師對教改
→ mattel:的態度提出來反省 為何老是在共識後
→ mattel:拿到課本時 才要開罵如何如何？？
推 leespeng:頗合我想法，推！
推 mattel:上述的文若有冒犯之處或是不當之處 請見諒
推 TinaJones:推!
推 richardtotor:good