※ 引述《paleshelter (連城訣)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 其實我想給台聯一點建議 而這可以從yidsl兄不久前的一篇文章談起
: : 也就是其中提到的一個概念 "民進黨往中間靠 台聯固守深綠票"
: : 推展到各層面的政策 也慢慢地不再被視為一群只有環境政策的怪人
: : 這是台聯該做的 台聯不該去一再攻擊民進黨的台灣意識 或者是在關鍵地區(如北縣)
: : 意圖去挑戰民進黨的基層布局 台聯應該做的是在如兩岸政策上 發出較保守的聲音
: : 在農村與環境上 為農村普羅階級發聲 對抗破壞環境的地方霸權 在一些保守的地區
: : 一些傳統上國民黨本土派有勢力的地區 做為一個草根的保守派政黨 取代國民黨
: : 這是我對台聯的建議
: 你的說法對台聯是很難實現的
: 因為李登輝就是走右派與本土資本家緊密結合的路線
: 加上民族主義
: 台聯就是本土大中小資本家與民族主義結合為他們的黨的宗旨
: 再加上菁英統治的思想
: 要與中下階層結合是不可能的
美國共和黨不也是大資本家與右派保守主義的大結合嗎？
而他們的不也是依賴宗教力量獲取農村普羅階級票源？
的確共和黨沒有左派色彩，同樣地民主黨自由主義力量凝聚的也只是
都會區外環的貧民百姓而已，不是真正的左派工農運動。
馬克思與左派的革命預言不一定會產生，正如工農運動在民主國家非常少見。
資本家學會與其他階級尋找共同點及妥協，這是政黨的力量。
昔日李登輝在的國民黨走的正是資本家與農村地主及普羅階級結合的路線。
一個列寧式的政黨依賴地方黨部攏絡被解放地權的地主維持利益，而農民則受地主新的
生產工具維持雇傭關係，國營企業與地方合作社及農漁會正是國民黨不必搞革命同樣能
夠受到農民支持的主因。
由此看來，台聯目前最缺乏的正是上層結構與下層結構維繫的中介點，其一、台聯
不是國民黨，其二、前種組織模式正因為工商業發展而產生極劇變動。此外國民黨
也已無法依賴這種方式繼續獲取票源。
而事實上變賣黨產如地方黨部的出清正是以上種種緣由的結果，而非原因。
也就是，在國營企業國家化與地方黨務組織無法應付社會變動時，導致的必然崩潰。
昔日黨國體制下的國民黨可以依賴各類黨組織及國家機關獲得支持，但李登輝主政
下的外省族群先是因為認同意識分道揚鑣，而社會變動使得國民黨控制下層結構的中
階技術官僚逐漸流失(國營企業國家化、黨部組織不是就業保障)，國家機關也不在專屬於
國民黨，而前述的這種有很大部分是外省族群。而農村的地方黨部又因為在70年代工業發
展下人口急速流動無法控制，而這部分恐怕被民進黨那幫布爾喬亞搞的解放運動所接收。
而那幫公務員中產階級正是被後來號稱"中產階級的政黨"的新黨所接收。
因此，李登輝的國民黨再不本土化會亡掉，指的應該是要爭取殘餘的鄉村本土普羅階級
當然後來怎樣是一回事，不過李登輝也老到不能搞工農運動這種他年輕時做的夢吧。
--
◢██◣
█ ◥▌ 再忙，也要陪你喝杯洨。
◤□︵□▌ξ
~◥ ︺◤ ~■□~(￣▽￣;)~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.92.7