推 b1uecat:看到這些新聞心裡會很感傷 61.59.50.213 06/02
→ b1uecat:當年理想的綠色矽島 難道要變成現實的水泥島嗎? 61.59.50.213 06/02
推 Diouf:要說服我蓋水庫 理由應該充分點 59.113.65.53 06/02
推 Zsanou:生態破壞容易,卻很難復原.... 203.73.114.138 06/02
轉貼兩篇學長的文章：
戮破湖山水庫的謊言—民生用水、烏腳病、八色鳥保育
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper026.htm
作者： 李根政（高雄市教師會生態教育中心主任 ）
三月五日中國時報時論廣場曾刊出方偉達先生所寫之台灣八色鳥，何處是家一文，其核
心觀點主張水庫興建與八色鳥保育並不衝突，認為可以透過人為營造適合八色鳥的棲息
環境，同時以雲林人至今飲用地下水有得烏腳病之疑慮來強化建水庫之正當性。對於此
一似是而非，根據錯誤資料而產生之論述，筆者回應如下：
一、 湖山水庫自1997年環評初稿完成至今已歷8年，其開發目的是為提供雲林離島工業
區之用水，根本不是民生用水。然而，開發單位在保育團體不斷質疑下，不得不改口，
對外的說詞不斷更改，一會兒說是為民生用水，一會兒又說是為了防止地層下陷，這些
說詞無非只是強化建水庫的正當性，這從雲林離島工業區又要新增台塑之大煉鋼廠與八
輕，可得明證，如果不蓋新的水庫，這些每日動輒數十萬噸水的高耗水產業，水要從那
裡來？
二、 雲林的自來水的確多數引用地下水，然而，政府在興建集集攔河堰本就聲稱每日
將供應雲林民生用水20萬公噸，如果此一承諾沒有跳票，20萬公噸恰好等於目前 的民
生用水量，除非集集攔河堰把水都給了台塑六輕，否則就民間所知，雲林的林內淨水
廠已屆完工階段，如果能開始運轉，已可解決雲林人長期飲用地下水的問題。
三、方文聲稱雲林人至今飲用地下水有得烏腳病之疑慮，此一說詞筆者從開發單位與雲
林縣府耳聞多次，但這一說詞更為荒謬，筆者查閱2003年國民健康局之資料顯示，目前
烏腳病最嚴重的地區為台南、嘉義沿海一帶，其患者人數分別為128與69人，而雲林縣
僅3人，而且這3人可能還是從嘉南一帶所遷入者，也就是 說，為了要解決烏腳病，所
以不得不興建湖山水庫，完全是一派胡言。
飲用含砷地下水導致烏腳病的案例，的確在1958年後，曾盛行於嘉義縣布袋鎮、義竹鄉
及台南縣學甲鎮、北門鄉等地，這些沿海地區由於居民鑿深井直接飲用地下水，因地下
水含砷（與沈積層地質有關），長期飲用而罹患烏腳病。1965年台灣省政府開始實施該
地區改善公共給水計劃，1971年第一期烏腳病防治計劃，發現「在流行地區裝設自來水
後，新患者發生比率與五年前相比，減少72％。」（衛生署）故只要不直接飲用地下水
，即能避免對身體健康產生不良影響。同時，依據民國2002年底省自來水公司統計，雲
林縣自來水普及率達94.96％，估計只要每日增加1.27萬噸自來水即可達100﹪供應自來
水，為何雲林 縣府至今不為？
開發單位聲稱湖山水庫與集集堰並聯應用可增供69萬噸的水，常理判斷，與這1萬多噸
之新增民生用水需求根本不成比例。
四、學界目前有部分人士，正想盡各種辦法要為建水庫背書，包括出面主導所謂的八色
鳥復育計畫。然而，湖山水庫預定地不只有八色鳥保育的問題，根據開發單位最新的調
查資料顯示，本區擁有維管束植物316種；鳥類81種，包括全世界已知分布密度最高的
八色鳥，以及2種一級保育類鳥類藍腹鷴與朱鸝，12種二級保育類等；哺乳類共11科22
種；爬蟲類8科32種，其中包括二級保育物種食蛇龜、斯文豪氏游蛇等8種；蛙類5科21
種（全台蛙類僅31種），包括褐樹蛙、 史丹吉氏小雨蛙等6種二級保育類物種，如果八
色鳥需要保育計畫，為何上述珍貴的動植物不需要保育計畫？
更且，至今各項生態資源的調查仍存有嚴重疏漏，一開始是2000年完成的環評報告書定
稿本隻字未提到「八色鳥」，今年，保育團體又揭發漏列圓葉布勒德藤、蔓蘘荷等珍稀
植種以及巴氏小雨蛙等，凡此事證，顯見本區域之生物多樣性、歧異度非常高，堪稱低
海拔生物寶庫，極需政府加強保護。
環境一旦破壞即不可逆，最好的保育就是保護原有的棲息地，而非破壞後再人工營造，
除非開發單位能證明，人類有辦法複製一座完全一模一樣被毀掉的森林生態系，而且台
灣有一塊處女地可提供營造；除非水庫的興建攸關人民的生死存亡，否則政府有什麼權
利為圖利資本家，而破壞了台灣低海拔的生物寶庫與珍貴地景，另 外，最難評估的是
九二一地震後，該區的環境已產生極大變動，數條斷層帶都在水庫或攔河堰附近，許多
學者已強烈呼籲應重新進行環境影響評估與政策評估，如果 政府一意孤行，只是證明
執政者完全站在資本家一方，違背人民、世代之公義，民間將動員最大能量阻止此一大
破壞之工程。
（本文在3月6日投書中國時報，希望能即時回應方先生的說詞，以正社會視聽，可惜未
獲採用，只能採民間自力救濟方式散播，在此小註。）
大破壞、高風險、不公義！
停建湖山水庫─保育團體的聲明
http://www.pu.edu.tw/~ecology/taiwan/magazine/m-3all/02-1.htm
文◎李根政
關於湖山水庫
湖山水庫原名「湖山、湖南水庫」，爾後水利單位將二庫相通，併稱湖山水庫。此計畫
為六年國建甲類計畫， 2000年5月17日環保署審查通過環境影響評估；行政院則於2001
年1月30日核定實施，實施期限7年，計畫成本為270.16億元。
水庫採離槽設計，而有堰址、壩址之分。其堰址（攔河堰）位於南投縣竹山鎮桶頭，將
清水溪之水引注壩中；大壩位於雲林縣斗六台地，梅林溪之支流一帶。水庫容量為5,347
萬立方公尺。其供水量在環評書中說法有二，一為日供水約24.8萬噸；另一則為日供水
能力69.4萬噸。前者是水庫單獨運用之供水量，後者則為與集集攔河堰聯合運作之結果。
目前，水庫工程用地之422公頃中，包括228公頃林務局管轄之阿里山事業區第71至73林
班，其內擁有豐富的中海拔生物相，更是全世界目前僅存之八色鳥分布密度最高區域，
林務局正要求開發單位提出替代棲地的報告，一旦通過，則表示水庫的興建全無障礙。
民間反湖山水庫始自2002年2月，當地社區人士結合環保團體發起反對湖山水庫運動，
民間提出各種理由，遺憾的是，官方始終未正面回應，仍持續推動這項工程。以下係以
水利單位歷來之官方報告書為基礎，質疑其環評的重大缺失，並就水庫興建目的、成本
效益、生態衝擊之疑慮、社會公義等進行批判。
環評重大缺失之一：湖山水庫預定地沒有八色鳥？
八色鳥是被國際重要野鳥棲地（IBA）列為與黑面琵鷺、東方白鸛同等級之瀕臨絕種野
鳥；依野生動物保育法，列於珍貴稀有之台灣保育動物名錄。
根據農委會林務局於2001年12月委託雲林縣 野鳥學會完成之「阿里山事業區第61至73
林班八色鳥族群分布調查」顯示，其內共有159隻八色鳥的紀錄；而農委會特有生物研
究中心2001～2002年間於湖山水庫預定地及鄰近區域調查得出173隻及108隻之結果。上
述調查皆顯示本區域不僅為八色鳥之重要繁殖地及棲地，更是全世界已知分布密度最高
的地區。
然而，環保署於2000年5月通過的環境影響評估中，竟隻字未提八色鳥。有著嚴重而明
顯的瑕疵。
環評重大缺失之二：未列入921大地震後之重大環境變動。
根據環評報告書，距壩址50公里內之活動斷層有大尖山、梅山、觸口、大甲及木屐寮斷
層等，而水庫的設計是以梅山斷層為控制斷層，再以壩址附近曾發生之最大規模地震7.1
級做為未來可能最大震度，計算得湖山水庫之最大地表加速為0.3g，並據此號稱若發生
地震並不會影響水庫安全。
然而，兩條由東、西兩側夾擊，更直接威脅著湖山水庫的車籠埔斷層和楓樹湖斷層，卻
未被納入環評考量。
1999年921集集大地震，車籠埔斷層再次錯動，達7.3級，此斷層的南端更以東北方向直
接通過湖山水庫之攔河堰址─桶頭，距湖山南壩最近距離僅約為5～6公里。依據水利處
於2000年11月完成之「雲林湖山、湖南水庫地震研究及影響評估」，顯示大尖山斷層與
車籠埔斷層為同一條斷層，長度為87.5公里，是相當活躍且為新的逆衝斷層，若以此為
湖山水庫的控制斷層，則其最大地表加速將提高至0.45g；另外大壩的西側還有一條「
楓樹湖斷層」，亦屬活動性高的斷層，與大壩最近距離僅為1.8公里，若以此斷層為控
制斷層，其最大地表加速更高達0.56g。上述的報告顯示這二條斷層的影響力將遠超過
2000年時環評的設計。
環評重大缺失之三：忽略921地震後，清水溪上游崩塌對水質的重大影響。
根據「草嶺堰塞湖斷層追蹤與地震調查評估研究專題報告」指出：草嶺地區因9.21集集
大震再度於堀坔山發生大量崩塌，淤塞了清水溪河床長約5公里，高約50公尺；再加上
桃芝及納莉等風災後下游河道況刷，崩塌地之基腳被彎曲的清水溪河道切除，滑動面則
以階梯狀由河谷往山頂依次崩滑，因此可預見不久的將來，青山坪上方的堀坔山山頂將
下滑而消失。
上述的報告顯示，清水溪上游的草嶺崩塌區，在地震後仍處於不穩定狀態，未來一旦大
雨或洪水沖刷，必然夾帶大量泥沙、土石，使得水質嚴重惡化，試問位於其下的取水口
桶頭攔河堰，如何幸免？
環評重大缺失之四─水庫本身的崩塌與滲漏問題。
除有活動斷層的通過，壩址本身的基質條件也是一項重大因素，斗六台地屬頭嵙山層，
是由膠結鬆軟之礫岩、砂岩及泥岩所組成，易於崩塌和滲水，水利處的報告指出了事實：
「由築壩材料性質推估，本大壩接近均質壩，考慮滲流問題，建議增加透水層之厚度」；
「進行邊坡穩定分析，結果顯示幾乎所有邊坡皆處於不穩定狀態」，由此提出必需進行：
「大壩透水層之厚度之檢討及透水層料源規劃」以及「溢洪道及湖山右壩之穩定工程」
的工程解套方案。
這裡說的是「水庫可能會漏水」以及「邊坡皆處於不穩定狀態」二項重大課題，如果再
加上前述之地震因素，開發單位何以能樂觀地認為透過工程可以克服安全問題？
水庫興建目的：民生用水還是工業用水？
2004年1月3日，中南部反湖山水庫和吉洋人工湖的團體代表十餘人，向林盛豐政務委員
陳情，中區水資源局局長田巧玲信誓旦旦堅稱，湖山水庫之興建純粹是為了民生用水；
雲林縣政府更是以沿海地區地下水含砷，喝了會中毒、得癌症等說法來製造環保團體與
雲林縣民的對立。兩個單位意圖以雲林民生用水的需求，來防堵環保團體的各項質疑。
然而，根據環評報告及相關報告皆明白指出：本計畫之開發目的為「增供雲林與南投地
區之用水，配合該區之工商發展；另外，若與興建中的集集攔河堰聯合運用，則將可供
應雲林離島工業區所需之中長期用水。」並在計畫需要性中直指「離島工業區用水迫切
」。
再者，同樣的報告書，更明列雲林地區每天約20萬公噸的民生用水及零星工業區用水是
來自「集集共同引水計畫」；而水利署的「中部地區水資源整體規劃檢討」報告書中也
指出集集攔河堰提撥雲林公共用水的水權是每日20萬公噸。恰好符合雲林74萬人口的需
求，但目前因為林內淨水廠工程尚未完工，故完全未取水，一旦完工，民生用水即不虞
匱乏。也就是說湖山水庫的興建根本與雲林的民生用水無關，如果雲林縣政府真的關心
縣民喝水的健康問題，提高目前93.72％的自來水普及率，讓林內淨水廠儘早完工啟用
不是更重要嗎？
原水的成本直逼海水淡化，犧牲環境提供資本家廉價用水！
根據經濟部水利署於2002年12月完成之「現階段海水淡化推動計畫」報告顯示，如以目
前國際發展成熟的技術於曾文溪下游設置日產3萬噸微鹹水淡化廠，在不含輸送管線
（約17公里）之情況下，單位造水成本約為每噸新台幣21.07元。與此相較，湖山水庫
單獨運用之原水成本為每公噸21.3元，已和海水淡化相當。
然而，目前工業用水之水價遠低於開發成本，「以六輕來說，其競爭力是建立在每公噸
2.1元的優惠超低水價，以及政府編列高達32億元預算興建集集攔河堰，為六輕建立工
業用水專管，將外部成本轉嫁全民負擔之上。」（柯建銘，1999）此外，尚須包括每年
枯水期時，將農業用水移撥工業用水，政府補貼給農民的休耕補償費…形同全民倒貼大
富豪賺更多錢。
我們質疑：政府何以不要求六輕等高耗水產業，直接於廠區建立海水淡化廠？難道企業
所謂的競爭力，竟是來自全民補貼？如此何來社會正義可言？
集集攔河堰加湖山水庫─乾涸的濁水溪與地下水？
經濟部水資局委託中央地調所的報告指出：「集集攔河堰深入河床岩盤之中，將阻斷河
床的伏流水，所以勢必減少本區之地下水補注量；此外河水被阻攔於上游，然後以管線
輸配至全區使用，因此濁水溪之自然流量必定會減少，尤其在旱季時的流量更可能大幅
度的減少，使得原先被視為甲級補注區的地區，最後卻因水源減少，而降低其地下水補
注之功能。」
目前，在桶頭堰下游各取水口的水權登量已高達236,110萬噸，如果湖山水庫興建運轉
，再從桶頭攔河堰一年抽掉每年9,065萬噸（每日供水24.8萬噸）或25,331萬噸（每日
供水69.4萬噸），勢必使匯入濁水溪的流量更少。環評報告書指出，在豐水期時，清水
溪流量將減少8.2％，而枯水期時流量則將減少16.5％，將導致從龍門大橋至鯉魚大橋
間約6公里長的水質惡化，上述為開發單位所列舉的環境影響，然而這是否又是太過樂
觀的估計？再者，流向扇頂區水量減少，意味著地下水補注也跟著減少，連帶的是否會
造成沿海地層下陷，開發單位可有評估？
不蓋水庫，有何替代方案？
延續前述的報告，中央地調所提出二項替代方案，包括於集集攔河堰上游河道興建集水
廊道（註一）；以及在濁水溪扇頂區興建人工湖（註二）等。說明了早在1999年經濟部
水資源局便已了解濁水溪沖積扇最佳的取水策略。
對於水庫的替代方案，我們的看法如下：
1.民間反對水資源需求的無限制擴張，因此，不認為有責任或義務提供所謂的替代方案。
2.就地面、地下水的循環而言，不管是從地面取水（水庫、攔河堰等），或是從地下取
水（水井、集水廊道、地下水庫等），取走了，就代表整個環境少了一部分水，差別則
在於何種取水方式對環境衝擊之大、小，效益的高、低等。
3.就湖山水庫而言，我們認為濁水溪流域的用水和產業發展必需進行整體評估；而任何
從環境中取水的工程，都必需審慎進行環境影響評估，而且絕不能是現今這種先上車後
補票式的環評。
因此，我們並未預設立場，僅是提出「集集攔河堰興建集水廊道以及在二水及烏塗附近
等扇頂區開挖人工湖」為現今報告中可能較為理想的取水方案，政府有職責針對各種面
向進行評估。
結語
1999.9.21的集集大地震，震掉了計畫中壩高166公尺，容量1.315億立方公尺的瑞峰水
庫。然而，令人不解是的同樣位於斷層帶的湖山水庫卻仍按照原訂計畫執行。環評報告
書中對於崩壩的影響，提出：「如果水庫崩壩了，可能淹沒的地區包括檨子坑、溪仔底
（2.3K）、新厝、梅林（3.4K）、埤子頭農場，總計325.87公頃，而災害損失僅為
4,177.05萬。」這是否太過低估了崩壩的影響，如果有人命損傷，其價值如何衡量？又
，水利單位在清楚上述斷層存在的同時，卻聲稱「以目前的工程技術而言，應可加以克
服。」是否太過樂觀？
再者，我們要問，憑什麼高耗水、高耗能、低產質的產業，不斷獅子大開口的需索用水
，而其代價卻全民買單補貼？而清水溪、濁水溪流量減少所導致的生態損失，與工業產
值相較，其價值又該如何衡量？422公頃的水庫工程用地，其損失的地景、動、植物生
態系的價值如何計算？摧毀全球繁殖密度最高的八色島棲地，豈有彌補之可能？開發單
位所尋求的八色鳥替代棲地果真可行？難道下回八色鳥來台繁殖時，要為其設路標指引
替代棲地方向，安排門牌、宿舍，對號入座？
又，難道引進高污染工業是雲林唯一的發展模式？
「大破壞、高風險、不公義！」這是對湖山水庫建設案的總結評論。
我們的訴求：
一、打破水庫迷思，以台灣之地質、地理、水文條件為基礎，規劃多元的水資源利用方
案。設立國家水資源研究中心，制定國家水資源分配與開發政策。
二、反對無限量供應資本家用水，停止發展高耗水、高耗能的產業；新、舊工業應立即
全面實施節水計劃。
三、由政府編列預算，訂定改善漏水率的時程；訂定合理的民生用水標準，依耗水程度
，調高水價，全面實施節水政策。
四、請依環境保護基本法第三條之精神，當「經濟、科技及社會發展對環境有嚴重不良
影響或有危害之虞者，應環境保護優先。」（第十三條）準此，湖山水庫與八色鳥的保
育嚴重衝突，保安林不應解編，水庫應立即停止興建！
五、促請政府考量環境衝擊、興建風險、社會的公平正義，重新評估湖山水庫政策之正
當性。檢討產業政府，同時研擬替代方案，包括零方案。
六、未納入八色鳥及921地震因素，草率通過的環評，具有嚴重瑕疪，環保署明顯失職
，應重做環評；短期內應主動依環評法第18條之規定，要求開發單位提出環境影響調查
報告書。在調查報告未出爐前，所有工程應暫緩推動。
七、水利單位、雲林縣政府應儘速完成雲林地區民生用水之相關設施，勿以湖山水庫之
興建進度推拖卸責。
註一：由於集集攔河堰之阻攔，使得上游河道堆積層成為地下水庫，地下水位因此被提
昇至地表附近。若於其間合適位置構築集水廊道，開發河床的伏流水，保守估計取水量
應可達到每日10萬公噸以上。集水廊道供應之水量及水質均較地表水源更穩定，將可提
供做為高品質之生活及工業用水。如果以集水廊道和集集攔河堰聯合營運，平時攔河堰
和集水廊道均可供水，然而當河水因山洪爆發而混濁，或是因為大旱而枯竭時，集水廊
道將可繼續供水，彌補部分水資源之不足。（經濟部水資源局，1999）
註二：「本區（指濁水溪沖積扇）在扇頂附蘊藏著豐富而且質佳之砂石骨材，且其地下
水位較深，若能選擇臨近河道或引水設施之地點，先進行陸砂之開採，再將採掘跡整理
成人工湖，以儲存豐水期之河水，將可發揮防洪、蓄水、地下水補注及遊憩等功能。」
「前述多重利用、多功能的開發模式，建議先在二水及烏塗附近實施，因為當地平均的
地下水位在地表下30公尺或是更深，…此種人工湖不需構築壩體，因此可節省傳統相同
容積水庫，在興建壩體時所需投下之至少百億元以上經費；復因蓄水於地平面下，無潰
壩成災之風險，因此興建時之阻力將會極小；從規劃到完工時程較短，估計約5-10年內
可完成砂石開採及人工湖和配合工程，短期內即可提高水資源的可用量，加入供水的行
列，促進濁水溪沖積扇全區之產發展。若能選擇數處地點進行，將可全面解決濁水溪沖
積扇水資源不足的問題。」（經濟部水資源局，1999）
延伸閱讀：
保護湖山水庫低海拔生態基因庫，農委會將向環保署提「重做環評」之議！
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper025.htm
湖山水庫生態保育措施、調查報告書退回重審 民間呼籲農委會勿棄守保安林，
開發單位應重做環評！
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper023.htm
湖山水庫環評，又傳嚴重疏漏 保育團體調查發現三珍稀植物！
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper022.htm
拒絕為任何「湖山水庫一定要興建」的預設前提及「保育計畫」背書！【聲明】
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper014.htm
湖山水庫生態保育措施審查會議，要求開發單位退回重擬！
http://eec.kta.org.tw/eec-paper/eec-paper008.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.62.72.201