謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策

[qoo57 (bio)]

中央社記者楊嘉慧台北七日電）對高雄捷運BOT決策
過程，行政院長謝長廷今晚說，BOT決策是在行政院長
蕭萬長及高雄市長吳敦義任內決定，當時是國民黨執政
；原本政院核定橘線由市府興建，紅線BOT，但前高雄
市府為了防堵他當選市長後，有發包工程的權力，才在
投票前一天決策大翻盤。

    謝揆晚間接受TVBS全民開講節目專訪，以一個半小
時的時間出示多份公文，詳細說明高捷BOT決策及後來
轉變的過程。

    謝揆先出示民國八十七年八月二十五日行政院函高
雄市政府公文指出，「高雄都會區大眾捷運系統建設計
畫，自核定迄今近八年，仍在工程執行方式之規劃及遴
聘顧問階段，計畫執行效率有待提升。在政府積極倡導
擴大內需方案之際，計畫工程主辦單位應確實檢討，如
何突破現有之障礙，加速工程計畫之執行」，公文署名
為行政院長蕭萬長。

    八十七年十月二日行政院函高市府公文指出，「高
雄都會區大眾捷運系統建設計畫，經審慎評估後，決定
採民間參與方式推動」。

    八十七年十一月十一日高雄市政府函行政院公文指
出，「高雄都會區大眾捷運系統紅橘線路網建設計畫，
總經費一千九百五十二億，橘線為基本路網之建設，同
意由高雄市政府自行辦理；惟紅線之開工晚四年，宜參
照獎參條例積極規劃由廠商提供資金興建負施工全責，
以節省工務成本」。

    由於當時正值競選期間，因此市長吳敦義請假參選
，該文由副市長黃俊英代行。

    謝揆說，十一月十一日高市府還說橘線由市府興建
，紅線才由民間辦理，但是二十天後卻變了。

    根據八十七年十二月四日（高雄市長投票前一天）
高雄市政府函行政院公文指出：「高雄都會區大眾捷運
系統紅橘線路網建設中，政府投資部分，併同交由民間
投資者承建」。

    「高雄捷運建設遵行政院指示，以獎勵民間參與方
式辦理，其中由政府投資建設之部分，營運期間仍需交
由民間投資者使用與維護，故施工及營運管理之介面非
常複雜。鑑於捷運建設規模龐大、系統技術繁雜、介面
整合困難，緣乃將運用民間資源與效率，降低工程成本
，提升工程品質，有效掌控施工進度，減少介面，明確
責任。故將政府投資部分交由民間投資者一併辦理，實
有其必要性，且藉此可擴大民間投資者之工作範圍和商
機，吸引參與投資，有助資金籌集，並提高民間投資誘
因」。

    謝揆說，上述公文將橘線的興建，也一併交由民間
辦理，推翻政院二十天前的決議。由於市長吳敦義請假
，該文仍由副市長黃俊英代行。

    謝揆質疑，為何這麼重要事情，由副市長代行？且
在選舉前一天，匆匆發函？後來發現，這份公文五天後
才到交通部，他不禁懷疑，「若我沒當選市長，這份公
文是否就不用發出」？

    謝揆表示，現在外界都說，當時他為了逃避議會監
督，才採BOT；但是其實是前高雄市府為了防堵謝長廷
當市長後，擁有高捷工程發包的權力，才在最後階段，
政策大翻盤。

    至於謝長廷為何不翻案？他說，八十七年十二月二
十五日他上任市長後，剛開始也沒發現這些公文，後來
議約時才發現；加上當時中央還是由國民黨執政，要變
更已經核定的政策，也不太可能。

    外界質疑「有力人士」陳哲男是否介入關說？謝揆
說，當初競選高雄市長時，陳哲男跟他一起參加黨內初
選，「怎麼可能來關說」？

    謝揆說，若依照國民黨執政時代核定的一千九百五
十二億元，發包下去，也許就是原來的構想；但是他上
任後，只用一千四百一十七億發包，加上三百零四億九
千萬的民間投資，當中政府節省五百多億，後來因為鋼
料成本增加，預算增加到一千五百零八億，即使如此，
也省了四百四十四億。940907



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.204.129.106
推 copo:新聞來的好快～
推 cosmid:避重就輕的說法
→ birdy590:李濤質疑什麼就答什麼, 哪來的避重就輕?
→ birdy590:結果就是李濤根本沒找到什麼真正的問題
→ birdy590:最近和邱毅、吳敦義等人根本是自己紮稻草人在打
推 TAIWANSHIRT:中央社隨時都在發新聞稿哩
→ spalto:我聽李濤好累喔~怎麼感覺牛頭不對馬嘴~
推 hlcscs:我覺得回答就是切重問題所指阿!!
→ ggyan:李濤為何就是不願意聽懂.避重就輕吳敦義的錯誤..
→ hgt:廢話! 既然是謝長廷來上節目 那就講他負責的部份有無
→ hgt:責任! 要批吳敦義的話改天再叫他來2100說分明!
→ hgt:為何要在自己上節目時討論別人的責任! 謝長廷真怪!
推 ggyan:對阿這就是重點.偏偏濤哥一直問院長為何是陳敏賢..
→ ggyan:這要院長怎麼回答..責任釐清都聽不懂了.浪費90分
→ ggyan:民間給誰包..出問題要市府負責?..
→ ggyan:現在怪當除為何給民間..院長當然說吳敦義阿...
→ spalto:我看起來李濤好像開始不久就被一擊必殺了~
→ ggyan:陳敏賢出事.怪bot.當初是誰硬包給民間呢?....
→ AnyTime:結果檔案一拿出來查了查 是吳敦義阿....
→ AnyTime:要怪李濤腦袋裡只想 做功課?? 早忘了
→ AnyTime:我想看錄影啦 去哪裡找????
→ hgt:還好啦! 至少李濤有追根究底的心! 錯了也沒硬凹! 比
→ hgt:起"大X新聞"的鄭X儀是好多了!
推 ggyan:李濤不用硬凹阿..直接忽略吳敦義跟造假就好啦.
→ hlcscs:謝長停有說過:部份東西政府不能干涉   為何總是會
→ hlcscs:人聽不懂 而說 謝長停說政府全部不用不能監督
→ hgt:李濤哪裡造假說來聽聽??
→ ggyan:應該說"合理的推論"...."適當的質疑".....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: cosmid (   ) 站內: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Fri Sep  9 01:17:00 2005


  我記得外勞的勞動合約是兩年一簽，

  最多可延長一年，

  如果說謝長廷一直把泰勞仲介案弊端的焦點，

  導向BOT案，似乎牽強了點!!

  更何況 若不討論合約年限，

  謝主政時期的高雄市政府，

  才是有權力主導外勞合約的主管機關。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.103.105
※ 編輯: cosmid          來自: 61.222.103.105       (09/09 01:17)
推 jimmyduh:請問根據哪一條法律得出如此結論？
推 LLD:既然採bot，高捷就是一民間公司了，要怎麼找外勞
→ LLD:政府也管不著啊
推 redsaizu:我不是高雄人，高捷有沒有問題其實跟我無關.
→ redsaizu:不過高雄人最好還是關注一下高捷吧..
→ redsaizu:將來是使用的是高雄人居多..而不是說你支持
→ redsaizu:民進黨，高捷就不會出問題...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: cosmid (   ) 站內: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Fri Sep  9 01:19:50 2005


    不過 謝長廷看準吳敦義想要爭取曝光率的心態，
    大概吳敦義跳出來接招的機率也很高，
    政治大概就是要這樣演，
    各位選民才會喜歡看哩。


--
      You need everyone but me!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.103.105
→ redsaizu:吳敦義說他回國要在立院質詢謝長廷..期待中
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: goetz (曹錦輝真的好神!!!) 看板: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Fri Sep  9 09:40:00 2005

※ [本文轉錄自 KMT 看板]

作者: goetz (曹錦輝真的好神!!!) 看板: KMT
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Fri Sep  9 09:36:21 2005


當然,議約和人事更動必須經過地方主管機關同意,
然而,如果沒有什麼特殊理由(比如說像這次的事件),主管機關能夠任意撤換經營團隊嗎?

經營權和所有權是不一樣的東西,這是商業管理的基本原則,
有所有權不代表在經營上可以插手,舉個例子來說好了,
王鍾渝做中鋼董事長,中鋼的官股代表林文淵跟他不好,所以可以換掉他,
但是林文淵能夠跳過王鍾渝把中鋼的"總經理"解職嗎?

再者,陳敏賢是"民股"(東南水泥)法人代表,他的董事職務也不是"官股"能隨便解除的,
身為臺灣最大國營企業的前董事長講出上面那種不合道理的話,
不是經營能力有問題就是刻意模糊焦點.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52

--

       "看三小!!!!!!!!!"

        ~~~張老外:D~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: cosmid (   ) 站內: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Sat Sep 10 01:18:15 2005

: 當然,議約和人事更動必須經過地方主管機關同意,
: 然而,如果沒有什麼特殊理由(比如說像這次的事件),主管機關能夠任意撤換經營團隊嗎?
: 經營權和所有權是不一樣的東西,這是商業管理的基本原則,
: 有所有權不代表在經營上可以插手,舉個例子來說好了,
: 王鍾渝做中鋼董事長,中鋼的官股代表林文淵跟他不好,所以可以換掉他,
: 但是林文淵能夠跳過王鍾渝把中鋼的"總經理"解職嗎?
: 再者,陳敏賢是"民股"(東南水泥)法人代表,他的董事職務也不是"官股"能隨便解除的,
: 身為臺灣最大國營企業的前董事長講出上面那種不合道理的話,
: 不是經營能力有問題就是刻意模糊焦點.

  你這個就法律面上來說是對，
　但是我舉個例子來討論一下，
　中央銀行在調控外匯的手段上，
　有個叫做下巴骨政策，

　意思是利用”道德勸說”的方式，
　要求各家銀行配合央行的外匯政策，
　理論上來說，中央銀行對於各家銀行的經營並無直接的決策權，
　但他可以利用間接的方式來使銀行就範。

　上面的例子其實是用來說明，
　官股由於股份龐大，所以在董事會中有極大的發言權，
　所以董事長要保住自己的位置，必須討好官股，也就是政府，
　劉泰英就是這樣被趕出開發的。
　官股並非沒有影響力，只是並未彰顯出來。
　
　謝長廷在市長任內，
　對於外勞弊案真的無力制止嗎？
　假設是這樣，就不會把外勞弊案扯到BOT弊案去了!!

  (不過BOT弊案也是真的該查清楚)

--


      You need everyone but me!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.103.105

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: RollingWave (I'm Mr.Lonely) 看板: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Sat Sep 10 17:02:12 2005


沒錯,不能解除董事,但是委託他來辦理外勞的人總是官股掌控的董事會吧?王鍾渝目前提出
證據說他本來與勞委會約定外勞協定與後來執行不同, 除非能夠反駁這一點否則至少用人
不當, 監督不周, 捅出個上國際媒體的大樓子的總是高捷施工期間地方與中央幾乎都是他
們在執政的民進黨了吧? 今天為何焦點回到了該不該bot..甚至好像該不該蓋高捷的上面?
誰真的認為高捷不該蓋呢? 以'當年的情境'下用BOT的決策真的很值得批評嗎?

今天實在很難看出民進黨政府如何全身而退, 至少監督不周絕對脫不調, 可是今天卻看到
民進黨拼命的要將其他部分硬是要扯回舊政府, 這實在很難給人負責政府的感覺. 今天國
民黨的批評方向天花亂墜的也滿可議的, 但是說穿了, 今天執政的民進黨, 請多拿出執政
者的感覺來好嗎? 請問你們要執政多少年才能不會出任何事就要開砲轟前政府? 今天好像
台灣有兩個執政黨似的， 執政的不像執政, 在野的不像在野, 希望台灣能夠盡快度過這種
莫名其妙的現象吧.


--
    黑暗的盡頭是絕望.........
                     還是光明轉機的起點呢?


    我是還沒看到黎明.........
                     還是在無盡的深夜中呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.216.242
→ birdy590:監督不週和弊案差很多吧? 現在都是影射有弊案
→ birdy590:反而沒有在管監督不週, 監督不週下台負責也夠了
推 jma306:可是下台並不是彌補損失的政策
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: goetz (曹錦輝真的好神!!!) 看板: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Sat Sep 10 18:40:01 2005

※ 引述《RollingWave (I'm Mr.Lonely)》之銘言：
: 沒錯,不能解除董事,但是委託他來辦理外勞的人總是官股掌控的董事會吧?王鍾渝目前提出
: 證據說他本來與勞委會約定外勞協定與後來執行不同,

1. 那麼請問,王鍾渝任董事長時,陳敏賢是不是已經是副董事長了?
做為董事長卻沒有發現副董事長亂搞,董事長難道不是失職?

2. 高捷裡面官股其實只有一席董事,其他都是民間法人代表
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
,至於為什麼這樣,請去問那個搞BOT的吳敦義...

: 誰真的認為高捷不該蓋呢? 以'當年的情境'下用BOT的決策真的很值得批評嗎?

你到底有沒有認真看這幾天的新聞?

本來的決策是BT(建造--移轉),但是吳敦義下令改BOT,
而且還把原本審核通過的"一線BOT"改成"兩線都BOT",更糟糕的是,
這個決策是在市長選舉前夕短短的時間內通過的!

我們都知道政策有延續性,今天中央既然核定了高捷兩線只能一線BOT,
吳敦義硬是造成既定事實,把兩線都變BOT,這其中到底有什麼問題???

還有,捷運總顧問的事情,吳敦義到現在都還沒說明,也沒人打這一點,
這個決策錯誤花掉了三年和20億的公帑,現在卻有人置身事外,公平嗎?

--

這就是我敢於向其他人反駁的原因!!!

~~幸德傳次郎~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52
→ zeebra:前幾天有看到議員說通過了所以不能停
→ zeebra:就像接生頭已經出來了 可以停嗎?
→ zeebra:但核四都蓋成怎樣了還不是停了.....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: BBTOR (    ) 站內: a-bian
標題: Re: 謝揆：高捷採BOT 國民黨執政時的決策
時間: Sat Sep 10 21:32:55 2005


    高雄捷運根本不應該蓋
    當初可行性評估時
    為了通過  運量預測時  灌水灌到48萬

    後來決定建設後
    計算自償率時（要決定廠商跟高雄市政府及中央的經費分配比率時）
    委託中央經濟研究院做出來的報告
    運量預測只剩24萬
    所以中央必須負擔多一點經費

    可是重點是  運量24萬
    可行性評估根本不會通過啊

    也就是說
    每日的營運成本  根本遠遠大於每日營運收入
    所以營運之後  根本就注定賠錢了啊





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.65.193
→ birdy590:更真實的狀況是, 根本沒人知道會有多少運量
→ birdy590:這種性質的工程硬是丟去 BOT 根本是莫名其妙
推 taligent:運量預估通常是不可靠的，例如台北捷運的運量
推 taligent:就比當初多了好幾倍
→ bilibala:這東西蠻難講的，只做剛剛好以後被罵沒遠見
→ bilibala:預留空間又被罵浪費，高速公路就是個好例子。
噓 sshsshssh:講到這個討論就開花了 一定要漫無邊際的鬼扯嗎