推 thurston:五百億要是夠的話，早就被跨國企業買走了 59.121.136.159 04/28
推 rmp4vu03:那...像比爾蓋滋的資產呢??夠嗎???140.128.142.253 04/28
推 sorrowvirgo:不是有人要買就會全賣吧140.120.222.138 04/28
推 philipwen:其實地球有90%的CO2都是海藻在過濾的 219.84.148.5 04/28
※ 引述《mansiID (你今天免洗了嗎?)》之銘言：
: 但是是要用來改善地球上的各種問題
: 請問你將如何分配?
: 這個問題有點大
: 但是如果在有限的經費下
: 如何的能花最少的錢來達成最大的效益
: 當然反全球化人士會認為改善跨國企業的剝削優先
: 環保人士認為解決溫室效應優先
: 教育人士認為掃除文盲優先
: 公衛人士認為改善傳染病優先......等等
: 站在不同立場.自然對事情的優先程度認知不同
: 可是要如何有高的投資報酬率?
: 這個問題在去年的一場會議裡面有討論到
: 它邀請了9位經濟學家 來評估什麼是急於解決.什麼是高投資低收益.
: 最後列出了一個表格.將這些分成
: 1.very good projects
: 2.good projects
: 3.fair projects
: 4.bad projects
: http://www.copenhagenconsensus.com/Files/Billeder/CC/Experts_list.gif
: 大家認為的優先順序會是什麼呢?
: ps.這是這個會議的網址http://www.copenhagenconsensus.com
: 左下角有個宣傳短片.大家可以參考看看
: http://www.copenhagenconsensus.com/Files/Filer/CC/Flash/multimediapres.html
: ----------------------------------------
: 藉關機運動.來討論一下這個問題.
500億美金可不可以買下整個亞馬遜雨林呢?會不會有剩?
若可以我就買下來，剩下的錢我就在亞馬遜外圍置人員嚴禁不法人士入侵
或許應該要這麼說...500億美金夠不夠我買下世界僅存的雨林...只要雨林
被我保護著不使用...至少CO2不會上升很快...XD好白癡的想法喔!!
--
該吃藥了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.142.253