推 inung:老實說，把全球的經濟學家殺了，全球市場應該也崩봠218.162.228.198 04/30
→ inung:潰了，自然也沒有全球化問題，接下來各國政府也會218.162.228.198 04/30
→ inung:無法維持財政而破產，從此世界進入無政府狀態，天218.162.228.198 04/30
→ inung:下太平！218.162.228.198 04/30
※ 引述《tingwei (掛站)》之銘言：
: 經濟學家會這樣講也是想像得出來
: 因為他們不懂
: 被太多金錢的數字迷失方向
: 被自己的本位主義引導
: 其實他們排在前三名的項目都不用花什麼大錢吧
所以他們才說這是低投資高收益的好項目啊
: 研發控制想控制疾病的藥劑並不是砸錢就生得出來
控制HIV跟瘧疾不是說要研發新藥啊
世界上還有很多地區連基本的衛生教育都沒有了.
有個認識的醫生去馬拉威.他們當地都市的醫院才有奎寧.鄉下根本沒有.
而且他們出院回到鄉下以後.這些藥根本沒有錢去負擔.
買一些治瘧疾的藥讓他們免費取得和資助醫生
幫助消滅瘧蚊
另HIV防治在非洲.重點不在現在雞尾酒療法(那些藥.這些國家的人根本負擔不起)
而是最基本的保險套(這在當地是有錢人家的玩意兒.一般人根本買不起)
巡迴AIDS衛教.
這些真的是花不了多少錢.
把這兩個當作是低投資高收益的最佳計劃
只要花一點點錢就可以解決這些問題了
: 而且把錢都花光以後有了治癒若干人的方法
: 剩下的人就喝西北風吧
: 用這個名義來破壞環境更站不住腳了
ㄜ......不是先投資這兩項就是要破壞環境啊
: 君不見 就有可以對抗HIV的樹被消滅
: 當我們花了五百億的若干去研發藥劑
: 卻不知道森林裡唾手可得的救命仙丹
: 很顯然的是多花錢的行為
: 蛋白質排列組合那麼多要試誤到何時
: 而生物們在殘酷的淘汰環境下自然發展出許多維生抗病的基因
那兩個控制不是要研發藥劑
: 自由貿易主要是訂定法規吧 供需不平衡也不會砸錢就平衡
: 對一大塊田灑滿鈔票收穫並不會變多 (在這裡我將供需降到最低的維生系統)
: 經濟學家們定義的供需或許是比爾蓋茲一纇的大企業吧
: 這真真是所謂的EUROPEAN
: 世界上可用資源就那麼多 所有人去均分就應該是所謂的供需平衡
: 想規範這些只不過是想要讓賺大錢的人繼續賺大錢
這是FREE TRADE.像星巴克裡頭的良心咖啡豆.由企業直接向農人購買.降低中間商剝削
http://www.fairtrade.net/ 這是推廣這種行為認證機構
跟你所想的不同
: 餓肚子的人繼續餓肚子
: 營養不良纇更好笑了
: 美國人肥的要死
: 分一半超重的肥油給非洲人就綽綽有餘
: 或許從每天每個人碗盤洗掉的油漬就夠了
: 這個世界是營養不均
: 根本是貓哭耗子假慈悲
這種說法其實沒有什麼價值.在要求美國人如何的同時.非洲人依然挨餓.依然營養不良.
再者.要讓這些非洲人吃的飽也是需要錢.就像之前提到殺猩猩取得肉品.現在歐洲在當地
的義工開始投資和協助當地人養豬.讓他們有其他的肉吃(而且便宜方便)這樣也可以降低
他們去獵殺猩猩的比例.
還有抗病蟲的玉米....等等
這些也都是小投資.不用什麼新技術.只要把現在的一些技術設備投入.就可以解決
這也是列在低投資高收益的項目主要的原因
: 投資在氣候纇看起來真的無用吧
: 在經濟學家的眼中
: 在室內吹冷氣那麼舒服 溫室效應與他們何甘
: 而且也有很多人對溫室效應的壞處提出相反理論
: 對於不懂自然科學的經濟學家著實容易被誤導
: 而且他們也不像台灣多高山
: 面臨土石流的威脅
: 亞馬遜河都是蚊子他們一生也不會想靠近一步
: 不小心就罵起人來了
: 修養不夠 ~"~
這就牽涉到投資在溫室效應的成效是...?
之前在P2的扁哈拉版有提過.現轉貼在下
------------------------------------------------------------------------
Q:京都議定書要多花多少$?
A:這個京都議定書在BEA某份報告中指出
如果如期頒布到2010年.
如果完全禁絕交易.全球將損失GDP$350billion----(1)
如果限定買賣在EU.全球將損失GDP$240billion----(2)
如果限定在符合Annex I條件的國家交易.全球損失GDP$155billion----(3)
全球自由交易.全球損失GDP$73billion----(4)
Q:京都議定書在2010年對地球溫室效應的改善有多少?
A:根據Wigley在1998製作的一份圖表.我目測有京與無京約改善不到0.02度c
京都議定書只規範到2012年.之後的規範還沒出來......
所以這幾年要損失這麼多$.才讓地球比原本的自然升高下降了不到0.02度C
簡單舉個例子.就像你家花了500萬買藥.就為了殺家中的一隻蟑螂
----------------------------------------------------------------
: 目前最重要的課題就是如何將生態化為有形可計算的價值給經濟學家知道吧
: (有形的價值前幾篇有稍微提過)
: 如果我有五百億美金先把那些經濟學家殺了再開始環境復育
: 反正他們的行為也是在自殺
我本身是學生命科學的
當然保護環境很重要.保護生態也很重要
但是這世界上不是只有這些事情重要而已
站在道德至高點來看.這些經濟學家實在是混帳.
但是歐美的環保組織還是政黨現在已經僵化.獲得人民支持的比率越來越低(政黨)
問題出在哪裡?
雖千萬人吾往矣的悲壯是值得稱讚
可是舉著這個道德大旗就要求世上其他人配合或犧牲.那樣祇會嚇跑他們而已.
這也就是之前貼這篇在ECONOMIST社論Rescuing environmentalism的用意
http://www.economist.com/printedition/displaystory.cfm?Story_ID=3888006
"Market forces could prove the environment's best friend—if
only greens could learn to love them"
--
昨天的悲傷 今天的淚
明天是晴天 還是陰天？
昨天的苦楚 今天的愁
明天是晴天 還是陰天？
-----武滿徹 歌（四）明天是晴天，還是陰天？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.67.225.201