Re: 一國兩制黨新黨的算盤---郝龍斌的作法

[othala (Inherited)]

※ 引述《yisdl (老天保佑)》之銘言：
:   懂得永續發展的人被轟下台
:   眼光短淺危害生態的 你們反而給於熱烈的掌聲
:   覺得自己是看長不看短的朋友們，你們有深思過嗎？！
:   另外我還想再強調一次
:   台灣媒體的素質之低落 最好很多問題都是經過徹底瞭解後再上來罵
:   看報紙就想要上來罵的網友很多
:   但是你們不知道 媒體專業水準的不足 造就了好官的下台
:   也造就了錯誤觀念的民眾 也造就了我們的八卦社會
:   把報紙和新聞當成是參考用的資訊來源
:   而非拿來盡信其說法 有太多東西是經過媒體意識型態下的產物
:   網友門深思
http://iwebs.url.com.tw/main/html/south/515.shtml
誰來監督不負責的所謂媒體批判？
──以一與環境報導相關之批評短文為例

文/邱育慈 ([e-mail]，英文台北時報 Taipei Times 記者)


近來有篇批評媒體無知、不負責的文章（筆者所知的標題有二種版本：〈媒體的
無知＝災難的推手〉，或〈媒體應具有生態知識！〉）透過電子郵件廣為流傳。
其內容主要是批評今年 (2002年) 五月梨山大火及去年一月墾丁輪船漏油這兩起
與環境生態相關事件的新聞報導，該文作者痛批媒體因相關知識的貧乏以致誤導
社會。

然而，正如時下許多的「媒體批判」文字，這一篇指責媒體不負責任的文章
（註 1），本身比它所批評的對象更加不負責。筆者認為有必要加以釐清。

〈媒〉文談論墾丁貨輪漏油事件指出，「當時林俊義任環保署長，他衡量利弊，
主張以人工清除對生態復原最快，結果媒體一片炮轟，指責他辦事無效率，硬是
把他轟下臺，換郝龍斌上去，郝龍斌馬上指示以高壓蒸汽清除法，把所有被油污
染黑的海灘弄乾淨..二年後的墾丁海灘，我們今天去察察看，林俊義主張人工法
清除油污的海灘，青苔、蔓藤一片翠綠，生機已恢復，而郝龍斌主張用『高壓蒸
氣』處理過的海灘，潔白如故，但『寸草不生』，死氣沈沈。」

這般動人的翻案文字，催使網路讀者紛紛按下滑鼠轉寄〈媒〉文。然而，光是這
段文字，當中就問題重重。

首先，該段文中所述之「高壓蒸汽清除法」（註 2），顯係錯誤。依據筆者在環
保線上之採訪經驗，並未聽聞過「高壓蒸汽」洗礁岩之方法，為謹慎起見，筆者
查證於其他同線之記者及相關領域專家，均認為，該文之與油污事件相關之「高
壓蒸汽清除法」所指涉的應該是「高壓水柱法」。

那麼，這一「高壓水柱法」是現任署長郝龍斌上台才採用的嗎？不是。郝龍斌是
去年三月七日才到任的，但環保署去年二月十二日新聞資料（註 3）最後一段就
指出，「高雄港務局已委由該局環保小組以海水高壓水柱及吸油棉進行龍坑保護
區所附著在礁岩的油污除油測試。」當天使用高壓水柱清洗礁岩之新聞相片，可
查閱英文台北時報（Taipei Times）去年二月十三日之報導，網址如後（註 4）。


〈媒〉文聲稱林俊義前署長主張人工清除，但是請參見二月十七日環保署新聞資
料（註 5）倒數第三段中，當時林署長歸納專家學者意見後強調，「潮間帶以上
地區，朝任何可能有效處理方式，如微生物分解、高壓水柱清洗等方式進行除污。
」這些事件的時間序列明明白白，可惜〈媒〉文作者不察。

再說，截至筆者撰寫此文為止，阿瑪斯號貨輪漏油事件至今也不過將近一年半的
時間（註 6），不知為何<媒>文作者已領先度過了此一事件二週年。此外，<媒>
文把一般報導譯為「阿瑪斯號」或「阿默高斯號」的該希臘籍貨輪 M.V.
Amorgos 誤植為「哈瑪斯號」，這雖是個相形之下很小的瑕疵，但綜合短短幾段
文字中的多項錯誤來看，很難令人相信作者下筆前作了基本的資料查證功夫！

再就梨山森林大火一事，〈媒〉文作者對於媒體把這場火警稱為「災難」大加撻
伐，並訓示了關於森林火災是自古以來大自然的常態、除了破壞面也有其建設性
等等的常識。可是，我們看不出作者從何認定記者就沒有這些常識。須知，森林
火災「可能」是正常的森林更新，並不代表它「一定」就是如此、「一定」不是
災難。這難道不需要一些背景或監測數據等實事求是的判準：例如此大火之燃燒
規模及起火原因等等資料來說明嗎？但作者並沒有提出任何理性資訊，導致讀者
不甚清楚他到底在批判什麼。

〈媒〉文在結尾義正辭嚴地指控：「『無知』是一種災難，刻意的『無知』則就
是一種『犯罪』！」那麼，連基本資料收集查證工作都不做的撰文者，不基於事
實對而媒體提出情緒化之批評，又算不算「刻意無知」呢？

 備註：

註 1：原文請由網路搜尋引擎輸入關鍵字「哈瑪斯號」。或參見此網址：
http://www.tainews.com.tw/newvoice/9105/0516.htm 「台灣新聞報」
2002/05/16「媒體應具有生態知識！」一文，作者：吳錦發。

註 2：筆者倒是有聽過「高壓蒸汽滅菌」，但這方法用來滅菌，比方處理醫療廢
棄物等等，與油污事件處理不相干。

註 3：詳見環保署網站資料 (http://www.epa.gov.tw/news/en-900212.htm)

註 4： http://www.taipeitimes.com/news/2001/02/13/story/0000073460

註 5：詳見環保署網站資料 (http://www.epa.gov.tw/news/en-900217.htm)

註 6：本文寫於 2002 年七月六日。阿瑪斯號於 2001 年一月十四日在墾丁公園
龍坑生態保護區外海觸礁，十八日起燃油外洩。

(end)

※ 編輯: othala          來自: 61.216.176.108       (01/15 06:48)
→ nangle:哇~~
→ bailain:哇
→ goldenlen:嗯~
→ blaketitle:喔......
→ WEILLI:嘖嘖
→ FantasyRyu:口胡…
→ mozard:我能說獨媒亂講  誤導大眾嗎？
→ UmbertoEco:樓上的是說這篇嗎?TaipeiTimes是自由時報
→ WEILLI:推樓上!
→ RollingWave:好文
→ ZQ:可惜沒看到前面痛批郝的人出來認錯
→ yisdl:哈哈～生態浩劫一樣是在～跟郝一樣有關～
→ ZQ:都已經講這麼清楚不是郝做的決策了...無言