貢寮男人為「核」流淚
文/范雲 (本文為新新聞946期推薦文章)
男兒有淚一向不輕彈，台灣男人又特別不喜歡流眼淚，但是上週六，在台北敦南誠品第一
次公開放映的紀錄片﹁貢寮，你好嗎？﹂的影像中，我們看到不止一次貢寮男人的眼淚。
他們為什麼流眼淚？
影片中的重要主角，那位二十六歲失去自由的年輕船員，也是導演寫問候信的對象──阿
源，遲遲沒有現身。他是在一九九一年十月三日貢寮反核抗爭的警 民衝突中，因意外撞
死了一名警察。然而，當年的媒體和政府將他塑造成蓄意傷人的社運流氓。當年還是個研
究生的我，還記得在閱讀這條新聞時，心中的不解和遺憾。透過媒體，我們誤以為激動
的貢寮居民逾越了和平非暴力的界線。當年的反核大學生，也就是這部紀錄片的導演崔愫
欣，在十多年後讓我們第一次看到新聞背後 的這名青年──林順源。
當服監多年的林順源第一次假釋出獄，走進貢寮的車站時，鏡頭下，他那張羞澀的臉龐和
謙遜的肢體語言說明了一切，導演不需要再為當年被威權政府誣陷 的冤獄作任何多餘的
解釋。影像的力量說服了觀眾。我們在近身觀看的貼近裡，瞭解了他的委屈，看著他們在
車站相會一一擁抱的場景，我們忍著不想掉下眼淚。但 當一向拿麥克風、堅毅剛強的吳
文通會長要求與他擁抱，卻禁不住放聲哭出的那一刻，我們也一起在黑暗的放映室中靜靜
地流下了淚。那一剎那間，我們都成了貢寮 人，我們理解了、也分擔了所有貢寮人的委
屈。
這部紀錄片有改寫反核四運動論述的潛力，重新界定了貢寮居民反核四的正當性。核四運
動這幾年的動員貧乏，和它已經被架構在政黨對峙裡、被架構在台灣整體電力不足及國
庫已支出龐大的困境裡有關。然而，這部影像牽動了每一個心底仍關切著素民正義的靈
魂。看完這個故事，我們不得不問：到底正義在哪裡？
它說得就是一群看來再平凡不過的人們的故事。只是這個看似平凡的貢寮鄉民的故事，卻
不平凡地令人心驚。在這個紀錄片中，我們看到了貢寮反核四新聞 背後，運動者的真實
面目，也共同體會了那些最難捕捉、但也最珍貴的流逝在十六年反核歲月中的起起落落。
貢寮人要求的其實是很簡單、很素樸的正義。並不是經 濟學家說的，有人喜歡蘋果、有
人喜歡橘子的多元偏好的相對選擇。也不是經濟發展與環境正義之間的成本與利益分析。
我們在這部紀錄片中看到的，是一個很簡單 的道理，卻也很根本的價值，然而這個重要
價值，從來沒有被這個社會所認可。這部影像之所以動人，之所以有力，是因為它直指了
這個認同自由與民主的你我都應 該分享的價值觀──貢寮人有說不的權利。
如果台灣人面對中國的領土宣示，有說不的權利；那麼，貢寮人面對外來的核四侵入，為
什麼沒有權利說不？如果台灣的未來，不能由全中國的人投票來決定，為什麼核四是否
能夠繼續在貢寮設廠，是由國會投票來決定？從擁核的國民黨執政，到號稱反核的民進黨
上了台，在這十六年的真實政治裡，貢寮人不僅沒有說 不的權利，做為當事人的貢寮居
民連參與評估、協商的權利都沒有。核四的決策與環境評估的過程完全被政黨政治、科技
官僚與專家政治所壟斷。這個紀錄片，最發 人深省的﹁不正義﹂，不在於環境擴張主義
和保留主義的衝突，不在於社運面對政黨惡鬥的挫折，也不在於核能政策的延續性與否，
而是它觸動了一個民主社會所信 仰的價值，也是人類文明所尊重的基本原則：受害者有
說不的權利。
為什麼貢寮人必須為全台灣的福祉而犧牲？如果今天，核四廠的預定地是台北市大安區
呢？你笑了，不可能。是的，不可能。因為核能電廠總是設在離開都市的邊陲地帶。核
廢料更必須遠離本島。這之間風險分擔的差異，更有著中央與邊陲、都市與鄉村的不對等
的權力關係。然而，過去三十年間，在目前各個工業民主 社會中，隨著人們面對科技的
風險意識不斷提高，也逐步摸索出了一些面對如核電廠的科技風險的民主治理原則。在這
些原則中，最重要的就是民眾的公共參與權， 特別是在地方與區域層次的公民參與權，
因為當地的居民才是那些生計與生命會受到直接影響的潛在受害者。
在許多歐美國家數十年的核電廠爭議衝突中，設廠地區居民﹁資訊充分下的同意﹂
（informed consent）已逐漸被認定是相關環保法規中，最重要的公民權益。在這樣的民
主原則下，有些國家賦予居民直接民主的公投權；有些則以法令保護受害居民在 環境決
策，特別是環境評估過程中的法定參與權，以及事後救濟正義的途徑。在亞洲，日本是核
電產業的最大輸出國，也擁有最多的核電廠，過去其主要的政黨也都擁核。但是從一九
九六到二○○一年，Maki, Kariwa, Miyama三個鎮的居民陸續以公投否決了政府在他們的家
園土地上續建核電廠的權力，這是日本在核能政策上所遇到的最大震撼，日本的環保運動
者認為，有一天他們會用全國性公投的方式中止全國性的核能政策。其他亞洲國家的核
電政策，則大多與威權政體的國際金錢醜聞有關，反核運動則與反威權的民主運動共生
息，菲律賓與印尼在獨裁者垮台後，核電政策也同時在一九九八年宣布從此停擺。
貢寮人曾經以自辦公投的方式告訴這個社會，百分之九十以上的貢寮居民反對核四廠設在
他們的家園中；但是，我們的社會卻認為他們沒有反對的權利。然而，只要我們願意從
民主與自由選擇權的角度來思考，今天即使核四有機會進行全國性公投，其權利範圍應當
僅止決定﹁台灣要不要有第四座核能發電廠﹂。至於這第四座發電廠如果要設在貢寮，
最終仍然必須要取得貢寮人﹁資訊充分下的同意﹂。自由主義的洛克式民主政治的出發
點，就是被統治者的同意。公民的公共參與，則是為了行使表達被統治者的同意或不同
意的權利。在這個原則上，從資訊告知，到行使同意權，貢寮居民在攸關其生命與家園最
重大決策上的公民權，完全被剝奪。台灣社會堪稱是民主的社會，但是，我們在核四續
建與否的決定權上，給了貢寮人最不道德的政治。
﹁貢寮，你好嗎？﹂的導演崔愫欣說，當貢寮人知道這部紀錄片將在台灣巡迴放映時，他
們懷疑，會有人想要看他們的故事。﹁看了之後，人家會不會笑我們傻？﹂，貢寮的朋友
這樣問崔愫欣。聽到這樣的問話，我們感到心痛與不忍。
如果核四預定地在你家後院，你會不會、你能不能像貢寮人一樣，奮戰十六年？他們或許
到現在為止還沒有成功，但是，當有人被判刑坐監，伙伴們一個一個逝去時，貢寮人也
沒有放棄。紀錄片中，貢寮男人所流的眼淚並不是懦弱的眼淚，也不是挫折的眼淚，更不
是哀嚎的眼淚。他們的眼淚是對一個生命青春含冤的虧欠，是面對並肩作戰的同志壯志
未酬卻一一凋零的悲悽。
台灣社會有多少面對威脅利誘，卻能不放棄的素民精神典範？反核四運動到目前為止雖然
沒有成功，但是，非核家園的理念已經成為社會的多數，貢寮人的堅持是這個運動過去
之所以能出現的關鍵。如果貢寮人覺得自己像個傻子，他們無法為他們的努力與堅持感到
驕傲的話，才是這個社會最大的損失，因為，那將是劃在台灣的北海岸心砍上永遠也無
法抹去的道德傷痕。
走過八○年代的人，曾經為反核四走上街頭的我們，不能讓貢寮人單獨承擔反核四的挫
敗。我們感謝導演崔愫欣，讓我們有機會表達這份對貢寮人遲來的問候。
(作者為中央研究院社會所助研究員)
--
只 有 遠 傳 ＊ 沒 有 打 折
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.62.13.231
※ 編輯: LucLee 來自: 61.62.13.231 (04/26 13:21)
※ 編輯: LucLee 來自: 61.62.13.231 (04/26 13:35)