推 wetteland:推~不懂的還是多多吸收新知吧218.165.126.226 07/29
推 jcnsb:誠品大認真文....推~ 140.122.26.114 07/29
推 chouhen:有研究～推！ 218.175.152.99 07/30
※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: : 推 eslite12:鄭學庸是老牌的市政記者 那些嘴砲部隊的成員 59.117.7.192 07/27
: : → eslite12:還會質疑他"補風捉影" 真是沒做功課到了種境界 59.117.7.192 07/27
: : → eslite12:也不想想他們自己整天打嘴砲 對市政一無所知 59.117.7.192 07/27
: : → eslite12:只會在馬市長有難出來murmur保駕 59.117.7.192 07/27
: 借問一下，那陳曉宜是哪一位老牌的記者阿？
: 記者排名在前，若不是陳曉宜較為資深
: 那另有可能即為正文與標題為陳曉宜所做
你可能想太多 從來沒有這種慣例 稍微了解自由時報台北市政組內部分工的都知道
鄭學庸是專跑文化建設與環境新聞的 而陳曉宜因為較為資淺 又是徐州大學爺爺系
所以是以跑市長本人的新聞為主 兼跑一些比較小的地方活動
記者的排名跟資淺資深一點關係都沒有 從這則新聞來看分明就是新聞跨兩人的領域
所以一起寫成 這應該用點心多看幾天報紙也知道才是 ꐊ
(恕刪)
: 敝人相當認為此乃「八字尚未有一撇」之事
: 相同內容若冠上「都發局長」而非市政府
: 雖然後者不能稱其為錯誤，然而前者一定為「更精確」
: 然而，倘若冠上「都發局長」，那之後兩頁的報紙形如廢物
都發局是市府中負責都市計畫擬定之政府單位 都發局長為台北市長任命之政務官
雖然許局長是由常任文官轉任 其言論必然代表馬市長的市府團隊的研究方向
而此標題也並未對於是否定案有所暗示 何來不妥 某些嘴砲成性的看版使用者或版主
對台北市政幾乎完全沒用過心 卻勇於發表高論稱這叫"補風捉影" 豈不可笑?
假如只是如g兄般表達對記者言論的懷疑 並無不妥 但當時嘴砲部隊一口咬定的反應
還有對報紙內容的無知 實已太超過
: 並且也無法與民進黨發揮裡應外合的功用
為什麼要跟民進黨裡應外合 就我所知陳記者不大投票 而自由據說是棕色的
: 我覺得與其強調鄭學庸是老牌記者，不如乾脆承認「大家都這樣做」
: 哪一家報紙沒有政治立場
: 不用把自由時報做的心安理得之事，拿鄭學庸出來當稻草人
: 「嘴巴不承認，動作挺老實」
: 這種虛偽才更令人生厭
我只能說 這個標題我不認為有不妥 在內文中鄭陳二人確有積極主張都發局有此規劃
要推翻必須要證明其所提出之事為否 而局長的說法並無法做到此事 因此這並非
在批踢踢上所稱的"標題殺人法" 至於新聞是否造假 是另一層次的問題
因為這個規劃我也有耳聞 因此我無法認同是造假 就這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.247