Re: 幫國民黨解套 吃相難看

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 都發局是市府中負責都市計畫擬定之政府單位 都發局長為台北市長任命之政務官
: : 雖然許局長是由常任文官轉任 其言論必然代表馬市長的市府團隊的研究方向
: : 而此標題也並未對於是否定案有所暗示 何來不妥 某些嘴砲成性的看版使用者或版主
: : 對台北市政幾乎完全沒用過心 卻勇於發表高論稱這叫"補風捉影" 豈不可笑?
: : 假如只是如g兄般表達對記者言論的懷疑 並無不妥 但當時嘴砲部隊一口咬定的反應
: : 還有對報紙內容的無知 實已太超過
: 代表研究方向≠既定政策或是高層授意吧？！
: 然而這三篇文章，倘若單看標題，會變成

1.假如變成既定政策還得了 而且還沒送議會以前 該花錢的都不是既定政策
  玩這種遊戲沒啥意思

2.我看了第四次 看不到跟高層授意有任何關係 就算馬市長對此事沒有任何指示
  馬的行政團隊任何一員基於民主原則 其所言所行馬市長都應連帶負責

: 「那人臉臭臭的，一定是想放屁」
: 「在電梯裡放屁是不道德的」
: 「幹！這屁好臭」
: 是想防範於未來也好，是想趁機修理對手也好
: 其實自由時報以對一方的「基本道德」做最低價的審判
: 到時候無論是否真的如預測發生
: 其實讀者是健忘的，他們不會記得自由時報預估錯誤
: 他們只會記得馬英九「吃象難看」

假如一個政策都已經在討論了 有什麼"預估"可言? "預估"是對未來之事而言

: 報紙或是媒體幹這活不是只有一家，我也沒認為有任何「不妥」
: 但是我想彼此都要有將顏色漆在眼睛上的先知
: : 我只能說 這個標題我不認為有不妥 在內文中鄭陳二人確有積極主張都發局有此規劃
: : 要推翻必須要證明其所提出之事為否 而局長的說法並無法做到此事 因此這並非
: : 在批踢踢上所稱的"標題殺人法" 至於新聞是否造假 是另一層次的問題
: : 因為這個規劃我也有耳聞 因此我無法認同是造假 就這樣
: 文中有主張其規劃並不能排除「標題殺人法」的可能
: 因為標題壓根就沒提到都發局，並且是直指到市長階層
: 所以我認為這本質上就是政治鬥爭的產物

都發局做的事 市長就應該負責 難道你主張都發局長直選嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.137.191.247
推 wetteland:推都發局局長直選..XD
推 chouhen:這篇犀利～本來就是這樣。