推 houting:這比喻的不錯 XD 09/21 12:05
肯特大學事件與六四有本質上的不同
李敖這手法跟陳文茜很像
也就是「去除脈絡、去除細節」
然後單以政府開槍這一事實
就把中美兩政府扯平
狗會拉屎
某人也拉屎
所以某人跟狗沒啥兩樣
這就是所謂的「大師」秀出來的邏輯
早有人批過李敖了
有興趣的可以看看：
李敖與美國槍殺學生
http://www.64memo.com/disp.asp?txId=8739&PIZHU=0&DISPL=0&Page=1
※ 引述《goetz (曹錦輝真的好神!!!)》之銘言：
: 剛剛電視轉播,李敖在北京為中國政府對六四學生開槍做開脫,
: 他的理由有幾點:
: 1. 1953年匈牙利,群眾盤踞不去,開槍; 1968捷克群眾盤踞不去,開槍;
: 美國越戰對肯特大學反戰群眾,開槍.
: 開槍的時候,世界上所有的政府都是王八蛋,但是要想一想,是誰逼政府開槍的?
: 2. 有很多人講自由主義,但是自由主義必須以法為依歸,
: 不遵守法律的話,那自由主義也不過是屁話.
: 3. "革命玩不過坦克車,自由玩不過李敖",所以不要想什麼革命,
: 就讓共產黨一直統治下去,我們(中國人)只要讓共產黨"服務"就好了.
: 李敖自稱是歷史學家,對歷史的舉證和應用卻荒謬到令人覺得可笑.
: 首先,1953年和1968年,對捷,匈兩國開槍的是哪個"王八蛋政府"?
: 是捷克和匈牙利的政府嗎?
: 錯了!!!!!!!
: 當時開槍的政府是蘇聯政府,
: 是一個以極權清洗著稱的政府去入侵另一個企圖走向民主的政府和人民,
: 這種行為叫做"鎮壓群眾運動"嗎?
: 其次,美國國民兵對肯特大學學生開槍,沒有被譴責嗎?
: 綜觀古今中外的輿論,有人認為"為了穩定國家秩序,美國政府對手無寸鐵的人民開槍"
: 是正確的嗎?
: 正是因為不正確,所以才會有記者拍出譴責意味濃厚的照片,
: 今天李敖竟然把這種譴責完全倒過來,說"是群眾在逼政府開槍",
: 這種邏輯的錯亂真是前無古人後無來者!
: 再者,自由主義和自由是不一樣的.
: 自由主義是一種思維,然而自由卻是人生而應具備的事物;
: 當法律侵犯了人的"自由"的時候,這個法律就是惡法,這個政府就是惡政府.
: 如說為了維護人"生而自由的基本權利"去衝撞政府,是"違反法律",是"逼迫政府動手",
: 那麼李敖年輕的時候衝撞蔣記政府,也是該被譴責的違法亂紀,而非爭取真正自由囉?
: 最後,李敖提到了"革命擋不過坦克車",所以給共產黨"服務"千年百年是最好的選擇.
: 問題是,現在的中國,是共產黨"服務"人民,還是人民在"為共產黨服務"?
: 馬克思當初提出共產主義,目的就是為了要衝破專制與壓迫的桎梏,
: 更進一步的說,馬克思已經設想到了有形的枷鎖衝破了以後
: ,要如何對抗無形的,精神的枷鎖,這就是馬克思社會主義偉大的地方;
: 然而,到了今天,我們看見海峽對岸的"泱泱大國",口中高喊"有中國特色的社會主義",
: 手裡卻拿著槍砲坦克,把人民當成無知家畜在飼養,
: 這不只不是在衝破精神的枷鎖,相反的是把中國人民帶回到明清的無知與暗昧,
: 結果今天竟然有號稱"自由主義歷史學家"的李敖,以"革命擋不住坦克車"為由,
: 要人民去遵奉這樣一個以專制獨裁為本的政府????
: 這是自由,還是奴役???
: 把思想和權利混為一談,為專制獨裁張目不惜扭曲歷史,
: 阿諛血腥恐怖政權的暴力政權,李敖的無知與偏狹,在歷史上又寫下新的一頁.
※ 編輯: Ghad 來自: 59.115.98.122 (09/21 11:31)