推 Kvar:早年的外省人罵她可兇了，現在都變支持者218.138.134.114 09/10
這篇回文有頗多可議之處,我就一一回應好了:
※ 引述《RollingWave (I'm Mr.Lonely)》之銘言：
: 回過來說一下吧,
: a.龍應台是哪國人?除非你認為兩岸是一國那她當然不是PRC的人, 既然不是, 批評的意
: 義何在? 今天過去對台灣的野火有影響, 難道不是因為她是台灣的國民? 本來批評就是要
: 由內發的才有意義不是嗎?今天統獨亂罵在多的影響...會比的上內部出現不同聲音來的大
: 嗎?今天外界批評PRC的聲音還嫌少?但在PRC自己內部出現真正的有影響力的檢討前這些有
: 屁用? 文中說到龍應台也有罵過東德香港, 請問對這些地方有產生影響嗎?
1. 首先,龍應台是中華民國國民--事實上,她是中德雙重國籍--,
所以她的批評本來就應該針對中華民國而非中華人民共和國;
按照這種邏輯來說,國際特赦組織,世界人權協會,乃至於洛桑管理學院的傢伙們,
全都是一些吃飽了沒事幹的傢伙,因為自己的國家都管不完了,哪裡有時間去管別的國家?
就算有時間管別的國家,對那些國家也"沒有影響力"?^^
再說,如果龍應台是以本國國民身份對本國提出批判,那麼她顯然與自己講的
"文化無國界","文化超越認同"是相矛盾的!
事實上,龍氏這幾年所做所為,無非就是希望為自己營造一個在兩岸三地間"超然"的形象
,所以她的批判論點並不是"由內發出"的,相反的,她的每一篇文章,
都是想搶占一個論述上的"制高點",好以一種優越的方式去"制衡",
然而這個所謂的"制高點",背後隱藏的乃是大中國主義的傲慢.
更進一步的來說,龍氏的論點經常涉及到兩岸三地,
在她的文章中,時常可見以所謂的"中國"來貶低"臺灣"與"本土"的論述,
所以要攻擊龍氏時,無法不提到她文章中虛妄的中國認同,
以及在現實中對中國暴政的噤若寒蟬,
所以R君用"龍應台是中華民國國民"來為她辯護,基本上是與她的論述方式,
以及論述內容相矛盾的,完全站不住腳.
: b.一個人會隨著年齡跟情境改變, 這本來就是事實, 內今天去罵一個二十年後不在罵的
: 人...豈不奇怪?如果我們還要靠一個步入中年已久的人來發動批評..那陳敏賢先生說的真
: 好"其他人都在吃屎嗎?" 而文中批評的也有道理, 龍應台與李敖等等確實會顧慮到自身利
: 益, 但就像前面說到了, 人老了, 當然顧慮就會變多了, 不再有年輕時代的意氣風發，
: 那麼在座這些如此正義心強烈的各位, 你們又能在這方面做到什麼呢?你們能去改變大陸嗎
: ??能的話請盡力而為吧, 相信全台灣不分藍綠的都支持你們, 請各位不要在靠老人了.
: 在座的真的認為野火對當年的台灣沒有影響? 真的有讀過野火的有幾個人? 裡面在罵的
: 許多事情今天幾乎都有很大的改善了, 這是台灣值得驕傲的, 相信龍應台也一樣. 今天
: 既然認為對岸是另外一國的話, 那何必多在意她有沒有趣批評它? 一個旅居"外國"的人
: 何必急著去批評她的占居之地???????????
R君在這段論述也有一個有趣的矛盾,
他一方面強調"龍應台現在不罵人不是過錯",另一方面又強調"龍應台當年以野火罵人,
也是很有貢獻,你們不能批評她現在不罵人",
這論點讓我想到了新同盟會的周玉山的名言,
"郝柏村年輕的時候獻身軍旅,所以他現在不會賣台,你們不能批評他賣台"一樣:)
第一點,龍應台年輕的時候對改變臺灣風氣有貢獻,
並不代表她現在的言論就不該接受公評.
第二點,大家批評龍的理由是她"選擇性的批判",以及"選擇性的盲目",
並不是批評龍應台"不罵人不對".
罵人可以,不罵人也可以--事實上台灣多的是以前很有批判性,現在變溫和的人,
比如說台大經濟系某一群修法輪功的教授們(笑)--,
但是問題是,罵人與不罵人者,都該接受社會的檢視.
今天龍應台身為公眾人物,平日又好以"青年導師","文化代言人"自居,
對於這樣的人物,自然應該對其言行加以評斷,
怎麼能說"因為她以前罵過人,影響過很多青年人,所以現在就應該對她的言論裝沒看見"呢?
--
我情願 分合的無奈
能換來 春夜的天籟
我情願 現在與未來
都充滿 秋涼的爽快.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.83.52