Re: 陳文茜穿皮草 統媒假裝沒看見

[connoisseurs (三十歲以前第一個一百萬!)]

※ 引述《yoseii (I'm GYO.Viewtiful GYO)》之銘言：
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 穿皮草當然不好
: : 不過連方瑀陳文茜也穿皮草
: : 為何沒列名單?
: : 尤其滿口仁義道德的陳文茜滿偽善的 露出馬腳了
: 提到皮草我不免有點心得感想
: 從保育團體點名哪些藝人穿皮草之後
: 媒體每天現場Live說哪些藝人或哪些名人又穿皮草
: 搞的雞犬不寧
: 老實講我看這新聞真的很煩
: 終於今天伊能靜出來說："即使藝人跟大眾道歉，就能停止對動物的殘殺嗎？"
: 所以從頭到尾不僅是媒體搞錯方向、保育團體也搞錯方向
: 這樣指責公眾人物，根本不能解決問題
: 我只覺得人要指責社會上的歪風，好歹也要搞清楚根本原因
: 不要隨便把罪名全往不知情的人身上推

這些無聊的媒體現在又自以為是正義的化身了
皮草是傷害動物
難道皮鞋就不是嗎？
難道吃葷也不是嗎？
穿皮草是很殘忍沒有錯
但是這些天天指著別人穿皮草的記者自己沒有穿皮鞋嗎？沒有吃動物的肉嗎？
講得好像自己是聖人似的
真是噁心到極點
我反對穿皮草，但我覺得某些人就是沒有資格說別人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.168.43
推 jeunder:其實, 看不到屠宰過程, 大家都用的很高興
→ jeunder:不管是吃的還是穿的
→ jeunder:有看到屠宰過程的話, 就要開始分慘忍與不
→ jeunder:慘忍.
→ jeunder:用什麼手段殺的? 該動物可不可愛? (如: 貓
→ jeunder:狗與雞鴨豬牛羊的差別)
→ jeunder:還得分該項享受是否為必要, 如: 吃與穿的
→ jeunder:差別
→ jeunder:其實說穿了, 還不都是殺.
噓 luvq:扯遠了　還吃葷咧！！！！！
噓 SOSOAA:那難道你吃素 對植物來說就不是殺生?
噓 danlook:你吃屎好了