我對出席率與兩棲動物的說明

◎陳文茜


評論政治人物，可以對其錯誤行為做出矯正，可以無情否定他，也可以純粹是缺乏事實
的謾罵；評論文字對政治現象的影響份量多寡，端視評論者對自我專業的要求與情緒自
持。姚人多先生於昨日刊出之文章，針對我個人提出非常嚴厲的指控與羞辱，如果基於
事實，我應虛心就教，但這些顯然不是事實。

第一，關於出席率，他根據民進黨立委林重謨公布司法委員會出席率。我認為這只是觀
察立法院的某一角度，其意義與正確性多大，依賴詮釋者對立院運作的常識與了解而定
。我認為相對將時間耗盡於與官員的答詢，常常得到的結果是實問虛答且毫無重點，所
謂出席率更常僅止於簽到，過於形式，我不想虛應故事。

立法院第五屆第一會期，我參加外交委員會，擔任召委，外交委員會是我根據個人專業
自願的選擇，當時我可以如願以償，乃因親民黨團禮遇的結果。而第五屆第二會期，我
已不參加任何黨團，如果姚人多先生願意花點心血公平了解的話，無黨籍立委並無選擇
參加熱門委員會的權力。本會期我的重點放在九二一重建進度、健保，以及國營事業台
電、中油預算等議題上，因此，按照我關心的議題，或許，這個會期我應該選擇預算、
衛環或經濟委員會。但衛環委員會和經濟委員乃是重要利益所在，許多委員爭相參加，
以我的政治處境，幾無可能。

姚人多先生批評我的第二點是「兩棲動物」。我每天中午，利用大家休息時間錄影「文
茜小妹大」，身為一個立法委員，同時也是談話性節目主持人，引起甚多爭議。我的理
由之一，我不希望類似民營電廠掏空台電等影響國家政經發展的重大議題，因為現今媒
體遷就的市場選擇，而覺得議題太生硬、沒有觀眾要看，最後不刊登，以致大眾喪失了
解國家重大政策的機會。另一方面，我希望我有一個固定工作，使我不用依賴政治獻金
過活，進而不得不向特定利益團體低頭妥協。

談兩棲動物，重點在於當你作為一個「兩棲動物」時，兩者的利益是否衝突？個案中兩
者的角色衝突性有多大？其次是，在時間上是否能夠有適當畫分，使兩者表現都能符合
專業標準？兩個工作都不容易，但我在立法委員上的工作時間，是我電視工作時間的五
倍以上。

我不認為自己的工作有多特殊，我只能說，至少我比姚人多先生來得稱職。當一位學者
在報紙上發表評論的時候，他已經是一個「兩棲動物」，不純粹是一名學者，而也是媒
體工作者的成員，姚人多在撰寫文章強烈抨擊他人時，他做了哪些查證？哪些資料收集
？他願意到立法院蹲一個小時盡一下起碼新聞專業職責，再來評論他人嗎？

姚人多先生最後甚至說：「什麼事都沒做，納稅人付她薪水為的是要看她在電視上主持
節目？」他必須了解，我並沒有真正拿到選民付我的立法委員薪水。八成以上我的立院
薪水均提供給幾位資深助理，其他的錢付各種記者會、活動的影印、快遞費用都不夠。
我並不清高，只是老老實實地告訴姚先生我的錢都花在那裏，你所指控的羞辱，我無法
接受。立委一年下來，我立法委員薪水的實質所得可能是負數而非正數，立委一年下來
，我沒有接受任何外界一毛錢的政治捐款，甚至從未申報每年三十二萬的國外考察費。

不知道什麼時候開始，躲在學院裏的知識分子覺得自己可以有權力只根據報導片段，自
行擴張解釋，不需任何實質了解，即可任意評論他以為高高在上的政治人物。知識分子
參與政治，之所以難能可貴，在於其專業及一定程度的冷靜及中立，同樣引用姚先生文
字中的結尾，這在台灣，慢慢等吧！

（中國時報 2003.01.18）