以下轉自politics板，本人的文章。
Hanlin來給個M吧，我歸納了那麼久^^
※ 引述《alianplanet (氣質助選大學正妹)》之銘言：
: 以下是黃營發言人林益世的說法
: 十一月卅日，謝長廷說與蘇惠珍不認識，沒有往來，也沒有私交。
: 十二月一日又改口說，這是正常的金錢往來。
: 十二月四日上午說，那張支票可能是假的。
: 十二月四日下午又變了，說這是與余陳月瑛的單純借貸關係。
: 五天變了四次，這謊很難一次搓圓了!!
對照謝陣營查證後的事實，
「這是余陳月瑛因為借給蘇惠珍太多錢，一時沒錢應急，跟謝借了500萬。
而後蘇惠珍還450萬給余陳月瑛後，她直接當成客票還給謝長廷。」
如果不曉得什麼叫客票，那就沒什麼好說的了。
用以上查證過的事實檢視所謂的「變了四次」
: 十一月卅日，謝長廷說與蘇惠珍不認識，沒有往來，也沒有私交。
這點沒錯。謝蘇本就不認識。
: 十二月一日又改口說，這是正常的金錢往來。
沒錯啊。大家借來借去，很正常啊。又不是蘇惠珍直接給他的。
: 十二月四日上午說，那張支票可能是假的。
那是因為這時謝還沒有找出那張450萬的支票由來為何，
而李全教提出的那個影本漏洞太大（前面網友有提過），所以謝這樣講。
說實在的，謝也只用了「可能」二字，有啥好計較的啊。
: 十二月四日下午又變了，說這是與余陳月瑛的單純借貸關係。
因為事實就是這樣子。
我是看不出來這些話有什麼語病啦，
聰明如你，alianplanet，不該被政客的話牽著走吧:)
而且就算有語病，那又如何？
謝與余陳的借貸關係，謝已經拿出證據證明得一清二楚了。
由於這件事擴大出的「十張支票」「陳水扁也收錢」等謠言，都是他們活該倒楣囉？
如果我跟人家有450萬的金錢往來，我一定會記得。因為我是窮人:p
至於對謝長廷來說，450萬，我看是小咖吧。更何況這還是八年前的事。
你叫他面對質問馬上就講得一清二楚，不會有點強人所難嗎？
一堆藍營朋友抓他所謂的語病抓得蠻高興的，
卻忘了藍營的領袖宋先生，在被問到興票案的時候，
說詞如何反反覆覆。
謝長廷因為謹慎，確定查到支票來源後才一次講清楚，
這樣也被當成心虛。
難道要學宋先生，在第一時間就講清楚，
結果因為來不及查證，連「這是某某長輩給的錢」等瘋話都說出來了，
事後才急忙撇清是照顧蔣家的錢，你覺得哪個比較妥當？
號稱媽媽沒錢修廁所門的宋先生，忘了17000萬元，
跟本來當律師就賺不少錢的謝長廷，忘了450萬元，
誰比較唬爛？這不難判斷吧？
還是藍營的朋友們，你們就是要反對到底？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.160.176
※ 編輯: FantasyRyu 來自: 61.224.160.176 (12/09 01:29)