※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: ※ 引述《AHx (在晴朗的一天出發)》之銘言：
: : 無理的質疑
: : 還是質疑錯了
: : 你可以去告他嘛
: : 但是不能要大家都眼睛矇住
: : 拒絕去接受在台灣
: : 確實存在某一部份的人民愛敵國甚於台灣的事實阿
: 比例多少？所以我們得為了這些比例製造敵人？
: 或是把對手看成敵人？
好奇怪 誰說他們是敵人了
又是誰一直在製造敵人?
什麼時候質疑別人不愛台灣又叫做製造敵人了?
: 請問一下，你舉得出來有哪些一定是「不愛台灣」的
: 我是說一定喔，麻煩盡可能的舉出來
: 然後再追問（你看，我對你多好，不挖陷阱給你跳）
: 請問一下這些你所認為不愛台灣的團體足不足以成為選戰中的假想敵？
: 還是其實在平日早就了然於心
在台灣很多人對阿扁的恨意
遠超過中國共產黨的恨意你不知道嗎?
當初連宋落選的時候
在凱達格蘭大道不是就有民眾高喊
希望中共趕快打過來趕快把阿扁趕下台這種言論嗎
又 愛國同心會還有成員手拿五星旗 高歌義勇軍進行曲的勒
: : 高度嫌疑阿
: : 至少那些主張一國兩制的可以算了吧
: : 不過台灣是個那麼民主的社會
: : 我的看法是要主張一國兩制也很好阿
: : 只是敢講這種東西就不要害怕面對其他人的質疑吧
: 你這句話有矛盾
: 「一國兩制」的對面是「國家正名」或是「維持現狀」
: 而不是「愛台灣」
根本沒有矛盾
一國兩制有害於台灣的利益
有利於中國的利益
主張一國兩制根本就不可能是愛台灣的行為
: 舉一個例子，李敖。
: 對，他是主張統一，他的許多主張可以就諸多觀點批判
: 但是不適合冠上「不愛台灣」。請慎思你的答案
我確實覺得他不愛台灣 心在中國
你有什麼意見?
: : 你言重了
: : 怎麼質疑別人不愛台灣叫做把他當嫌疑犯呢
: : 單純的不愛台灣並不犯法阿
: : 因此我認為你這邊的比喻並不恰當
: 並不會不當，我是說不愛台灣的嫌疑犯
: 就像是有人是腳踏兩條船的嫌疑犯
: 一樣，在婚前不犯法，但是不見得見容於這個社會
婚前既然不犯法
那麼不犯法的事就絕對不可能叫做嫌疑犯
你要使用法律用語
那就該盡量嚴謹
而不是把名詞胡亂套用 過度渲染
來加強自己論述的說服力
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.10.164