Re: [轉錄] 台北市衛生局太他x的過份

作者nixo (good)

看板proma

標題Re: [轉錄] 台北市衛生局太他x的過份

時間Mon Oct 3 10:15:57 2005

轉錄一篇原來貼在中時新聞對談的文章，由於時間太久無法請原作者同意轉錄請見諒。會轉這一篇是原作者的論點和我認識的醫師看法很接近，原作也寫的很有條理，給有心討論的人思考一下。發言標題：抉擇……請網友幫忙作者: 醫者(723..603) 留言時間：2005/01/19 14:41 Top 上一篇下一篇 Bottom -------------------------------------------------------------------------------- 案例一（取材自今日自由時報錢慶文副教授大作）如果你是醫院的院長，如果有一天你國家的總統需要緊急移植心臟（但不知道心臟移植後會不會活），但在醫院的加護病房中有一個等了很久、也需要心臟移植才會活的小女孩（但不知道不立刻做心臟移植她會不會死），在移植名單上她排第一順位，這時剛好有一個可以移植的心臟，下一個心臟不知道什麼時候才有（根據你的經驗可能是幾天，也可能是幾個月），請問你要怎麼辦？由於台灣的情況特殊，筆者想把『總統』改為『你認為最重要的人』（希望錢副教授諒解），也就是『需要緊急移植心臟』的，就是『你認為最重要的人』。案例二（取材自某法學教授）如果你是貨運火車司機，當火車轉過彎道，赫然發現鐵道上有幾個小孩在玩，你想選擇一條多年不用的岔道，可是上面也有一個小孩。這時煞車已來不及，只能二選一。請問你要怎麼辦？也許這些小孩本來在廢棄的岔道上玩，後來小孩紛紛跑到鐵道上玩，只有一個小孩苦勸不住同伴，因而獨自留在岔道上。請問網友們，以上兩個案例，您如何抉擇？請告訴愚昧的筆者。醫師這個工作，時時面臨各種抉擇，常常沒有完美的答案，只能退而求其次，一個不慎，就會身敗名裂。此次『受虐女童事件』，看情況可能會以幾位基層醫師當祭品，然後船過水無痕，一切復歸平靜，等著下一次事件的發生。難道我們不能對這個事件更深入檢討、改革現狀，讓此種不人道的事情再度發生？從事情發生以來，我們清楚的看見：各相關人士運用各種手段，想要把一切過錯推諉給兩位神經外科醫師。有些人在避免讓事態擴大，以免傷及自己；有些人新仇加舊恨，好似要讓這兩位醫師萬劫不復，方能消心頭之恨；各相關醫學會又本位主義的無法持平看待事情；狀況外的各類人等，更是情緒化的各自發揮，讓台灣的媒體好不熱鬧。然而，真理就此被消耗殆盡。整件事情最該被譴責的，應該是放任『女童受虐』一再發生的人士，包括女童的家人、親友、鄰居，更該包括市府的社福人員，也許還要包括有關的法界人士。沒有『受虐案』，也就沒有後續的『人球事件』。即使醫院處理得當，沒有『人球事件』，也不能就此輕易放過『受虐案』。希望不要因此被轉移焦點，應該追究相關人等的責任。筆者僅就自己熟悉的領域，發表如下一點淺見：（一）關於劉奇樺、林致男依據一月十七日各項媒體報導：事發當時，林致男根本沒有透過電腦看Ｘ光片；病歷表上記載的Ｘ光片圖，是他事後補上去，而代劉奇樺簽名係經過劉奇樺同意。若報導屬實，他二人自該擔負刑責，怨不得別人。其實，若只是單純未親自看診，他們該負何種責任，恐怕還有待商榷。從前，主要科別的醫師都要輪值急診。各科好似在急診室設專櫃一般，急診室主任手下並無直屬醫師。近年來急救醫學獲得重視，設有急診專科醫師，急診室乃編制有專職醫師，各科因此退居到第二線。當日邱小妹被送到急診室時，急診醫師已經做好檢查及急救措施。因為考慮到可能要緊急開刀，乃諮詢神經外科醫師的意見。當神經外科醫師由急診專科醫師告知患者狀況，並由Ｘ光片確定診斷，認為開刀是最佳選擇。林致男若依照這個過程來做，即使未親自檢查患者，應無違失。事件爆發後，某些人士決定以林致男為祭品，乃誇大林致男未親診患者為重大過失，媒體跟著起鬨，外界也跟著呼應。有一位公行系的教授甚至認為：林致男若親自診視邱小妹，就不會讓她轉診。事實上，林致男已經由急診專科醫師獲知邱小妹的現況，再佐以Ｘ光片，已經擁有充分的資訊來下診斷，並決定是否應該開刀。若說急診專科醫師檢查不出邱小妹的狀況，而要神經外科醫師親自檢查才算數，那麼急診專科還有設立的必要嗎？所以，林致男之過失並不在於『未親自診療病人』，而是未看到Ｘ光片以及偽造病歷。至於『批判劉奇樺沒有到現場診療病人』，更是豈有此理！劉奇樺的任務是：當林致男因為能力不夠，或人手不足時，要趕到醫院支援。以當時的狀況，除非開刀，劉奇樺毫無『到現場診療病人』之必要。筆者願意舉例說明，醫師如果獲得足夠資訊，即使『沒有到現場診療病人』，仍能診斷，這是世界的通例。例證一：各醫院每日都有 Morning meeting，由住院醫師報告住院患者現況，主任或其他資深醫師根據各項資訊下診斷，並指示住院醫師下一步檢查或治療的方向。例證二：許多醫院有內外科討論會，台大還有內外兒心臟科討論會。這些討論會，例由內科系醫師報告患者情況並佐以各項檢查結果，內外科取得共識後，可能就由外科接手，準備開刀。例證三：『白色巨塔』劇情中，財前醫師看完里見醫師拿來的Ｘ光片後，就決定開刀。像上述這些例證，醫師『沒有到現場診療病人』，就下開刀的決定，時時刻刻都在世界各醫院發生。難道這些醫師都沒有『醫德』？因為媒體的錯誤宣導，最近 on call醫師都勤跑醫院，『到現場診療病人』。體力不濟之下，倒楣的還是患者。筆者感到不可思議的是：既然林致男未曾親自診視邱小妹，如何拿到邱小妹的病歷，並於病歷表上記載Ｘ光片圖？病歷上還有其他醫師與護理人員的記載，如何能相互吻合而不穿幫？若無其他人員的授意或協助，林致男如何能做出這等蠢事？再想想看：如果患者轉診到國泰醫院或榮總或長庚，即時開刀，是否比留在沒病床的仁愛醫院好呢？『人球案』的錯誤豈在於『轉診』？決定『轉診醫院』的可是這兩位醫師？『轉診台中的決定』，這兩位醫師可曾同意？為何這兩位醫師要為『非自己的抉擇』負責？（二）關於李彬州身為急診室主任，努力幫邱小妹找床，大家應該肯定他的用心。可是，未在神經外科醫師認同下，逕自將危急患者轉診台中，應該負起『人球案』的最大責任。（三）關於張珩一月十三日自由時報六版：『張珩昨天高分貝批判劉奇樺、林致男「沒有醫德」，他強調，整起事件不是緊急應變中心出問題，而是值班的神經外科醫師根本沒有到現場診療病人，這是典型的醫療疏失，仁愛院區必須負起全部責任。』如同（一）所述，『值班的神經外科醫師根本沒有到現場診療病人』，不見得是『醫療疏失』，為何在真相未明的情況下，急著定調為『典型的醫療疏失』，並痛罵『沒有醫德』，且撇清為『仁愛院區必須負起全部責任』。真是『好官我自為』的『典型官僚』。身為總院院長，不知屬下的醫師每月值班１５日，還要門診、開刀、巡房、換藥、會診，不思如何解決，出事了只會諉過給下屬，可真是『有醫德』很啊！難怪深獲英明的市長倚重，看來前途大有可為。一月十六日自由時報五版：『以邱姓女童事件為例，可以明顯感受張珩「規劃」功力。事件爆發之始，在相關責任尚未釐清前，張珩已經跳出來道歉，搞得社會大眾一頭霧水，就連馬英九也一度搞不清楚他為何道歉。然而張珩一路引導話題，化身正義使者，不時變身為記者、議員，以審判官之姿，強硬詰問市醫相關人員，甚至在議會「爆料」，以「有人說謊」予以下屬，造成整個社會公審仁愛院區，調查小組忙了一整夜，結果卻是外界原本就得知的資料，然而，對仁愛院區的傷害已經造成。而張珩並未在第一時間向馬英九通報，也是令人質疑的一點，雖然他聲稱要先調查，但是以調查小組公布的資料來看，其中許多是原本就知道的資料，張珩是否真的需要如此多的時間調查？』一月十六日中國時報A2版：『女童人球案發展一波三折，不斷有調查的新事證出現。張珩扮演的爆料角色，看似單純的為市民尋找真相，其實是藉著仁愛院區處理女童人球事件的疏漏，一方面可大行改革，另一面可以讓自己站在督促者的立場，躲過外界的責難。何況他又早早卸下衛生局長的職位，風波再怎麼大，外界的批評根本打擊不到他。熟悉內情者都知，張珩最想當的就是聯合醫院總院院長職務。他在總院長人選未出爐前，就大肆招聘副院長、替換原有的院長。人事底定，再以找不到人為由，「暫代」總院院長。接著因女童案，辭衛生局長職務，順理成章的坐上總院院長寶座。』關於張珩，記者說的再明白不過了，筆者頗有同感。（四）關於ＥＯＣＥＯＣ之困境在於人微言輕，四個護理人員能起什麼作用？為了建立威信，若是由各家市立醫院院長、副院長輪值，相信沒有醫院敢不買帳。等到一切上軌道後，再降低值勤者的層級，也還不遲。既然是緊急應變中心，就該能充分掌握各醫院的資源，包括醫師及病床的狀況。各醫院應隨時將異動情況，藉由連線向ＥＯＣ申報。一旦有危急病患，就聯絡ＥＯＣ，由ＥＯＣ指揮，將病患送往最合適之醫院。（五）關於『先開刀，後找病房』真是匪夷所思，竟有這種離譜的想法。如果開完刀還找不到病房，是否將手術台當病床，將開刀房改成加護病房？台灣的健保就是同樣思維的產物，一切還未準備就緒，竟貿然開辦。如今弊端叢生，不知何以為繼？（六）關於『醫學倫理課程』上次SARS，因為和平醫院的醫護人員表現不佳，現在規定『醫師要修十八學分，才能換照』。如今因為仁愛醫院事件，有人又想要加重『醫學倫理課程』。不知是什麼樣的腦袋，會有這種無厘頭的思維。到了這把年紀，上再多的『醫學倫理課程』，也不可能增進道德修為。完全是當官的虛晃一招，逃避社會指摘的一種招術而已。帝制時代，學子專研聖賢之言。照理說，透過考試錄取的官員，品德應是一時之選。然而今日研讀史冊，卻盡見貪贓妄法、賣國求榮之徒。想要以上課或考試，來增進倫理道德，實在是緣木求魚。（七）職業道德日漸淪喪其實不止醫師，現在各行各業都有此現象。其關鍵就在於：自幼父母就過度寵愛小孩；上學後，老師動輒得咎，不敢訓斥偏差行為；社會上，又是自私自利的『功利主義』當道。整個台灣社會道德淪喪，怎麼會孕育出良好品行的下一代？這些學子出了學校，如何會有良好的職業道德？所以，在指責幾位醫師缺乏『醫德』時，請重視這個社會現象，否則台灣只有日漸沈淪。過去一段時間，筆者曾經試圖討論一些公共議題，網友卻冷淡以對；反而一些口水議題，卻總能引來廣大的迴響。『中時論壇』大概不是適合討論公共議題的場所吧？筆者就以這篇文章來告別網友 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.158.247 ※ 編輯: nixo 來自: 218.175.158.247 (10/03 10:16)

推 explosion:寫的好大多數人對於一些專業新聞實在懂的太淺薄就批評 10/03 10:34

推 G8bian:我們的醫師怎麼不提醫德? 怎麼不提醫師教育? 10/03 10:43

→ G8bian:現在去問社會大眾的觀感 ~~對醫師的觀感就是很少有好醫師 10/03 10:44

→ G8bian:死要錢勢利的醫師多的是 ~ 10/03 10:45

推 GaoGaiGar01:問題再次浮出時張珩已經完全抹清關係 10/03 10:46

推 G8bian:張衍要負什麼責任 ?????? 10/03 11:05

推 nixo:連張珩的名字都寫錯，真的有心討論嗎？ 10/03 11:13