→ weitaivictor:2中國大陸 已經有建設&使用纜車的經驗 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:多參考別人的經驗 是不是比自己盲目亂搞 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:來的好? 這好比一個人打拳練武 一開始有師 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:父指導 比過盲目亂揮 重新體悟來的好 218.164.7.105 04/29
台灣的標準叫"盲目亂搞"? 工程界(八頭里仁協會理事長是中央大學土木系教授)不認同
您要說拜託拿點有意義的證明
→ weitaivictor:3.規部法規就規避法規 只要能規避法規 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:他能更容易達成他的目的對他來說有什麼不好 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:當然如果你能指責 法規定的不科學 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:要強制接受環評的 應該小於十頃 那又另當別 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:論~ 218.164.7.105 04/29
他的目的是什麼?
2000年9月台北市政府新工處的說明叫"解決陽明山交通問題" 但早在1989年同一份規劃
在陽管處委託RHAA顧問公司的研究中 就已經說不可行了
而事實上只要大家想想 陽明山交通的問題是卡在哪 是因為道路不夠大條公車不夠多嗎?
其實就交通局的研究並不是(特別在北投到陽明山這線) 問題是出在山仔後的道路系統
特別是文大校內與校外道路交接的混亂
這只是交通問題 至於文化問題 環境問題 還有更重要的安全問題 經濟效益問題
沒有任何一項可以通過檢視
→ weitaivictor:這如同 假若大關刀 能規避法規 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:那大部分的泛綠 還不是都能接受 218.164.7.105 04/29
大關刀本來就沒違法 不信您拿刑法典翻一下 拿沒開封的關刀有哪條的構成要件合致?
→ weitaivictor:有本事過環評 有本事躲環評 都是本事 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:你能保證 環評過 那群協和會的就同意興建? 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:且為了這個 把纜車面積蓋大 把斷面取寬 218.164.7.105 04/29
→ weitaivictor:不也是 違背了 環評本身位了追求環保的原旨 218.164.7.105 04/29
八頭里仁協會代表了北投地區大半民意 就是不同意的話你能有意見嗎?
當然你會說建設跟別的地方的居民有關 不過在市政府的計劃書裡面
明明白白的就寫著唯一的目標是"解決北投跟陽明山的交通問題"
而且 假如你以為環評只包括"環保" 你應該沒看過環評法 也沒親身參與過環評會
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.238
推 occupy:大大又在電小白了 辛苦了 140.112.99.92 04/29
推 neoiverson:你完全點出一些人的無知 211.75.139.44 04/30