精華區beta DPP 關於我們 聯絡資訊
馬英九真是不管什麼都要中國化呀.... http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/apr/29/today-t1.htm 北投纜車規格 棄台就中 〔記者陳璟民、林美芬、王昶閔、王孟倫╱台北報導〕 招標中的「北投線空中纜車計畫」BOT案,民間團體昨天質疑,台北市政府採用的 路線寬度,不依我國既有的較嚴格標準,卻採中華人民共和國的寬鬆規範,「中國化 」之外還擅自「窄化」,路寬縮減超過四公尺,也有藉此縮減整體開發面積以逃避環 境影響評估之嫌,同時造成地面民眾安全上的疑慮。 這個BOT案預定六月三日開標,先前已通過經建會審查;經建會官員解釋,當初也 曾質疑路線寬度的安全距離問題,但經建會的角色只是「政策性審查」,工程細部技 術問題,原則上完全尊重主辦單位台北市政府的專業。 揭發弊端的是台北市八頭里仁協會,他們為表達新北投居民反北纜的立場,還特製「 北纜對外說明簡報」,大爆內幕,並稱將訴諸司法追究此事。 八頭里仁協會指出,經濟部民國六十九年公佈「架空索道」國家標準,明訂「空中纜 車」是使用閉鎖車廂載運旅客及貨物的索道設施,且規定纜車的路線寬(工程界稱為 「路權寬」,可視為纜車通行的地面安全區域)十五至十六點零二一公尺。 協會說,可惡的是,台北市政府聲稱我國早年標準無後續修訂,與現行技術有落差, 逕行採用中國「客運架空索道安全規範」,路權寬只要十點九一至十一點九零二公尺 的標準,而制定北投纜車線的路權寬十一公尺,但日前簽約的日月潭纜車BOO案, 也是採行我國既有的路寬規定,台北市政府顯然是託詞。 台北市新工處長莊武雄則稱,纜車路線的路權寬度只訂十一公尺,是因現在纜車系統 水準比以往進步,不需要留設到十五、十六公尺之多。新工處副總工程司許正平也稱 ,纜車路線的路權寬度大小,與纜柱高度、索距、擺度等因素息息相關,日本箱根、 神戶纜車的建設環境與北投纜車最相近,但日本並未規範路權寬,北市雖參考中國的 纜車標準,純粹是以工程考量。 八頭里仁協會另表示,依我國標準,路權寬度乘以纜線長度(四點八公里)所得面積 ,加上場站、纜柱及周邊腹地的總開發面積,為十二點零八公頃,超過十公頃,依法 須辦環境影響評估;但市府選用中國標準,總開發面積才九點八七五六公頃,取巧免 除環評。 環保署綜合計畫處科長蔡玲儀則稱,環境影響評估法中無「纜車」這項,只能視同遊 樂區,根據北市府多年來送到環保署的資料,北投纜車案的開發面積不足十公頃,當 時環保署便建議無須環評。 陽明山國家公園管理處企劃課長叢培芝表示,民國八十七年陽管處曾委託中央營建顧 問社對興建北投纜車一案,進行初步規劃與評估,當時評估數套系統,其中一套路權 寬度最窄,為十至十一公尺。 他說,後來北投纜車興建改為陽管處與北市府合作,市府聘請中華顧問工程司評估, 還是建議這套系統,認為對環境生態影響最小,未來BOT廠商不一定有更智慧的做 法。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.88.222
hyper5:市府到底是想幹嘛? 220.139.82.81 04/29
sshsshssh:這不只是技術問題 我國國家標準被馬市府拋棄了222.250.178.113 04/29
weitaivictor:1.窄化 是指窄化軌道寬度 並不是窄化規範 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:這邊用"窄化"是不是很容易因發誤會? 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:2中國大陸 已經有建設&使用纜車的經驗 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:多參考別人的經驗 是不是比自己盲目亂搞 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:來的好? 這好比一個人打拳練武 一開始有師 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:父指導 比過盲目亂揮 重新體悟來的好 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:3.規部法規就規避法規 只要能規避法規 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:他能更容易達成他的目的對他來說有什麼不好 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:當然如果你能指責 法規定的不科學 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:要強制接受環評的 應該小於十頃 那又另當別 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:論~ 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:這如同 假若大關刀 能規避法規 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:那大部分的泛綠 還不是都能接受 218.164.7.105 04/29
lefan:但窄化的目的是為了躲環境評估 就非常不能讓人接受140.113.127.117 04/29
konigtw:躲環評...原則上沒什麼問題,只是地點太重要... 211.74.242.199 04/29
konigtw:報導的媒體更重要...環評常常是卡住工程的環節 211.74.242.199 04/29
sshsshssh:工程經不起環評的考驗嗎?什麼叫躲環評沒問題222.250.178.113 04/29
sshsshssh:為了替馬市長護航 環保和法律都可以放一邊?222.250.178.113 04/29
konigtw:要考驗當然好,他們願意在小於標準下自願環評更好 211.74.242.199 04/29
konigtw:看一下後續發展吧~畢竟消息來源是孳蚰啊... 211.74.242.199 04/29
sshsshssh:自由在市政問題上不會刻意打馬 看報紙不要膚淺222.250.178.113 04/29
sshsshssh:如果是政治性議題 自由會批馬是很正常的222.250.178.113 04/29
konigtw:當然不會只是從"市政"看,要看看有沒有"中"元素 211.74.242.199 04/29
konigtw:畢竟我們還沒有自己的一套標準,參考對象就成新聞 211.74.242.199 04/29
weitaivictor:有本事過環評 有本事躲環評 都是本事 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:你能保證 環評過 那群協和會的就同意興建? 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:且為了這個 把纜車面積蓋大 把斷面取寬 218.164.7.105 04/29
weitaivictor:不也是 違背了 環評本身位了追求環保的原旨 218.164.7.105 04/29
beefsoup:如果自由時報要打馬,就不會報導台北市新工處長 211.23.45.230 04/29
beefsoup:及台北市新工總工程司的話了. 211.23.45.230 04/29
beefsoup:konigtw,你別看到自由時報就先預設了立場. 211.23.45.230 04/29
neoiverson:老實說我覺得北投見纜車很鳥 根本不需要 211.75.139.44 04/30
strongfish: 原po是阿瓜 211.74.14.187 05/09