推 sayin:只有一個教授反對也沒什麼吧 審查會也有一堆學者 61.224.79.10 04/30
→ sayin:如果能過得了審查會 也間接表示那些學者認同 61.224.79.10 04/30
→ sayin:不過這個案子流程是跑到哪了? 61.224.79.10 04/30
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: : 台灣的標準叫"盲目亂搞"? 工程界(八頭里仁協會理事長是中央大學土木系教授)不認同
: : 您要說拜託拿點有意義的證明
: 那 請問你拿的 有意義的證明 是拿一個土木系教授 來說明你的意義與證明?
: 工程界 是拿實證實例 來服人 不是拿一個頭銜 來服人
: 拿一個斷面不能改小的理由出來 或是大陸相關規定 不符合北投纜車現實狀況的理由
: 不是比較像意義與證明?
今天自由的全文就有附示意圖了 而且法規不當應該是要修法
台北市政府可以帶頭違法? 可以自由選擇法律應否遵守?
: : → weitaivictor:3.規部法規就規避法規 只要能規避法規 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:他能更容易達成他的目的對他來說有什麼不好 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:當然如果你能指責 法規定的不科學 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:要強制接受環評的 應該小於十頃 那又另當別 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:論~ 218.164.7.105 04/29
: : 他的目的是什麼?
: : 2000年9月台北市政府新工處的說明叫"解決陽明山交通問題" 但早在1989年同一份規劃
: : 在陽管處委託RHAA顧問公司的研究中 就已經說不可行了
: : 而事實上只要大家想想 陽明山交通的問題是卡在哪 是因為道路不夠大條公車不夠多嗎?
: : 其實就交通局的研究並不是(特別在北投到陽明山這線) 問題是出在山仔後的道路系統
: : 特別是文大校內與校外道路交接的混亂
: : 這只是交通問題 至於文化問題 環境問題 還有更重要的安全問題 經濟效益問題
: : 沒有任何一項可以通過檢視
: 請問 整篇文 原文 自由時報頭版的那篇原文
: 討論的是交通問題? 交通需求? 文化問題? 安全問題? 經濟效益問題?
: 或許 你可以考慮開新的討論文 來討論上述問題 找喜歡看你表演的板友來討論
表演? 其實版友說不定是想看您出醜啊:)
: 但是這篇原文 根本就沒有討論那些問題
: 搞個大雜燴打鍋炒 反而淹沒了主題?
: 講A扯B拉C 文不對題~
唷 你自己先說"他能更容易達成他的目的對他來說有什麼不好" 我只是告訴您
他的目的的達成剛好是站在剝削台北市民跟台灣環境的立場上
: : → weitaivictor:這如同 假若大關刀 能規避法規 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:那大部分的泛綠 還不是都能接受 218.164.7.105 04/29
: : 大關刀本來就沒違法 不信您拿刑法典翻一下 拿沒開封的關刀有哪條的構成要件合致?
: 如果你同意大關刀沒有違法 所以大關刀ok
: 那一個改瘦的纜車 避開了環評 一樣是沒有違法(這句話不代表原版纜車過不了環評)
: 這樣纜車 是不是也是ok?
法律明定了纜車斷面標準 法律沒禁止帶著關刀走來走去
: : → weitaivictor:有本事過環評 有本事躲環評 都是本事 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:你能保證 環評過 那群協和會的就同意興建? 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:且為了這個 把纜車面積蓋大 把斷面取寬 218.164.7.105 04/29
: : → weitaivictor:不也是 違背了 環評本身位了追求環保的原旨 218.164.7.105 04/29
: : 八頭里仁協會代表了北投地區大半民意 就是不同意的話你能有意見嗎?
: 不同意興建 就直接說不同意興建 把反對的理由講清楚
: 何必在那邊 要環評阿 要ooxx什麼又什麼的
: 如果反對的理由 就是環境評估
: 那如果環評過了 就不要在ooxx什麼又什麼的
就說你最好先去看一下環評法 環評作業要點 還有民間團體在其中的角色
不要還搞不清楚就亂開口
: : 當然你會說建設跟別的地方的居民有關 不過在市政府的計劃書裡面
: : 明明白白的就寫著唯一的目標是"解決北投跟陽明山的交通問題"
: : 而且 假如你以為環評只包括"環保" 你應該沒看過環評法 也沒親身參與過環評會
: 哈哈 你的最後一句話有某板的風格 句型...
: "你應該不知道XX" 或是 "你應該不懂什麼叫做XX"
: 厲害你就講 反正很多人想看你表演
既然您愛出醜 我就多說一句好了
環評在我國環境法制中不管是EIS還是後來的EIA 包括的內容都是"整體環境"
並不只有"環境保護" 包括交通安全地質等等都在其中(所以有人前段話又跌股了)
你那句"環評本身為了追求環保的原旨"就是錯的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.208.128