臺北市政府真有責任感

[wetteland ()]

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110501+112004090300015,00.html

2004.09.03 中國時報
三重淹水 捷運局、包商責任各半
林諭林、黃樹德/台北報導

三重大水事故鑑定報告昨日出爐，該報告指出，封水牆破裂引入河水是三重淹水的
原因，而工程單位水文和水利專業能力較弱，並疏於防患，加上為趕工未依施工圖
設置封水牆，所以承攬工程的三家營建工程公司，以及負有監工職責的台北市捷運
局，各需負擔一半的責任。

由捷運局、台北縣政府和鹿島、榮工、皇昌三家工程承包商共同委託，負責這次水
患鑑定的台灣省土木技師公會和水利技師公會，昨日上午舉行聯合記者會對外說明
鑑定結果。

台灣省土木技師公會理事長余烈表示，十多名技術人員組成的專案小組所完成卅六
頁鑑定報告，最後並用共識決達成三點決議，附帶提出三項建議。

余烈指出，專案小組清楚認為，此次災害原因，完全是台北捷運工程ＣＫ５７０標
重力匝門箱涵施工疏失所致，淡水河水的確是由新建箱涵湧入三重市區。

造成河水倒灌原因，主要是破堤工程前施工單位沒有按照原設計施作封水牆，且設
計監造單位根本是在堤防破提後，才核准原應完成的封水牆施工圖。

余烈表示，該工程破堤時間是今年三月底四月初，但設計單位中興工程公司和監工
單位捷運局，分別於六月十八日和七月六日才核准其變更設計，且這面變更後的封
水牆，直到災變都還沒施作，替代當時防洪重任而倒塌的，僅是承包商因施工檔水
需要的「替代品」，抵抗水壓能力較弱，水深超過箱涵底部一公尺多至二公尺封水
牆就會倒塌，可見捷運局及承包商所有人員疏於防範，且其水利水文專業能力較弱
，加上為避免施作「三明治」式封水牆延誤整體工程，趕工造成疏失。他表示，雖
然艾利颱風過境時翡翠和石門兩水庫同時洩洪，但當時淡水河水位僅五點八七公尺
，未達二百年防洪頻率的九點一七公尺，所以二水庫洩洪導致河水暴漲不是三重水
患主要原因。綜合分析各項原因，並檢視捷運局與承包商相關合約條款，認定捷運
局北區工程處和承包商，必須各負擔五○％責任。

至於北縣水利局等單位當初也曾檢查這處工地，卻未查出異樣，是否也應負責？余
烈表示，水利單位檢查隱蔽部分防洪工程，除非敲開結構體或潛入水中，否則無法
看出異樣，且被沖垮的封水牆與原設計均屬鋼筋水泥結構，難以分辨，所以並未苛
責，但檢查的機制顯然有問題，是否涉及行政過失，留待其上級單位處理。


http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/
0,3546,110501+112004090300019,00.html

2004.09.03 中國時報
責任各半？ 捷運局有意見
林諭林/台北報導

針對三重水患鑑定報告結果，台北市捷運局長常岐德昨日下午表示，該局接受報告
鑑定單位對封水牆破裂原因的專業判斷，但對報告指稱該局與承包商需負擔各半責
任「有些意見」，強調確切責任與賠償分攤比例，還要與三家承包商進一步協商後
才能決定。

台北市法規會主委陳清秀也指出，責任分擔涉及法律問題，並非技術問題，負責鑑
定水患責任的土木和水利技師公會，沒有這方面專業和能力提出判斷，需由捷運局
與承商自行協調解決。

台北市長馬英九表示，捷運局與承商間的賠償比例屬「內部責任」，應待受災戶賠
償原則、標準、型態、金額等「外部責任」確定後再予商榷，對於市府是否必須自
掏腰包賠償，他不排除這項可能，強調三重市民求償對象不會落空。

常岐德表示，捷運局雖然負有工程監造責任，但相關規範是法律與合約解釋問題，
依照合約，工程進度「應由包商自行安排」，捷運局沒有義務必須催告包商做好防
汛等施工，且包商應依約應聘請水利專業技師，負責防汛工程安全，顯見工程安全
責任首在承商，鑑定技師對合約規定及現況了解似有誤會。

陳清秀表示，捷運局作為工程監造角色，僅需審查包商施工計畫與變更設計，並於
完工後查驗有無按圖施工即可，意即包商並非「受雇人」而是「承攬廠商」，在工
程上有其自主性，顯然鑑定技師對法律的引用不是很了解。

常岐德則強調，捷運局與包商的責任分擔問題，應該很快會有結果，即使走上法律
訴訟程序，也不會影響對災民的賠償。


http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/sep/today/today-fo6.htm

自由時報2004年9月3日

三重淹水責任鑑定 北市府拒負一半責任

〔記者林金池、黃邦平、洪敏隆、陳璟民╱綜合報導〕

台北縣三重市在艾利颱風來襲期間淹大水，昨天出爐的鑑定報告直指捷運工程惹禍，
北市捷運局和承包商都有責任；三家包商獲悉後都表示願意賠償，但北市府不只不願
明確表態，還質疑技師判定責任踰越專業，突兀的態度引起各界譁然。

鑑定報告指出，台北市政府與包商各須負擔一半責任，台北市府昨天回應表示將懲處
十九位官員，但稱無法接受須負一半賠償責任的決定。

台北市政府法規會主委陳清秀陪同捷運局舉行記者會說，有關包商與市府責任應如何
分擔，涉及法律適用與合約解釋的問題，並非工程技術問題，不能鑑定技師提出判斷
就算數，因此內部責任該如何分擔，北市府將訴諸法律途徑解決。

台北市長馬英九稍後另舉行記者會表示，要先確立外部關係（債務總額），再談內部
關係（如何分攤），捷運局跟包商相持不下、尚未談出結果，所以現階段沒辦法說要
「掏」多少。

馬英九說，這次是天災加人禍，有損害才賠償，賠償要提證據，通案（住戶）、個案
（商家）有不同受災程度，三重市公所會跟台北市政府訂出賠償的原則、標準跟金額。

馬英九雖也提到「市府不排除自掏腰包賠償災民」，但堅不吐露何時賠償以及賠償金
額等。由於先前陳清秀在記者會中表示將循法律途徑和承包商釐清責任，馬英九「市
府不排除自掏腰包」的說法，也被媒體解讀為「等候訴訟結果」、「輸了才付錢」。

對於台北市政府的態度，接受委託鑑定的台灣省土木技師公會、水利技師公會表示不
解，並批評不負責任。行政院和台北縣政府則呼籲，台北市政府應儘快、直接面對三
重災民，協商賠償事宜。

三重市是八月廿五日凌晨開始淹水，三分之一的市區泡在深及人胸的水裡，民宅和商
家受災約一萬四千戶，損失初估超過廿億元。這些洪水隔天被證實從同安抽水站一處
箱涵倒灌進來，施作箱涵的正是台北市捷運局的包商。

水災鑑定報告昨天上午出爐，結論直指三重水患的原因，完全是捷運新莊線CK570X標
工程中，同安抽水站機組擴建的「新建重力閘門箱涵」施工疏失導致，造成淡水河水
從箱涵湧入三重市區，釀成嚴重災害。

其次，報告指出施工單位未按原設計圖，施作兩側各六十公分、中間填入六點五公尺
原土的「三明治」式封水牆，反而變更設計，自行施作「抵擋水壓能力較弱」的臨時
封水牆；調查發現，這是施工單位為了趕工導致的疏失，加上颱風過境石門、翡翠兩
座水庫洩洪，捷運局與承包商因水文專業能力較弱而疏於防範，這屬於「作為上的疏
失」。

報告還稱，艾利颱風雖帶來豪雨，且石門、翡翠水庫同時洩洪，但仍未達兩百年洪水
頻率標準，並非主要釀災原因，加上發現的事證，捷運局北工處與承包商（鹿島、皇
昌、榮工）必須各負五十％的責任，至於負責設計的中興工程顧問公司，由於未負督
工職責，因此不需為此負責。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.25.140
推 babylon2:我想知道到底捷運局有沒有同意變更設計
→ strongfish: 原po是阿瓜
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: calais007 (淺水中) 看板: proma
標題: Re: 臺北市政府真有責任感
時間: Fri Sep  3 11:38:55 2004


聯合報
包商變更設計 封水牆，2道牆變1道   93-08-27 　  寄給朋友

記者(雷鳴、馮復華／連線報導)

　 三重市大淹水，地方人士向本報爆料指出禍首出在捷運箱涵臨時封水牆因變更施工設
計加上偷工減料而不堪一擊。這位人士說，比較封水牆的原設計圖及變更設計圖，兩者差
異懸殊，而且是由工程包商提出變更，北市應主動說明  ，以向社會交代。

台北市捷運局長常岐德說，前後兩種封水牆設計，抗洪強度同為兩百年頻率，建造金額也
相差不到一萬元，但前者由於要填入一百十五立方公尺的土壤，且施工結束後，整個封水
牆拆除時還要搬走，十分麻煩，所以才在施工前變更設計。

台灣省土木技師公會理事長余烈昨天也表示，若不是封水牆三面並未植入鋼筋造成牆面被
水沖毀，以設計規模而言，目前封水牆廿公分厚的設計，應付兩百年洪水頻率是綽綽有餘
。

爆料的地方人士說，原箱涵施工設計圖的臨時封水牆很堅固，可以擋住大洪水的水壓，但
後來由承包商提出變更施工設計圖，封水牆由二道變成一道，厚度也變薄，且中間沒有填
土，才耐不住洪水的水壓。

三重捷運箱涵因施工中，為防汛而在未完工前設計臨時封水牆，原本設計是二道各六十公
分的鋼筋混凝土，中間回填六點五公尺長度的原土，外型像很厚的「三明治」，後來承包
商鹿島、榮工、皇昌工程三家公司，申請變更施工設計圖，獲得台北市政府、中興工程顧
問公司同意。

工程界人士指出，一般施工設計圖變更，是由設計單位、或業主（捷運局）提出，著眼點
在於工程需求，實務上較少見由承包商提出變更，承包商提出的著眼點是因施工需求，這
是兩者間的差異，以本案而言，廠商變更後可節省施工成本，一般要從業主發給的工程金
額中扣減，理論上變更後的設計施工圖也會符合安全性，但是否如此則需鑑定。

常岐德表示，當初包商提出變更設計後，經過設計單位中興顧問公司和監造單位捷運局北
工處同意才開工，過程合法，且在抗洪頻率上同樣以兩百年為標準；兩者差別在於原設計
水泥牆未植栽鋼筋，而是以土壤承重，而修改後的設計則是以鋼筋混凝土加四面植鋼筋來
負重。

看看就好,信不信由你


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.68.43
推 cgi0911:馮復華喔~~算了吧  又是花痴女親衛一枚
推 kinkonwu:馮滬祥的女兒就叫馮復華....好巧喔
→ kinkonwu:該不會是同一人吧....那這就難怪囉
推 jagdzaku:的確是馮先生之女啊