→ artdeco:感想:震怒 業者的錯 司機的錯 機器的錯... 140.112.7.59 09/21
推 asikas:我看過有公車司機把整個儀表板拆掉...=.= 220.134.16.88 09/21
→ lostmind:台北生活真是有趣、剌激呀… 211.74.78.105 09/21
推 countback:樓上是呼應上一篇的標題嗎?XD 140.112.14.88 09/21
推 Aldebaran:"最近"勒 一向如此吧.. 218.166.167.8 09/21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: advr (相信台灣堅持改革！) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Tue Sep 21 20:00:42 2004
其實重點根本不在公車駕駛身上。
各位應該先想一想，當初為何會有所謂公車限速四十公里這愚蠢的政策出現？
還不是因為英明的馬市長所惡搞出來的政策，以為這樣就不容易撞死行人。
記得當初採行時，媒體還對這偉大的市長歌功頌德。XD
結果有趣的是有一些高架道路路段像是新生高架公車再跑時，
因為限速40所以後面都擠滿一堆車，反而使得交通更加紊亂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.87.29
推 alniduy:每次搭到守法的公車 其實有點小不爽 218.184.114.5 09/21
推 brother:推愚蠢的政策 220.228.56.16 09/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 11:35:54 2004
呃 新生高架在尖峰時段 公車走的外側車道 會跑去跟公車擠的應該是路不熟吧
民族東路的出口本來主要是要去接建國濱江閘道的 可是這種時段會這樣走的也少
所以我不覺得在新生高架有什麼問題
我覺得問題最嚴重的是大度路與大業路一帶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
推 weitaivictor:大度路速限應該很有爭議吧... 218.171.184.125 09/22
→ weitaivictor:就連機車道都很有爭議~~~ 218.171.184.125 09/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 14:07:10 2004
不管606 還是 203 285 612 跑新生高架的公車我每週都搭超過十次
它們在高架橋上都是走同樣的線
40公里聽起來好像很慢 不過不要忘了 在非橋樑的市區路段 公車要開到40的機會也不高
而台北市的郊區恐怕除了連結市中心的主要幹道之外 路幅都過於狹窄
40公里有多快? 捷運紅線一大段夜間限速就是40啊
當然也是有更根本的解決方法 也就是減少車流交織 不過過去三任不同市長所做的努力
最後終歸失敗了 而過去本版也討論過太多次 在此就不多說
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
※ 編輯: eslite12 來自: 192.192.35.254 (09/22 14:12)
推 advr:606是從長春路交流道下，超過十次？ 61.230.82.52 09/22
→ advr:還是你以為從民族東路上新生高架道回士林 61.230.82.52 09/22
→ advr:都算同一條路線，公車路線不能這樣算的。 61.230.82.52 09/22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 15:07:08 2004
推 advr:606是從長春路交流道下，超過十次？ 61.230.82.52 09/22
→ advr:還是你以為從民族東路上新生高架道回士林 61.230.82.52 09/22
→ advr:都算同一條路線，公車路線不能這樣算的。 61.230.82.52 09/22
原來你要說的是這一段 那606在長安抽水站跟僑聯總會中間你要不要多算一次?
民族長春這一段的606我從沒看它造成堵車過 而我曾經有半年幾乎每天都搭它
過了松江大橋還在堵公車的情景 應該很希罕
還是大都會變龜了?
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kuloda (kuloda) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 15:40:40 2004
公共汽車的目的為何?把旅客迅速的載到某些目的地嗎?當然不對
大眾運輸工具是提供民眾"安全" "快速" "可靠"的運送服務
不是只有快速而已
我想這點在交通界應該是共識吧
至於你提到"完全"解決行車肇事的問題 你的要求或許太高了
你能不能建出地震時完全不會倒的房子?
快速跟安全在交通上是trade-off的關係
交通人總是辛苦的在其中求取平衡 奢言完全解決行車肇事問題
似乎有點太過
時速四十的公車絕對會比時速九十Duke慢
不過如果公車可以開到九十 你敢不敢騎Duke騎在公車旁邊
--
直覺我們應屬於彼此
否則我不會每次無法停止
~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kuloda (kuloda) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 16:07:14 2004
何謂嘴砲?
速限政策推動前後的肇事資料可以去看看肇事率升降的情況
這些資料網站上都有 交通局網站就可以下載
但是只看絕對數字或許無法呈現問題全貌
你可以再從肇事型態跟嚴重性去分析 是側撞居多 還是追撞
重傷有無減少 死亡有無減少?
大型車因為車輛特性 在道路上本來就屬於強勢 降低速限的確可以降低肇事可能性
至於速限對安全有無幫助 這點在國內外的研究也不少 我建議你找德國的研究
台灣部分 關於速限的研究幾乎都是比較早期的了 不過網路上應該多少找的到
你可以找警大 台大 交大 逢甲 成大的研究
現在理論上幾乎都已經推到動態速限的研究了 你回頭質疑大型車速限限制問題
可能有些稍微..
如果嘴砲的定義是要先去找一堆資料來對一個大家都認為不太正確的觀念去反駁
那可能太沉重
--
十里平湖霜滿天
寸寸青絲愁華年
對月形單望相護
只羨鴛鴦不羨仙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.2
推 weitaivictor:push~ 218.171.184.125 09/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: burdette (3R連線世界無敵) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Wed Sep 22 18:28:15 2004
好像也沒那麼難,大概是看時段吧,我常在非尖峰時段坐278或254
當公車開在健康路某一段時,只要一兩個站牌沒人下車
公車持續加速後不久就會開始出現超速的聲音
所以曾聽人說過時速40公里的限制很容易就會超過
我看除非是尖峰塞車時段,不然要超過40公里的機會還是不小
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.199.222
→ weitaivictor:有聲音 不代表超速~~ 218.171.184.125 09/23
→ weitaivictor:有的業者 會把聲音設定在35km/hr 218.171.184.125 09/23
推 eslite12:可是市區限速就算是50好了 離40也不遠 192.192.35.254 09/23
推 weitaivictor:要訂 當然訂一個有可能超過的速度阿... 218.171.187.137 09/24
→ weitaivictor:如果定一個 不可能超過的速度 218.171.187.137 09/24
→ weitaivictor:那還需要定嗎 so~不應因為可能超速而不定 218.171.187.137 09/24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Thu Sep 23 11:49:26 2004
我們就照你的主張 一步一步來推演(至於比較批判性的交通理論鼓勵用公共運具
減少私有運具的空間 這類事情我們先不看好了) 首先
1你舉新生高架橋為例 指出公車限速40會影響其他車輛 造成塞車
2什麼是塞車? 相關的情狀大概可以歸類成 (1)因為前方車輛或道路狀況 導致一線車速緩慢
卻又因各種條件無法變換車道 或者是 (2)因為各車道車輛都過多 所以完全無法變換車道
3你說606在松江大橋到長春路出口間會影響其他車輛
4事實:松江大橋到長春路出口間並非不得變換車道 且606的間距會使兩輛車在同一個時段
在此段跑的機會很低 所以如果此時塞車應該是(2) 而不是(1)
5故你舉錯例了
---
又 大都會開始喜歡龜是已見報的
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.82.52
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
推 giorno78:帥啊 老皮 61.222.72.18 09/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: burdette (3R連線世界無敵) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Thu Sep 23 14:37:05 2004
我很討厭公車這樣一直變換車道,不知道為什麼很多公車司機在車站載完乘客之後
就開始要變換到快車道,這樣真的有比較快嗎?尤其有些只有四線道的馬路
當公車換車道時就會很容易和其他的汽機車碰到
難怪有不少機車騎士害怕接近公車
大概就是怕被他們在變換車道時撞傷吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.71.199.222
推 eslite12:我覺得市區幹道應該禁行機車 把機車引到 192.192.35.254 09/23
→ eslite12:與之平行的較少公車的道路 192.192.35.254 09/23
→ eslite12:如:南京東路=>長春路+巷子+健康路 192.192.35.254 09/23
→ eslite12:或者就你說變換車道的問題 更嚴重的 192.192.35.254 09/23
→ eslite12:忠孝東路 把機車引到濟南路與夠寬的仁愛路 192.192.35.254 09/23
推 guast:那濟南路就要禁止大車進入，成為機車專用 61.228.90.196 09/24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Thu Sep 23 14:41:36 2004
這點其實很困難吧 除了9字頭的所謂快速公車(而這之中也不都跑快速道路)
還有667跟景女榮總以外 真的跑快速道路的車並不多啊 新生高架基本上跟重慶高架等
架構上差不多 不能算是真的快速道路 而298上建高的那段也稱不上 速限問題最大的
是速限60與70的平面普通道路
我是不清楚技術上有沒有辦法在不同地方用不同速限 我想應該有辦法
但是成本可能會過高
我覺得台北市公車根本問題在聯營制度下的車輛調度與由此造成的票證制度的限制
這恐怕要更有魄力的方法來調整 而這要期待跟公車業關係密切的馬市長 是不可能的
另外就是改善台北市的道路配置 當然這就該另文了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: vvbird (vv) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Thu Sep 23 15:27:04 2004
禁行機車?
理由呢?
那麼, 那些得靠機車運輸的人該怎麼辦呢?
改買汽車嗎?
--
我的 blog
http://irenepcc.dyndns.org/blog/dunst/
我的 kwiki
http://irenepcc.dyndns.org/~dunst/cgi-bin/kwiki/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.66.99
推 PyromaniaX:穿腳丫牌衣服的 是不配去台北101的 同理 163.13.138.172 09/23
→ lostmind:以後車再多些，就變成某路段只供3B行駛？ 211.74.252.59 09/23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kuloda (kuloda) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Thu Sep 23 17:03:42 2004
技術上可以做到 動態速限可以用可變標誌的方式做到
但是如你所說的成本高
另外 駕駛者駕駛行為與速限間的互動關係也是需要納入討論的
嗯嗯 公車停靠站跟停等紅燈時間過長 造成很大的延滯
這涉及比較複雜的問題
公車站位是近端設站還是遠端設站?
公車站區席位數規劃
公車優先號誌設置與否 設置邏輯採絕對優先還是相對優先?
基本上 在公車站區上游若干公尺處設置偵測器
同時結合公車優先號誌的設置 是可以降低大眾運輸的延滯
不過 相鄰路段的車輛延滯問題也要一併納入考量
實務上還有段路要走
當然 公車公司如果只有一家
也可以解決一部分的問題..
--
情人好到一個地步 會有默契
那時候 或許只是安靜地在一起
一句話也不說
有時想想
就這樣耗到世界末日也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.35.2
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Fri Sep 24 12:42:51 2004
理由已經提過了 自己去翻
我再說一次 台灣機車會風行的兩個主要原因 跟國情一點關係都沒有
而是因為:
1國民政府當年輔助特定民間工業
2為了輔助民間工業 又不願意投資公共建設 所以隱藏了機車的成本
這兩個理由製造的錯誤 台灣人並不需要繼續擔下去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
→ tonyahsiang:這點我很同意你 61.228.99.216 09/24
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: [情報] 北市公車速限 遭運將破解
時間: Fri Sep 24 12:50:09 2004
或許您該把巴西的例子拿上來分享一下= =
就目前的狀況 我覺得有幾個改善之道 包括將來南京東路的捷運站在站體設計上
或許可以與公車專用道(假如要繼續維持的話) 進行整合 這樣許多路口的秒數
都可以縮短 至於已經開挖的捷運站 或許天橋等是合宜的做法 不然台灣車流交織實在!@#$
(當然這樣可能不少左派又要大叫為什麼不把私有運具趕到地下去比較方便了= =)
公車集團的整合(包括各家族與退輔系統) 對路權限定的部分解除 在郊區路線的拆帳上
或許可以有些幫助 不過這對公車專用道的問題 好像還是很難解就是 只是有蝦總比沒魚好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.35.254
推 kuloda:波哥大 庫里提巴的公車捷運系統嗎? 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:以上兩個城市都是BRT的成功案例 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:一個在哥倫比亞 一個在巴西 163.29.35.2 09/24
推 eslite12:我沒看過波哥大的 192.192.35.254 09/24
推 kuloda:澳洲 美 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:澳洲 美國也都有 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:BRT可以從車輛 場站 營運 路線一併來整合 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:如果場站收費配合大車門 當然上下車時間短 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:不過 國內不容易推動 因為公車收費方式 163.29.35.2 09/24
→ kuloda:跟國情衍生的人力成本問題 163.29.35.2 09/24
推 eslite12:可是我覺得這種講法太著重在拆帳的部分 192.192.35.254 09/24
→ eslite12:包括車流 配車 資訊整合 等 台北都該改善 192.192.35.254 09/24
推 newgunden:不止台北市，全台灣都要改 220.130.91.130 09/24
推 kuloda:當然不只是拆帳部份 61.228.10.62 09/24
→ kuloda:交通空間規劃 運輸規劃都要配合 61.228.10.62 09/24
→ kuloda:不過你的講法已經把問題範圍擴到太大了 61.228.10.62 09/24