幫國民黨解套 吃相難看

[wetteland ()]

偉大的馬主席兼馬市長為了處理國民黨中央黨部..
以及國民黨財務問題...
居然假公濟私，
以市長職務之便...
要文化局把國民黨中央黨部規劃為「台北城市博物館」...
用全民的納稅錢去買非法黨產...
這簡直是非常胡扯的一件事...
國民黨非法取得的的黨產...
馬英九居然想透過這一個手段來以合法反掩護非法，
漂白黨產...
這種行為跟黑道洗錢有什麼兩樣？
又，把這種醜陋又像神主牌的建築物拿來當「台北城市博物館」...
文化局還真是毫無文化素養...
一點基本的審美觀、歷史觀都沒有....
真不知道本板還有人說馬英九主政下，文化有進步，
馬團隊才是破壞文化最不遺餘力的團隊吧...
請挺馬者不要迴避，
沒能力回答就算了，不要在東拉西扯....

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/27/today-p8.htm
北市府規劃 買國民黨中央黨部 做博物館

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/27/today-p9.htm
幫國民黨解套 吃相難看

http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jul/27/today-p10.htm
新聞評論╱馬市長莫圖利馬主席


北市府規劃 買國民黨中央黨部 做博物館

〔記者陳曉宜、鄭學庸╱台北報導〕

台北市長馬英九即將接任國民黨主席，曾發生不當取得爭議的國民黨中央黨部大樓，成
為馬主席面臨黨產處理的問題之一，北市文化局希望將此大樓規畫為「台北城市博物館
」，都市發展局長許志堅也認為，這是創造三贏方案，將在草擬後報告馬英九開會討論
。

台北市政府預定耗資二十五億元，興建一座「台北城市博物館」，這是馬英九任內的重
要政策，目的在記錄保存台北城的歷史與族群文化，並推動「台北學」的資料蒐藏與研
究，昨天馬英九召開會議討論興建地點，提案討論三處預定地，但文化局最後並未將國
民黨中央黨部大樓的方案提到會中公開討論。

文化局表示，半年前在構思設置地點時，即認為國民黨中央黨部大樓位處總統府對面，
且在市中心，若設置為「台北城市博物館」，將具地理位置上的歷史意義，因此派員至
黨部內部會勘，的確發現部份樓層可為使用，但因當時馬英九還未當選黨主席，以及黨
部挑高稍嫌不足，為避免捲入政治風暴而暫時作罷。

但發展局長許志堅卻表示，如果國民黨中央黨部大樓願捐作「台北城市博物館「之用，
對國民黨、黨工及台北市民會是三贏，他建議，因土地具不當取得爭議，可以直接捐給
台北市政府，但該大樓是國民黨出資興建，在照顧黨工的前提下，可由市府以當年的興
建經費折價購買，對台北市民而言，不僅可在最短時間擁有一座台北城市博物館，同時
價購該大樓的經費一定會少於二十五億元，既省公帑，又省興建時程，他將草擬方案後
，向市長馬英九提出報告商討。

昨天開會討論的三處預定地包括中山足球場、中山美術公園以及華光社區。

馬英九參選黨主席前及當選黨主席後曾對外公開表示，中央黨部大樓在黨瘦身完成後，
將以出售或捐作公益團體使用的方式處理，若有出售所得都將優先保障退休黨工權益﹔
去年，前國民黨副主席蕭萬長也曾建議，將該大樓捐給台北市政府，以展現國民黨改革
決心。

--------------------------------------------------------------------------------
〔記者沈居正╱台北報導〕

國民黨中央黨部的基地面積約一千八百二十一坪，樓高十三層，地下開挖三層，根據台
北市工務局地理資訊系統計算，地上總樓地板面積大約為九千七百六十三坪，地下如以
開挖率七十％計算，則地下室總計約三千八百二十四坪，整棟建築物的總建坪約達一萬
三千五百八十七坪。每建坪造價如以十二萬元推估，總造價約十六點三億元；如加上室
內裝修費用，總造價約達二十億元。

新聞辭典╱城市學

考察一座城市，有學術、通俗、精英與庶民等各種路徑，探討政府及權力的配置運作，
解析職業和人口的結構分布，詮釋經濟與資本的異動影響，這些都是「城市學」的重要
研究範疇。

對城市學學者而言，城市就是歷史，因為城市的歷史縱深全都壓縮在當前可見的城市空
間中，這種空間蘊藏了社會互動與運作的線索，甚至可以成為被閱讀、品味的對象。

解構主義大師羅蘭．巴特曾說，城市對它的居民說話，但人們僅僅是在城市裡散步、瀏
覽，就是在編纂城市的歷史、書寫城市；也因此，不論是台灣電影中的城市公園意象、
城市街道的命名法則、人們巡遊其中的動線佈設，乃至便利商店HELLO KITTY磁鐵收集
熱潮，都可以是「城市學」的研究課題。（記者鄭學庸）

--------------------------------------------------------------------------------
幫國民黨解套 吃相難看

〔記者彭顯鈞╱台北報導〕

民進黨政策會執行長柯建銘昨天質疑台北市政府有意購買國民黨中央黨部大樓做為台北
城市博物館的做法；他認為，馬英九若這麼做，根本就是為了替國民黨財務危機解套，
不但不可行，吃相實在太難看。

柯建銘表示，國民黨中央黨部大樓的現有空間，難道這麼符合台北城市博物館的原始規
劃，未免令人質疑；台北市政府認為該地點最適合的理由太過勉強，根本就是削足適履
！

他強調，北市府認為來痛罵要來的好吧...

要不是自由時報率先提出文化局有這種規劃....
馬英九會心虛地作出否認嗎？
說不定他現在心裡幹的要死...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.90.36
推 ghostforever:那扁版一堆「標題殺人法」叫得多大聲，你
→ ghostforever:怎麼又視而不見了？
推 ghostforever:這不是什麼扯他版事物，而是在你扁版裡，你
→ ghostforever:所謂的統媒標題下得有些許不適當，你們就開
→ ghostforever:使叫囂這是無恥統媒標題殺人，怎麼今天換自
→ ghostforever:由時報這樣搞，你就變成了「你們是不會看」
→ ghostforever:「內文阿？」
推 wetteland:他標題殺到誰了???
→ ghostforever:這是哪門子雙重標準？
→ wetteland:文化局的確去會勘過....
→ wetteland:都發局長也很體察上意,說這樣最好...
→ wetteland:上下交相賊,自由披露出來沒什麼不對...
→ wetteland:光看標題不看內文是你說的,我只是接你的話
→ wetteland:馬英九不要吃相難看,挺馬的也不要挺相難看
推 ghostforever:嘿，接我的話，那麼以後你就不要在其他地方
→ ghostforever:說什麼標題殺人法吧，反正是要看內文嘛。
→ ghostforever:管理的扁版也希望能夠用同樣的標準審理阿..
→ ghostforever:而且看看你自己原文的第一段，明明是下面的
→ ghostforever:人在初步評估，連討論都沒討論，馬英九根本
→ ghostforever:不曉得，你卻連什麼「馬英九假公濟私」、「
→ ghostforever:借市長職務之便」，這還不算是為打馬而打？
推 wetteland:哈哈哈...文化局作什麼鳥事,馬英九會不曉得??
→ wetteland:有事都是下屬來擔,馬英九幹過多少次呀?你新來ꨠ
→ ghostforever:就算是許想討好馬英九好了，你又知道這種
→ ghostforever:初步評估，馬英九真的會立刻知道？就算知道
→ ghostforever:，他又是哪裡表現出贊成過了？
→ ghostforever:第一段那些評語，分明就是污衊，你居然還沾
→ ghostforever:沾自喜，套你的話，打馬吃相也好看點
推 wetteland:文化局作初步會勘,連都發局都知道了,馬會不知?
→ wetteland:而且文化局作會勘可是黨主席選前就作了...
推 ghostforever:喔，那是馬英九要求文化局這樣搞的嗎？
→ ghostforever:什麼叫做馬英九假公濟私了，你根本不確定是
→ ghostforever:否是他授意，這件事也沒定案，你的原文第一
→ ghostforever:段是在污衊什麼？
→ ghostforever:何況就事論事，國民黨黨部地段就一定不能當
→ ghostforever:博物館？
→ ghostforever:假如今天是民進黨執掌台北市，國民黨有意出
→ ghostforever:售，那市府會不會去稍微「考慮」一下？
→ ghostforever:不是因為市府是國民黨，就連考慮、評估都不
→ ghostforever:准吧。
推 wetteland:那是不當黨產,要就無償捐獻,沒有出售這回事
→ wetteland:你想銷贓,人家就會配合嗎.....
推 ghostforever:又變成在扯不當黨產了喔？還有什麼要牽拖的
→ ghostforever:趕快都講一講啦...
→ ghostforever:要是不當黨產請偉大民進黨政府趕快回收它，
→ ghostforever:省得人家還說你執法不力勒y
推 wetteland:此問題的核心本來就是不當黨產想脫產了
→ wetteland:什麼叫做"又變成在扯不當黨產"
推 ghostforever:去看一下flytzeng所轉新聞的最後一段。
→ ghostforever:人家根本就連提案都還不見得..什麼黨產脫手
推 wetteland:還沒提案,與文化局屬性差異這麼大的都發局都
→ wetteland:知之甚詳了,馬英九會不知道?那就是他太無能吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Fri Jul 29 22:01:36 2005

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: 借問一下，那陳曉宜是哪一位老牌的記者阿？
: 記者排名在前，若不是陳曉宜較為資深
: 那另有可能即為正文與標題為陳曉宜所做

你可能想太多 從來沒有這種慣例 稍微了解自由時報台北市政組內部分工的都知道
鄭學庸是專跑文化建設與環境新聞的 而陳曉宜因為較為資淺 又是徐州大學爺爺系
所以是以跑市長本人的新聞為主 兼跑一些比較小的地方活動

記者的排名跟資淺資深一點關係都沒有 從這則新聞來看分明就是新聞跨兩人的領域
所以一起寫成 這應該用點心多看幾天報紙也知道才是 ꐊ

都發局是市府中負責都市計畫擬定之政府單位 都發局長為台北市長任命之政務官
雖然許局長是由常任文官轉任 其言論必然代表馬市長的市府團隊的研究方向
而此標題也並未對於是否定案有所暗示 何來不妥 某些嘴砲成性的看版使用者或版主
對台北市政幾乎完全沒用過心 卻勇於發表高論稱這叫"補風捉影" 豈不可笑?

假如只是如g兄般表達對記者言論的懷疑 並無不妥 但當時嘴砲部隊一口咬定的反應
還有對報紙內容的無知 實已太超過

為什麼要跟民進黨裡應外合 就我所知陳記者不大投票 而自由據說是棕色的

我只能說 這個標題我不認為有不妥 在內文中鄭陳二人確有積極主張都發局有此規劃
要推翻必須要證明其所提出之事為否 而局長的說法並無法做到此事 因此這並非
在批踢踢上所稱的"標題殺人法" 至於新聞是否造假 是另一層次的問題
因為這個規劃我也有耳聞 因此我無法認同是造假 就這樣



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.247
推 wetteland:推~不懂的還是多多吸收新知吧
推 jcnsb:誠品大認真文....推~
推 chouhen:有研究～推！
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Sat Jul 30 00:32:28 2005

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：

1.假如變成既定政策還得了 而且還沒送議會以前 該花錢的都不是既定政策
  玩這種遊戲沒啥意思

2.我看了第四次 看不到跟高層授意有任何關係 就算馬市長對此事沒有任何指示
  馬的行政團隊任何一員基於民主原則 其所言所行馬市長都應連帶負責

假如一個政策都已經在討論了 有什麼"預估"可言? "預估"是對未來之事而言


都發局做的事 市長就應該負責 難道你主張都發局長直選嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.247
推 wetteland:推都發局局長直選..XD
推 chouhen:這篇犀利～本來就是這樣。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Sat Jul 30 00:49:03 2005


有人說負責任就是叫政客們去練葵花寶典嗎?
要好好討論的話就別幫人生話
沒有人因此叫馬英九辭去市長職位
只是從此而來的政治責任馬英九也要擔
因為是他的團隊的人想出來的點子
而且不無被採納的可能


你說的只是許志堅的片面之辭而已 而他本人是爭議的一造
這種辯解法陳市府時代的警察局長丁原進也在爭議時用過
當然是服不了人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.191.247

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Sat Jul 30 21:29:14 2005

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: 我幫你說了甚麼話？就算我說了一個天馬行空的話
: 其實也是留個空白要你把你的想法講出來阿

我說該有人負政治責任 你就馬上回說台灣的政治人物會剩不到十人
這當中當然是你生話 認為在負了政治責任之後 政客就會消失一堆
不管你是要他們自殺還辭職還其他 你都說了我沒有說的話
因為在正常的概念下 這種"消失"可不是政治責任的必然結果

: 都發局的哪一部份需要負責？
: 我現在還看不懂問題在於「點子被想出來」還是「有被採納的可能」
: 然而現在三篇報導，內容在於防範未來，但是標題卻下在「已經被採納」
: 或「很有可能被採納」的觀點

標題說"北市府規劃" 難不成你還幫自由時報想標題? 難怪那麼難溝通了

: 基本上，說難聽一點，就算是自由時報
: 都還沒開始正式清算馬英九的政治責任，頂多用標題吃吃小豆腐
: 您急些什麼？

政治責任已經開始被清算了 當然 也可能是您不懂什麼叫政治責任

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.6.105
推 occupy:辛苦了
推 sshsshssh:對啊 馬英九說民調數字下降也是政治責任啊
推 pfish9130:唯一有下台的是傳真機
推 now1:hate版馬迷還真多~~  真的很受不了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: HYL (UNEMPLOYED) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Sun Jul 31 17:53:50 2005



自由報了一篇後，中時不甘寂漠的也報了相關的消息，不過當然照
習慣還是用了「財政部高層」、「據悉」，內容當然是幫某人解套。

反正大概大家對中時習慣了，消息來源永遠是雙據--據了解及據高
層這兩位台灣政壇最具知名度、最權威的消息來源。看來接下來幾
天就是等著看中時猛鞭新政府了：

「小馬哥絕對沒有圖利 KMT，看連新政府都有同樣的想法，所以小
馬哥的主意是在得到新政府的支持下所進行的，新政府又批又要拿
真是不要臉」


國民黨中央黨部 政府買回?
唐玉麟/台北報導

新當選的國民黨主席馬英九，八月一日上任立即面臨處理棘手的黨產
問題，其中又以位於黃金地段的國民黨中央黨部最受矚目。財政部高
層昨日表示，政府願意考量以當初國民黨向國有財產局購買土地的原
價買回，至於地上物建物部分，也願意透過協商以合理價格購買。

據悉，位處北市博愛特區的國民黨中央黨部基地，當年財政部長王建
瑄時期，國民黨是向財政部國產局以三億餘元價格購得，立即引起民
進黨人士抨擊是「賤賣國土」，但若以財政部公布九十三年公告現值
的總現值則為十億六千六百三十五萬餘元。

財政部高層表示，國民黨中央黨部基地案，是行政院黨產處理小組處
理標的物之一，因此他們願意私下與國民黨陣營協商，盡早處理解決。

由於馬英九即將接任國民黨黨主席，馬陣營不但有意將中央黨部搬至
北市八德大樓或木柵地區，甚至傳出可能規畫將中央黨部大樓捐給公
益團體等，均引起行政院黨產處理小組高度關切。

國民黨中央大樓基地，面積約一千八百二十一坪，樓高十三層，地下
三層，整棟建物總建坪約一萬三千餘坪，市場人士粗估總造價（含室
內裝修費）約二十億元。

財政部高層說，國民黨黨產是歷史產物，由於政府研擬「政黨不當得
利財產處理條例」草案，尚未經立法院通過，財政部對國民黨黨產處
理案，並無法律上的拘束力，只能以高道德標準訴求，因此若國民黨
執意將國民黨中央黨部基地與大樓，捐給公益團體或作為其他用途，
站在政府機關立場，依法難以處理。

不過，財政部高層強調，政府希望國民黨盡早展開私下協商會議，當
初國民黨是以相當便宜的價格購買國民黨中央黨部基地，因此政府願
意以原價購回該土地。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 24.4.239.94
※ 編輯: HYL             來自: 24.4.239.94          (07/31 17:58)
※ 編輯: HYL             來自: 24.4.239.94          (07/31 17:58)
推 ginshop:所以說，看這些拿筆的人自己為是的高來高去
→ ginshop:是很有意思的！
推 HYL:果不其然，今天就換張榮恭跳出來引用這則新聞罵人了
推 Hunterxx:這怎麼會一樣，眼看國民黨一定會釋出這塊地
→ Hunterxx:台北市政府、中央大家都想要這塊地
推 HYL:胡扯
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Sun Jul 31 22:18:22 2005

回這種沒討論的說文解字已經讓我有點悶了 這是最後一篇
假如你就是硬要在小宇宙中覺得別人在強詞奪理
那是你的自由

※ 引述《ginshop (閉關中，有事call我)》之銘言：
: 你還是沒有把「該負責任」的主因講出來
: 這是自由時報所沒報導的，你提出來，就該講清楚阿
: 一直強調我在生話，卻不把話說清楚
: 你到底在想什麼？

該負責任的原因是 一個非常不妥的政策在馬英九領導下的市政府被討論了
當然這時會有人跳出來天真無邪地說"這還沒有定案啊!"
但這個還沒定案的動作產生的政治責任 還是應該有人擔
而組織這樣的市府團隊的人 當然是其中之一

: 這並無不可，自由時報可以衍伸一件小事
: 我不能去臆測這種標題背後的動機嗎？
: 對於自我中心過剩的人來說，我的確是難溝通了一些

標題說"北市府規劃" 內文說北市府內部有此討論 雖然局長有不同意見
你要亂曲解的話 當然很難溝通 這跟自不自我中心一點關係都沒有

: 標準在哪裡呢？
: 政治責任被清算是在於說有去審查？還是有去執行？
: 還是只是審查被當作執行？

我想 任何一本政治學或公法學的入門書上面都有寫 為什麼你被質疑後不先去看看
卻反問別人好像很心安理得的樣子呢?

: 還是，站在痛快親仇的立場來說，政治鬥爭的光鮮外衣可以被稱為「清算政治責任」
: 唉，還是沒有脫去看似道貌岸然的假面具阿

政治本來就是互相鬥爭 這沒什麼好隱藏的 怕的是有些不了解的人以為外面有層糖衣
結果沒嘗到甜就大罵政治好險惡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.7.206
推 chouhen:哈哈，誠品大說的真好，推
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: yisdl () 看板: proma
標題: Re: 幫國民黨解套 吃相難看
時間: Mon Aug  1 17:15:45 2005



  國民黨部這棟大樓若是有爭議的，在於他是全民資產
  若定義為全民資產，便宜賣給台北市府
  爽到的是台北市民，賠錢的是全民
  這點你能不能把眼光看成全國而不是侷限於台北市民而已？

  這棟大樓若定義為全民所有，那處分階級最恰當的就是
  國民黨將大樓捐贈給政府由中央政府處理，而非賤賣
  更何況是馬先生以左手換右手的方式漂白？


  我知道便宜買到對台北市民很爽
  但這問題不在於買到這棟大樓的人爽不爽
  而是這棟大樓到底國民黨自由處分是否恰當？


  台北市賺錢，全民買單
  這種方式不透過全國人民來處置，才是問題焦點
  誰管你便宜賣便宜買爽到誰？catch一下重點，帥哥～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.120.92
→ ginshop:那捐給南投市政府好了-_-
推 vcvca:話說那棟大樓是阿扁通過要蓋的(茶).....
推 cyberridder:國民黨蓋好了要陳水騙發執照, 不是騙要蓋的
推 perceval:原來阿扁曾經是國民黨主席啊