※ 引述《MojoBubble (像遠去的船 船邊的水紋)》之銘言：
: ※ 引述《kageyama (歿)》之銘言：
: : 這段話邏輯怪怪的，除非你以前欽佩他是因為他的政治立場，否則
: : 為什麼他挺馬會讓你「欽佩的人又少了一個」？假設你之前真的是
: : 因為以為他挺綠（或不挺藍）所以才欽佩他，那是你自己要把音樂
: : 與政治混為一談的結果，不是嗎？
: 你這段話不對。
: 卡拉揚也曾因為親納粹政權，被音樂界所不諒解。不要跟我說這些人原來是因
: 為卡拉揚的政治立場，才覺得他的音樂好聽。
: 請注意哦，卡拉揚的所謂親納粹，還不是為納粹站台，他只是在納粹政權底下
: 繼續演出。如果當時他公開為納粹講了幾句話，他大概一輩子都爬不起來。
: 陳昇這個人的音樂到底如何我們先不談。原作當然可以因為他的音樂喜歡他，
: 再因他的政治立場而轉而不欽佩他，這一點是沒有問題的。
你覺得沒有問題就沒有問題啊（笑）我也沒強逼著原po一定要聽我的。
其實我的重點是，當他知道陳昇挺馬之後，是變快樂了呢？還是變不快
樂了？看起來應該是接近後者多一點吧。所以我才建議原po，何不把音
樂與政治切割，繼續欣賞陳昇的音樂，也繼續批判馬英九與陳昇的政治
立場，這樣不是會比現在快樂嗎？
: 把政治立場提高一點，不要只想著挺藍或挺綠。你問問自己，台灣是不是一個
: 國家？台灣人民的福址在哪裡？這是比挺什麼政治人物更重要的大是大非的問
: 題。政治人物不是重點，重點是他的主張。問題是馬英九的政治主張是什麼，
: 他做出來的事情又是什麼。這些事情已經講得很多了，我不認為他是在為台灣
: 或台灣人民謀福利。
你為什麼要問我上面這一串問題？我前文的重點與這些問題都無關吧。
: 話再說回來，我也不贊成把政治立場當成評價一個人的「唯一」標準。但試問
: ，把政治立場當成評價一個人的「首要」標準，有什麼不對？或者我這麼問你
: 好了，評價一個人的首要標準「應該」要是什麼？
首要？為什麼一定要訂出順序？我不可以在A標準討厭他，然後在B標準
喜歡他嗎？又不是在選舉投票，何必逼自己一定要對某個人做出單一的
喜好結論？即便最後一定要「加總」好了，又何必讓加總的結果倒回去
改變自己原本在某個標準時的喜好？
: 對於我的老師來說，評價一個人的首要標準就是學術成就。怎麼樣？你喜歡這
: 個答案嗎？或者，對我母親來講，評價一個人的首要標準就是這個人為了家庭
: 付出怎麼樣的心力。或者你喜歡這個答案？
你不是說了「每個人自己的選擇」嗎？那你問我幹嘛＠＠
: 這個問題沒有標準的答案，這是每個人自己的選擇，沒有人能說你對或不對。
: 當你堅持政治立場不能夠當成評價一個人的首要標準時，你不覺得從某種角度
: 看，政治已經把你蒙蔽了嗎？學術成就，家庭，都可以是評價一個人的首要標
: 準，為什麼獨獨政治立場不行呢？為什麼一旦將政治立場作為評價的首要標準
: ，這個人就萬惡不赦呢？
我什麼時候說原作「萬惡不赦」了？我只是覺得他這樣硬是為了政治立
場而強迫自己消去一位原本欣賞的音樂者（其實我相信單就音樂而言，
原作現在應該還是欣賞陳昇的吧），好可惜，心裡也不舒服。所以才建
議他可以分割評價，然後繼續享受音樂欣賞與政治批判的快感，這樣不
好嗎？
: 這只是每個人自己的選擇罷了。
是啊，我也只是提供原po多一種選擇啊。
選擇題嘛，誰規定非單選不可呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.138